7946f60f-4eda-4bfb-b0f2-bd8e0653a6fb · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3317-982/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-02685-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir              n u s t a t ė :

           Nuo 2015 m. kovo 16 d. iki 2015 m. kovo 21 d., nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini) R. U. girtavo, tinkamai neprižiÅ«rėjo savo mažamečių vaikų A. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir P. K., gim. (duomenys neskelbtini), namuose buvo didelė netvarka, neÅ¡vara, tvyrojo alkoholio ir rÅ«kalų kvapas. R. U. vaikams nesudarė saugios ir ramios aplinkos, palankių sÄ lygų visapusiÅ¡kai, harmoningai vystytis bei gyventi. Vaikai buvo apleisti, sergantys, todėl buvo iÅ¡vežti į Kauno klinikas.

R. U. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso XI skyriaus, Tėvų teisės ir pareigos vaikams 3.155 str. (Tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų pareiga auklėti, prižiÅ«rėti ir iÅ¡laikyti vaikÄ ) 1 d., padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.           Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino.

R. U. pripažino, jog nuomojame bute, kur gyvena su mažamečiais vaikais, girtauja, taip pat pripažino, kad netinkamai rÅ«pinasi vaikais (b. l. 4). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir R. U. kaltę, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), asmens pasiaiÅ¡kinimas (b. 1. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. 1. 5, 6), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iÅ¡ kurio matyti, jog 2015-03-20 R.

U. buvo nustatytas 3,45% neblaivumas (b. 1. 7), Kauno miesto socialinių paslaugų centro raštas, kuriame nurodoma, jog R. U. namuose buvo nešvara, netvarka, tvyrojo alkoholio ir rūkalų kvapas, taip pat nuo jos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti (b. 1. 8-9), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. 1. 10), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame matyti, jog R. U. 2015-03-30 nustatytas 2,41 % neblaivumas (b. 1. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-14).Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R.

U. panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. U. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji padarė pakartotinai tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. U. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Darius Urbonas