79462ba2-ca5b-497f-890b-5e4e14f919cf · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

A18.-776-443/2019

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00142-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4; 19.10; 19.11

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. liepos 22 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

sekretoriaujant Jurgitai Leškevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. O.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, gyvenančio su sugyventine, dirbančio mėsos iÅ¡pjaustytoju uždarojoje akcinėje bendrovėje „S.“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. O. administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

J. O. 2019 m. birželio 29 d. 2 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKA-0024, patikros Nr. 0968194 nustatytas 2,18 promilės girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų M. S. ir V. M. reikalavimų, kurie nuvykę adresu: (duomenys neskelbtini), dėl gauto praneÅ¡imo apie smurtÄ artimoje aplinkoje, bÅ«dami uniformuoti ir prisistatę policijos pareigÅ«nais, J. O. reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ policijos pareigÅ«nų veiksmais. PareigÅ«nams raminant asmenį, Å¡is pradėjo prieÅ¡intis, standino rankas ir stumdė pareigÅ«nus nuo savęs. Taip pat mosikuodamas rankomis sakė: „dabar tai bus, gausi“ ir tokiais savo veiksmais kėlė pavojų policijos pareigÅ«nų sveikatai. Ä® pareigÅ«nų reikalavimus nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus asmuo nereagavo dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės elektroÅ¡okas „Taser x26P“, antrankiai ir kovinių imtynių veiksmai. Å iais savo veiksmais J. O. pažeidė Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2000 m. spalio 17 d., Nr. VIII-2048, 21 straipsnį ir padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

J. O. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nurodytus administracinius nusižengimus, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Dėl nusižengimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.

ANK 609 straipsnis įtvirtina administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad pirmosios instancijos teismas, baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kai byloje yra esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, bylÄ administracinio nusižengimo tyrimui atlikti gali grÄ Å¾inti institucijai. Jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Teismas Å¡ioje byloje esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme, nenustatė. IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole nurodytos pažeidimo esmės matyti, kad J. O. veika kvalifikuota teisingai pagal ANK 508 straipsnį, kadangi jis necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino statutinius valstybės tarnautojus – policijos pareigÅ«nus, tuo pažeisdamas jų garbę ir orumÄ . Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokolo nusižengimo esmėje iÅ¡dėstyta J. O. veika visiÅ¡kai įrodyta byloje surinkta medžiaga, tačiau nurodant pažeidimo ANK straipsnį, neatsižvelgta į tai, jog ANK 508 straipsnis neturi dalių, todėl veika perkvalifikuotina iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.

Be paties J. O. paaiškinimo jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 5), apklausos protokolu (b. l. 6), nutarimais pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 7, 8) ir kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė; atsakomybę sunkinančia aplinkybe laiko tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį; į J. O. asmenybę – dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir už ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir ANK 508 straipsnyje padarytus administracinius nusižengimus skirtinos baudų vidurkio dydžio baudos.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 19102986817. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas.. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635-636 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir nubausti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) bauda;

- administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje ir nubausti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėjas Arturas Rauktys