7945cd95-e046-4b14-8701-114366b682b7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1324-144/2012Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01694-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.2; 1.2.5.4; 2.3.6.4.5; 2.10.2.         KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė,sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Prialgauskienei,advokatui gynėjui Vaclovui JanuÅ¡auskui,vertėjai Svetlanai Agafonovai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Rusijos Federacijos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, pensininkas, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : kaltinamasis V. O. grasino nužudyti žmogų ir smurtaudamas nežymiai jį sužalojo, o būtent: 2012-11-13 apie 20 val.

Laukininkų g. 29-58, Klaipėdoje, virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas nužudyti sutuoktinę Z. O. kėde užsimojo ir smogė pastarosios link, tačiau Z. O. pabėgus ir iÅ¡vengus smÅ«gio, sukėlė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Taip pat kaltinamasis V. O. 2012-11-13 apie 24 val. Laukininkų g. 29-58, Klaipėdoje, koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, už tai, kad sutuoktinė Z. O. dėl grasinimų nužudyti iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, sugriebė Z.

O. rankomis už kaklo ir jÄ smaugė, tokiu bÅ«du Z. O. sukėlė fizinį skausmÄ . Tokiu bÅ«du kaltinamasis V. O. grasino nužudyti Z. O. bei smurtaudamas nežymiai jÄ sužalojo.Kaltinamasis V. O. kaltu neprisipažino ir parodė, kad žmonos nemušė.      2012-11-13 vakare buvo iÅ¡gėręs. Žmona negražiais žodžiais kalbėjo apie RusijÄ . Jie apsižodžiavo. Žmonos nemušė, nesmaugė, su kėde žmonos nužudyti negrÄ sino. Atvykusius pareigÅ«nus iÅ¡vadino jaučiais, nes jie pasirodė esantys stambÅ«s. Žmona, pasak kaltinamojo, jį apkalba.Alkoholio matuoklio kvito parodymais nustatyta, kad 2012-11-13, 21.44 val., kaltinamajam nustatytas 2,05 promilės girtumas (b. l. 26).Nukentėjusioji Z.

O. parodė, su vyru V. O., gim. 1946 m., santuokoje gyvena 20 metų. Dviese gyvena bute adresu Laukininkų g. 29-58, Klaipėda. Butas yra dviejų kambarių, kurį įgijo santuokoje ir priklauso abiem lygiomis dalimis. Gyvena bendrai, kambarių pasidaliję nėra. Vyras yra pensininkas, turi negaliÄ , tačiau nesaugo savo sveikatos ir labai dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. 2012-11-13 vyras nuo ryto kažkur išėjo. Ä® namus grįžo apie 20.00 val., buvo labai girtas, todėl dėl girtumo net nesugebėjo nusimauti batų.

Jis kojas spardė į sienas, manydamas, kad tokiu bÅ«du nusimaus batus. Vyras keikėsi, Å¡Å«kavo, jÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais ir reikalavo, kad ateitų jam numauti batus. Tuo metu jau gulėjo lovoje. Žinodama vyro bÅ«dÄ , tai yra jeigu jam nepaklus ir nepadės nusiauti batų jis gali prieÅ¡ jÄ pradėti smurtauti, todėl atsikėlė ir atėjusi į koridorių atriÅ¡o vieno bato raiÅ¡telį ir numovė batÄ . Vyro bijodama ir norėdama jam įsiteikti paklausė ar paÅ¡ildyti valgyti.

Jis vėl į jos pasiÅ«lymÄ atsakė keiksmažodžiais, kurie sukėlė baimę ir nerimÄ , jog gali pradėti smurtauti, todėl stengėsi prie jo nesiartinti ir nuėjusi į kambarį atsigulė. IÅ¡girdo, kad jis kažkÄ iÅ¡siėmė iÅ¡ Å¡aldytuvo ir pametė ant žemės. Atėjusi į virtuvę pamatė, kad pametė pieno pakelį, pienas buvo iÅ¡bėgęs ant grindų. Žinodama, kad jis pats nepavalys, pasilenkė valyti nuo grindų pienÄ . Vyras, kol valė pienÄ visÄ laikÄ jÄ vadino rusiÅ¡kais keiksmažodžiais, priekaiÅ¡tavo, kad praÅ¡o pinigų.

Valant pienÄ ir bÅ«nant pasilenkusiai, vyras griebė taburetę, užsimojo į jÄ norėdamas trenkti ir Å¡aukė „jÄ tiebia sucha ubju", bet spėjo atsisukti, pastÅ«mė taburetę ir pasitraukė. Taburetė krito ant grindų, jos nekliudė. Suprato, kad jos gyvybei gresia pavojus, todėl iÅ¡bėgo į laiptinę, jis vijosi, tačiau matė, kad nepavyks, todėl spjovė į jÄ ir nuėjo į butÄ . KiÅ¡enėje turėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. VyrÄ iÅ¡vežė.

Apytiksliai apie 24.00 val. vyras grįžo. Raktų neturėjo, todėl skambino į duris, reikalavo atidaryti. Sakė, kad nedarys durų, nes bijo. Jis jÄ apgavo sakydamas, kad nebijotų, nes kartu yra pareigÅ«nai, jis nori pasiimti tik dokumentus. Patikėjo, atidarė duris. Tačiau vyras jÄ apgavo, užėjęs į kambarį ir žodžiais grasino sakydamas, už tai, kad iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, o jie jam uždėjo antrankius jis dabar jai atsilygins, užmuÅ¡ ir niekas nebepadės. Ji perbėgo į kitÄ lovos pusę, kad vyras jos nepasiektų, jis lakstė aplinkui lovÄ bandydamas pagauti, Å¡aukė, kad užmuÅ¡, jam pasiekti nepavyko, bandė pakelti lovÄ , jÄ apversti, kad tik galėtų jÄ sugriebti.

Galiausiai jis įlipo į lovÄ , ji iÅ¡Å¡oko, spėjo iÅ¡bėgti į laiptinę, bet jis pavijo. Pagavo koridoriuje ir sugriebęs rankomis už kaklo jį spaudė, tokiu bÅ«du jÄ smaugė ir visu kÅ«nų spaudė prie sienos. Jai skaudėjo kaklÄ , duso, trÅ«ko oro, labai skaudėjo spaudžiamas kaklo vietas. Bandė Å¡auktis kaimynų pagalbos, bet niekaip negalėjo Å¡aukti, nes kaip suprato užspaudė balso stygas. Å iek tiek vis tiek pavyko tris kartus surikti, tačiau iÅ¡ kaimynų niekas neišėjo.

Vyras smaugdamas Å¡aukė „už viskÄ dabar atlyginsiu, už tai, kad iÅ¡kvietei pareigÅ«nus, o jie uždėjo antrankius aÅ¡ tave užmuÅ¡iu". Tuo metu jÄ apėmė jausmas, kad tikrai dabar nužudys, tai yra pasmaugs, bet nežino ir negali paaiÅ¡kinti, kaip pavyko iÅ¡silaisvinti ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Turėjo kiÅ¡enėje telefonÄ , iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Kai atvyko pareigÅ«nai, jis jau gulėjo lovoje, pamatęs pareigÅ«nus elgėsi ramiai ir pažadėjo daugiau nesmurtauti. Vyro bijo, mano, kad jo grasinimai yra realÅ«s ir jis jÄ gali nužudyti.

Ryte vyras atsikėlė išėjo iÅ¡ namų, ji iÅ¡važiavo pas sÅ«nų ir iki Å¡iol, ten gyvena. Namuose gyventi bijo, kadangi bijo vyro smurto. Santuokos nutraukti nebandė ir neplanuoja, nes žino, kad vis tiek turės gyventi viename bute. Tuo metu buvo pilnai įsitikinusi, kad vyras jÄ gali nužudyti, kadangi 2011-11-12 vyras dėl to, jog nedavė pinigų alui, jÄ taip sumušė, kad lūžo stuburo slankstelis. Gydėsi ligoninėje nuo 2011-11-21 iki 2011-12-05, bet tada vyras jos atsiprašė, pasižadėjo daugiau nesmurtauti, jam atleido ir pareiÅ¡kimo į policijÄ nerašė.

Tuo metu vyras buvo vienas namuose ir vartojo alkoholį be sustojimo keletÄ dienų, kol 2011-12-08 sunkios bÅ«klės buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. Vyrui buvo skirtas 2 grupės neįgalumas dėl ligos - podagros. Kaip jai gydytojai iÅ¡aiÅ¡kino, kad liga iÅ¡sivystė nuo nuolatinio alkoholio vartojimo ir neteisingos mitybos. Jam buvo uždrausta vartoti bet kokį alkoholį, tačiau jis nepakluso gydytojo nurodymams, todėl liga progresavo. Turėdamas neįgalimÄ , jis vis tiek dirbo, ėjo į jÅ«rÄ . Nuo 2011 m. liepos mėnesio jam buvo suteiktas I-os grupės neįgalumas.

Vyrui dėl podagros yra operuoti kojų pirÅ¡tai, alkÅ«nės. Rankų pirÅ¡tai yra per sÄ narius iÅ¡sukinėti, tačiau rankomis jis praktiÅ¡kai visus darbus gali dirbti, tik sunku pirÅ¡tų galais paimti smulkius daiktus, pavyzdžiui užsisegti maÅ¾Ä sagutę, ar paimti nukritusiÄ monetÄ , tačiau paimti stambesnius daiktus jam nėra sudėtinga. Paimti puodukÄ , Å¡aukÅ¡tÄ jis gali, pats valgo. Taburetę, kuriÄ iÅ¡kėlęs trenkė į jÄ grasindamas nužudyti paėmė laisvai. Rankose jėgos turi, bandė pakelti net lovÄ norėdamas jÄ pasiekti.

PaneÅ¡a bulvių maiÅ¡iukÄ , reikalui esant pastumia spintÄ ar kitÄ kokį sunkų daiktÄ . Ä® policijÄ dėl vyro smurto esu kreipusis prieÅ¡ keturis metus. Tada jai buvo stiklo Å¡ukėmis supjaustęs rankÄ . Neprisimena koks buvo priimtas sprendimas, tačiau jis po to visiÅ¡kai nepasikeitė. 2012-11-13 kai vyras iÅ¡kėlęs taburetę trenkė į mane, tik atsitiktinumo dėka pavyko iÅ¡vengti, kad nebuvo taburete sužalota. Suprato, kad jis norėjo įvykdyti savo pastovius grasinimus - jÄ nužudyti.

Vyras jaučiasi nebaudžiamas, visur prisidangsto savo neįgalumu. Dėl 2012-11-13 padarytų sužalojimų į medikus nesikreipė, kadangi po smaugimo sužalojimų ant kaklo neliko, ne jis serga podagra, ant pirÅ¡tų yra užaugę gumbai, nelabai gali sulenkti pirÅ¡tus. Vyras ilgus metus vartoja alkoholį, tačiau nuo alkoholizmo gydytas nėra. Vyras jai padarė moralinę, fizinę žalÄ , tačiau jos pinigais neįvertins. V. alkoholį vartoja nuolatos, o bÅ«damas neblaivus yra neprognozuojamas. 2012-11- 20, vakare grįžo į savo butÄ , nes norėjo pasiimti reikalingiausius daiktus.

Vyras miegojo. Pasinaudodama proga, kad jis miega, užėjo į virtuvę iÅ¡sivirti košės. Tuo metu kai buvo virtuvėje prabudo vyras, jis buvo neblaivus ir pamatęs jÄ vėl pradėjo keikti, varyti iÅ¡ namų. Matydama, kad jis elgėsi agresyviai ir bet kada gali pradėti smurtauti, nebaigusi virti košės, pasinaudojo proga kol jis buvo tualete ir išėjo iÅ¡ buto ir bÅ«dama laiptinėje iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus pareigÅ«nams jis vėl žemino pareigÅ«nus keiksmažodžiais.

Kadangi pareigÅ«nams pranešė, kad nakvos pas sÅ«nų, todėl vyro iÅ¡ namų neiÅ¡vežė. Nori grįžti ir gyventi savo namuose, tačiau bijo vyro smurto, kadangi jis nereaguoja į pareigÅ«nų įspėjimus, visiÅ¡kai nepasikeitė jo elgesys ir pradėjus ikiteisminį tyrimÄ prieÅ¡ingai pradėjo dar labiau naudoti fizinį smurtÄ jos atžvilgiu dėl to, kad kreipėsi pagalbos į policijÄ Nukentėjusiosios parodymai yra nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, teismas laiko juos patikimais. Be to, nukentėjusiosios parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada, daiktų pateikimo bei jų apžiÅ«ros protokolai, liudytojo policijos pareigÅ«no parodymai, bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Liudytojas, policijos pareigÅ«nas A.A. parodė, kad 2012-11-13, apie 20.40 val. patruliuojant katu su vyr. patruliu A. G., iÅ¡ VPK budėtojų dalies buvo gautas praneÅ¡imas, kad Laukininkų g. 29-58, Klaipėda, vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu, laiptinėje prie buto durų juos pasitiko verkianti, susijaudinusi, vilkinti tik chalatu pagyvenusi moteris, kaip vėliau prisistatė Z. O., kuri paaiÅ¡kino, kad namuose jÄ necenzÅ«riniais žodžiais keikė, bei kėde grasino nužudyti vyras.

Nukentėjusioji moteris verkdama pasakojo, kad ji virtuvėje valė vyro iÅ¡piltÄ pienÄ , vyras paėmė kėdę ir norėjo trenkti kėde jai, bet ji spėjusi pastumti kėdę ir iÅ¡bėgti į laiptinę. Užėjus į butÄ pasitiko neblaivus vyras, kuris pamatęs juos, jų akivaizdoje rusų kalba keikė žmonÄ , jÄ vadino žeminančiais, įžeidžiančiais keiksmažodžiais, bei prieÅ¡ juos vartojo pareigÅ«no vardÄ Å¾eminančius žodžius. Kadangi moteris pageidavo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , todėl su ja nuėjo į virtuvę, o kolega liko bendrauti su vyru.

Vyrui praneÅ¡us, kad jis apsirengtų, vyras stÅ«mė pareigÅ«nÄ A. G. ir pasakė, kad niekur nevažiuos, pasiėmė filmavimo kamerÄ ir pradėjo juos filmuoti. Vyrui prieÅ¡inantis ir nevykdant reikalavimo vykti į policijos komisariatÄ , teko panaudoti spec. priemones antrankius ir pristatytas į 2 PK budėtojų dalį. Uždėjus antrankius vyras muistėsi, bandė iÅ¡silaisvinti. Budėtojų dalyje buvo nustatytas vyro girtumas.Specialisto iÅ¡vada Nr. G 2315/12 (03) konstatuota, kad apžiÅ«rėjus nukentėjusiÄ jÄ Z.

O. pulpuojant, ryjant jaučia skausmingumÄ gerklų srityje ( b.l.11).                              Įvertinus minėtus įrodymus, pripažįstama, kad nukentėjusiajai Z. O. buvo grasinta atimti jai gyvybę bei buvo jai sukeltas skausmas jos nurodytu bÅ«du ir nurodytomis įvykio aplinkybėmis.Nors kaltinamasis V. O. neigia, kad 2012-11-13, bÅ«damas neblaivus, konfliktavo su nukentėjusiÄ jÄ , tačiau kaltinamojo kaltę, smurtaujant prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ir grasinus jÄ nužudyti, patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

Abejoti tiesioginės įvykio dalyvės nukentėjusiosios ir liudytojo policijos pareigÅ«no parodymais nėra pagrindo. Kaltinamasis nežymiai sužalojo nukentėjusiÄ jÄ , o po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nukentėjusiajai tiesiogiai grasino jÄ nužudyti, o pagrasinęs, vėl nežymiai jÄ sužalojo.Tokios aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusioji, atsižvelgiant į kaltinamojo grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ (kaltinamasis žodžiu pagrasinęs atimti jai gyvybę bei užsimojęs kėde, nukreipiant jÄ Ä¯ nukentėjusiÄ jÄ ), turėjo pagrindo bijoti grasinimo įgyvendinimo, bei manyti, kad kaltinamojo grasinimas jÄ nužudyti yra realus ir bus realizuotas, o pastarasis norėjo bÅ«tent tokios nukentėjusiosios bÅ«senos – įbauginti nukentėjusiÄ jÄ , priversdamas jÄ nesaugiai jaustis.

Nukentėjusiosios parodymai dėl jos atžvilgiu panaudoto fizinio smurto, iÅ¡sakyto grasinimo nužudyti, o vėliau ir vėl prieÅ¡ jÄ panaudojus fizinį smurtÄ , neprieÅ¡tarauja kitoms byloje nustatytoms aplinkybėms, todėl teismas neturi pagrindo jais abejoti. Nukentėjusioji Z. O. buvo kaltinamojo smaugiama, kas neabejotinai sukėlė jai fizinį skausmÄ , ko pasekoje nežymiai sutrikdyta jos sveikata. Tokiu bÅ«du, kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta visiÅ¡kai. Jo veikos dėl fizinio skausmo ir nežymaus nukentėjusiosios Z.

O. sveikatos sutrikdymo ir grasinimo nužudyti nukentėjusiÄ jÄ kvalifikuojamos atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį.Kaltinamajam V. O. kaltinimai pareikÅ¡ti dėl jo padarytų atskirų dviejų baudžiamųjų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje. Å ie veiksmai buvo įvykdyti toje pačioje vietoje – bute, Laukininkų g. 29-58, Kalipėdoje, ir iÅ¡ esmės tuo pačiu metu, t.y. tÄ pačiÄ dienÄ , tarp padarytų veikų buvo keletas valandų skirtumas - bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis 2012-11-13, pradėjęs smurtauti apie 20 val., savo nusikalstamus veiksmus tęsė iki tos pačios dienos vakaro, t.y. iki 24 val.

Taigi, kaltinamojo vieninga tyčia nebuvo nutrÅ«kusi, be to, nuo kaltinamojo neteisėtų veiksmų nukentėjo tas pats asmuo – Z. O.. Nusikaltimus V. O. padarė tiesiogine tyčia: smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ir sukeldamas jai fizinį skausmÄ ir grasindamas jai atimti gyvybę, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalto, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir jo neblaivumas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį – kaltinamojo įvykdyti nusikaltimai, priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, nukreipti prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnį – senyvo amžiaus moterį, be to, artimÄ asmenį, pastarosios atžvilgiu panaudojant ne tik fizinio, bet ir psichologinio pobÅ«džio veiksmus;

į kaltės formÄ , motyvus ir tikslus – nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia; į veikų stadijÄ - veikos baigtos; į kaltinamojo asmenybę – V. O. yra pensininkas. Be to, teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji nurodė, kad kaltinamasis jos atžvilgiu smurtauja ne pirmÄ kartÄ , ir tai, kad jis yra priklausomas nuo alkoholio. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam už kiekvienÄ padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmę - areÅ¡tÄ .

Atsižvelgiant į byloje nustatytas ir iÅ¡dėstytas aplinkybes, bei siekiant, kaltinamÄ jį sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų, jam skiriami teismo draudimas prisiartinti prie nukentėjusio asmens.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės, už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos respublikos BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d., bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du.Kaltinamajam V. O. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Dėl jo pavojingumo artimai aplinkai kardomoji priemonė pakeistina į suėmimÄ .Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.; n u s p r e n d ž i a : V. O. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 140 str. 1d. ir paskirti jampagal BK 145 str. 1 d. – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to; pagal BK 140 str. 1 d. – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir paskirti V.

O. 40 (keturiasdeÅ¡imt ) parų areÅ¡to.V. O. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t.y. vienÄ parÄ 2012 m. lapkričio 21 d.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo datos - 2012m. lapkričio 21 d.Skirti V. O. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusios Z. O., įpareigojant V. O. gyventi skirtinguose patalpose (kambariuose) iki 2013 m. gruodžio 30 d.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo datos - 2012m. lapkričio 21 d.Skirti V.

O. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Eugenija Å atkuvienė