79448c6a-c37f-41cd-9ada-75a8a2579f8a · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                             Civilinė byla Nr.2-1216-413/2010(Proceso Nr. 2-56-3-01922-2009-1) Procesinio sprendimo kategorija 36.2; 44.5.1.. (S)                                                                                                                                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. liepos 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, sekretoriaujant Nomedai Sireikytei, dalyvaujant atsakovo atstovui adv. pad.

Laurynui Staniuliui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Swedbank“ ieÅ¡kinį atsakovui E. B., trečiajam asmeniui bankrutuojančiai UAB „Usana“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB „Swedbank“ ieÅ¡kiniu (b. l. 6-9) prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. B. 191 806,14 eurų skolÄ (189 693,72 eurai negrÄ Å¾intas kreditas; 1 687,67 eurai priskaičiuotos ir nesumokėtos palÅ«kanos; 392,85 eurai delspinigių, 31,90 eurai priskaičiuoti, bet nesumokėti delspinigiai už palÅ«kanas), kintamas metines palÅ«kanas, kurios apskaičiuojamos imant Å¡eÅ¡ių mėnesių EUR LIBOR ir pridedant 2,5 proc. metų palÅ«kanų dydžio Banko skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä ir kurios kiekvienų metų gegužės 29 d. ir lapkričio 29 d. keičiamos Å¡eÅ¡iems mėnesiams į priekį, imant REUTERS informacinėje bazėje paskelbtÄ palÅ«kanų keitimo dienos arba prieÅ¡ tai ėjusios darbo dienos, jei palÅ«kanų keitimo diena yra ne darbo diena, Å¡eÅ¡ių mėnesių EUR LIBOR ir pridedant 2,5 proc. metų palÅ«kanų dydžio Banko skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä , skaičiuojant nuo negrÄ Å¾intos 189 693,72 eurų kredito dalies nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pilno kredito grÄ Å¾inimo.

Taip pat prašė priteisti 6 proc. įstatyminių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimas buvo grindžiamas tuo, kad ieÅ¡kovas AB „Swedbank“ ir trečiasis asmuo UAB „Usana“ 2006-08-09 sudarė kredito sutartį Nr. 06-056881-IN su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, kuria Kredito gavėjui buvo suteiktas 218 162,72 eurų sumos kreditas. Galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas iki 2013-08-09.

AB „Swedbank“ ir atsakovas E. B. 2008-05-29 pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 06-056881-LA1, kuria laiduotojas laidavo, kad kredito gavėjas įvykdys visus įsipareigojimus pagal Kredito sutartį. Kredito gavėjas, užtikrindamas prisiimtų įsipareigojimų pagal Kredito sutartį įvykdymÄ , įkeitimo lakÅ¡tu įkeitė gamybinį pastatÄ ir prekybos sandėlį, lėšas banko sÄ skaitoje ir nuomos teises į žemės sklypÄ . Kauno apygardos teismo 2009-09-24 nutartimi kredito gavėjui buvo iÅ¡kelta bankroto byla, todėl tuo pagrindu ieÅ¡kovas nutraukė Kredito sutartį bei kreipėsi dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo kredito gavėjo bankroto byloje.

Atsakovas buvo įspėtas apie kredito gavėjo neįvykdytus įsipareigojimus, tačiau pagal Laidavimo sutartį nepaÅ¡alino Kredito sutarties pažeidimų, o kredito gavėjo ir laiduotojo solidari skola ieÅ¡kovui pagal Kredito sutartį yra 191 806,14 eurų bei kintamos metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies 189 693,72 eurų.Atsakovas E. B. atsiliepimu į ieÅ¡kinį (b. l. 74-77) praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo, jog ieÅ¡kovas, pareikÅ¡damas reikalavimÄ laiduotojui dėl trečiajam asmeniui suteikto kredito grÄ Å¾inimo, elgiasi nesÄ Å¾iningai, nes jo 191 806,14 eurų reikalavimo įvykdymui visiÅ¡kai pakanka ieÅ¡kovo naudai įkeisto trečiajam asmeniui priklausančio turto vertės. IeÅ¡kovui trečiojo asmens prievolių pagal kredito sutartį įvykdymas buvo užtikrintas Å¡iais bÅ«dais:

1. UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ 80 proc. kredito sumos garantija;

2. kredito gavėjas ieÅ¡kovo naudai įkeitė pastatÄ â€“ sandėlį unikalus Nr. 1197-7002-9031, įkeičiamas daiktas hipotekos lakÅ¡to sudarymo dienÄ Ä¯kainotas – 320 000 Lt suma, o 2008-01-31 įkeistas daiktas įkainotas 1 100 000 Lt suma;

3. kredito gavėjas ieÅ¡kovo naudai įkeitė pastatÄ â€“ gamybinį pastatÄ , unikalus Nr. 1197-7002-9010, įkeičiamas daiktas įkainotas 1 937 000 Lt suma;

4. kredito gavėjas ieÅ¡kovo naudai įkeitė visas esamas ar bÅ«simas nuomos teises į 0,9797 ha bendro ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. 1101-0001-0064, bei įkeitė pinigines lėšas, esančias įkeitimo objekto savininko banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), įkeitimo lakÅ¡to sudarymo dienÄ Ä¯keičiamų daiktų vertė – 752 100 Lt, o 2008-01-31 pakeista įkeičiamų daiktų vertė – 700 544,40 Lt. Todėl, atsakovo nuomone, ieÅ¡kovas piktnaudžiauja savo teisėmis ir reiÅ¡kia ieÅ¡kinį dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo laiduotojui net nepradėjęs iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jo naudai įkeisto turto.

Be to, atsakovas atleistinas nuo atsakomybės CK 6.86 str. pagrindu, kadangi kreditorius pirmiausiai turi patenkinti savo reikalavimus iš jo naudai įkeisto turto, nes šis ieškovo reikalavimų patenkinimo būdas nepriklauso nuo laiduotojo asmens valios ir gali būti atliekamas priverstinai ieškovo naudai pirmumo teise kitų kreditorių atžvilgiu.     Ieškinys tenkintinas Ieškovas AB „Swedbank“ ir tretysis asmuo UAB „Usana“ 2006 m. rugpjūčio 9 d. sudarė kredito sutartį Nr. 06-056881-IN su vėlesniais pakeitimais ir papildymais (toliau – Kredito sutartis), kuria UAB „Usana“ suteiktas 218 162,72 eurų kreditas.

Galutinis Å¡ia sutartimi nustatytas kredito grÄ Å¾inimo terminas - 2013 m. rugpjūčio 9 d. IeÅ¡kovas ir atsakovas E. B. 2008 m. gegužės 29 d. pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 06-056881-LA1 (toliau – Laidavimo sutartis), kuria atsakovas laidavo už trečiojo asmens tinkamÄ prievolių įvykdymÄ pagal Kredito sutartį. Kauno apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 24 d. nutartimi UAB „Usana“ iÅ¡kelta bankroto byla, todėl ieÅ¡kovas nutraukė Kredito sutartį ir kreipėsi dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo bankroto byloje.

Teismo 2010 m. sausio 27 d. nutartimi buvo patvirtintas ieÅ¡kovo 1 004 311,87 Lt finansinis reikalavimas bankroto byloje (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).Laidavimo sutartimi kreditoriui užtikrinama, kad, pagrindiniam skolininkui neįvykdžius prievolės, už jos įvykdymÄ atsakys trečiasis asmuo – laiduotojas (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Bendrasis principas yra tas, kad laidavimas pasibaigia tuo pačiu metu, kada pasibaigia juo užtikrinta prievolė (CK 6.76 straipsnio 2 dalis, 6.87 straipsnio 1 dalis).

Kasacinis teismas formuoja praktikÄ , kad kai laiduotojas ir kreditorius yra susitarę, jog laidavimas galioja iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo, tai CK nustatyti laidavimo pabaigos terminai netaikomi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje „Swedbank“, AB, (buvęs pavadinimas – AB bankas „Hansabankas“) v. P. B., D. B., byla Nr. 3K-7-229/2009). Tai reiÅ¡kia, kad laidavimas galioja tol, kol bus įvykdyta visa užtikrinta prievolė, nes laiduotojas laisva valia siekė tokių teisinių padarinių.

Tokia sutartyje nustatyta laidavimo sÄ lyga neprieÅ¡tarauja CK nuostatoms, yra teisėta, todėl, atsižvelgiant į sutarties laisvės ir Å¡alių dispozityvumo principÄ , sutarties Å¡alims sukuria atitinkamas teises ir pareigas (CK 1.136, 6.3 straipsniai, 6.70 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 4, 5 dalys). IÅ¡kėlus įmonei bankroto bylÄ (ji buvo iÅ¡kelta iki ieÅ¡kinio laidavimo sutarties pagrindu pareiÅ¡kimo), konstatuotas įmonės nemokumo faktas, kuris reikÅ¡mingas atsirasti laiduotojo prievolei atsakyti kartu su pagrindiniu skolininku.

Pagal Civilinio kodekso 6.81 straipsnį, reglamentuojantį laiduotojo atsakomybę, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Kreditorius (ieÅ¡kovas) laidavimo sutarties neatsisakė ir pareikalavo laiduotojo atsakomybės papildomai. Esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis, laidavimo sutarčių 2.1.1 punktai).

Pagal CK 6.6 straipsnio 1 dalį, solidarioji skolininkų prievolė gali atsirasti arba pagal įstatymÄ , arba Å¡alių susitarimÄ , taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Solidarioji skolininkų prievolė tarnauja kreditoriaus teisių apsaugai ir kartu varžo skolininkų teises.Laidavimo sutartimi (sutarties 3.1; 3.2, 10.1 punktai) atsakovas įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovui solidariai ta pačia apimtimi kaip pagrindinis skolininkas UAB „Usana“, konkrečiai imant, už kredito grÄ Å¾inimÄ , už palÅ«kanų bei netesybų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ bei kitų Kredito sutartyje numatytų mokėjimų sumokėjimÄ iki visiÅ¡ko prievolių ieÅ¡kovui pagal Kredito sutartį įvykdymo (b.l. 25-26).

Atsakovas Laidavimo sutarties sÄ lygų ir ieÅ¡kovo reikalavimų dydžio neginčija ir nurodo, kad pagal CK 6.80 straipsnio 2 dalį laiduotojas turi teisę reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ konkretų pagrindinio skolininko turtÄ . Kai kreditorius atsisako savo pirmenybės teisės patenkinti reikalavimÄ ar kito jo naudai nustatyto prievolės užtikrinimo, atsakovas turėtų bÅ«ti atleistas nuo atsakomybės CK 6.86 straipsnio pagrindu. Su tokiais argumentais sutikti negalima, kadangi atsakovo paminėta CK 6.80 straipsnio 2 dalies taisyklė negali bÅ«ti taikoma, nes pagrindinio skolininko ir laiduotojo atsakomybė nagrinėjamo ginčo atveju yra solidari.Taipogi negalima sutikti su atsakovo argumentais, kad ieÅ¡kovas savo teisėmis naudojasi nesÄ Å¾iningai.

Pažymėtina, kad sutarčiai sudaryti ir po to jÄ kvalifikuoti esminę reikÅ¡mę turi Å¡alių valia ir ketinimai. Sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklės nustatytos CK 6.193 straipsnyje. Pasisakydamas dėl jų, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, esant sutarties Å¡alių ginčui dėl jos rÅ«Å¡ies, pobÅ«džio, sutarties sÄ lygų tikrosios prasmės, jos pasekmių, sutartis aiÅ¡kintina pagal CK 6.193 straipsnyje nustatytas taisykles. AiÅ¡kinant sutartį turi bÅ«ti nagrinėjami tikrieji sutarties Å¡alių ketinimai (CK 6.193 straipsnio 1 dalis).

Sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos taip, kad aiÅ¡kinimo rezultatas nereikÅ¡tų nesÄ Å¾iningumo vienai iÅ¡ Å¡alių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje UAB „L. V.“ v. UAB „H. F.“, byla Nr. 3K-3-274/2004). Minėta, kad Laidavimo sutartimi ( sutarties 3.1; 3.2, 10.1 punktai) atsakovas įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovui solidariai ta pačia apimtimi kaip pagrindinis skolininkas UAB „Usana“, konkrečiai imant, už kredito grÄ Å¾inimÄ , už palÅ«kanų bei netesybų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ bei kitų Kredito sutartyje numatytų mokėjimų sumokėjimÄ iki visiÅ¡ko prievolių ieÅ¡kovui pagal Kredito sutartį įvykdymo.

Atsakovas sutiko ir neprieÅ¡taravo Laidavimo sutarties sÄ lygai, kad tuo atveju, kai kredito gavėjas (UAB „Usana“) neįvykdo ar netinkamai vykdo visų ar dalies savo prievolių pagal Kredito sutartį, Bankas (ieÅ¡kovas) turi teisę pasirinkti kokiÄ prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonę realizuoti ar kokiu eiliÅ¡kumu realizuoti kelias užtikrinimo priemones (sutarties 7.1 punktas). IÅ¡kėlus trečiajam asmeniui bankroto bylÄ , įkeistas turtas parduodamas specialaus įstatymo nustatyta tvarka (Ä®monių bankroto įstatymo 33 str. 5 d.), todėl ieÅ¡kovas šį procesÄ gali įtakoti tik tiek, kiek tai leidžia daryti paminėto įstatymo nuostatos.

Byloje taip pat nustatyta, kad iki Å¡iol UAB „Usana“ bankroto byloje ieÅ¡kovo reikalavimai nėra patenkinti. Todėl atsakovo argumentai apie ieÅ¡kovo nesÄ Å¾iningumÄ nepagrįsti.Remiantis iÅ¡dėstytu konstatuotina, kad ieÅ¡kinys pagrįstas ir jį atmesti atsakovo nurodytais motyvais nėra pagrindo. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (sumokėtas 10 623 Lt žyminis mokestis) ir 39,9 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79 str., 88 str. 2 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., a/k (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Swedbank“ , įm.k. 112029651, 191 806,14 (Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 14 ct) eurų (189 693,72 eurai negrÄ Å¾intas kreditas; 1 687,67 eurai priskaičiuotos ir nesumokėtos palÅ«kanos; 392,85 eurai delspinigių, 31,90 eurai priskaičiuoti, bet nesumokėti delspinigiai už palÅ«kanas) skolÄ , kintamas metines palÅ«kanas, apskaičiuotas imant Å¡eÅ¡ių mėnesių EUR LIBOR ir pridedant 2,5 proc. metų palÅ«kanų dydžio Banko skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä ir kurios kiekvienų metų gegužės 29 d. ir lapkričio 29 d. keičiamos Å¡eÅ¡iems mėnesiams į priekį, imant REUTERS informacinėje bazėje paskelbtÄ palÅ«kanų keitimo dienos arba prieÅ¡ tai ėjusios darbo dienos, jei palÅ«kanų keitimo diena yra ne darbo diena, Å¡eÅ¡ių mėnesių EUR LIBOR ir pridedant 2,5 proc. metų palÅ«kanų dydžio Banko skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä , skaičiuojant nuo negrÄ Å¾intos 189 693,72 eurų kredito dalies nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2009 – 12 – 08) iki pilno kredito grÄ Å¾inimo, 6 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ 191 806,14 eurų sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2009 – 12 – 08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 10 623 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., a/k (duomenys neskelbtini) 39,89 Lt (trisdeÅ¡imt devynis litus 89 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Gintautas Koriaginas