79412e12-d6dc-4657-b1bd-05bb98f95d2f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-11369-655/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10687- 2013-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 50 str., nustatė:

A. S. 2013-09-12, apie 17:14 val., Vilniuje, Laisvės pr. 82, parduotuvėje „Norfa“ pavogė, t.y. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 86,24 Lt. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. S. nedalyvaujant. A. S., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).A.

S. 2013-09-12 policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino (b.1. 2), kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu (b.1.4), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.1.5), kitais dokumentais.Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe pripažįsta tai, kad A.

S. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. l d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę – A.

S. už administracinius teisės pažeidimus ne kartÄ baustas administracine tvarka, kas jį apibÅ«dina kaip piktybinį teisės normų pažeidėjÄ , akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus, bÅ«damas baustas pagal ATPK 50 str., jis vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ - smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , duomenų apie A. S. darbo vietÄ bei gaunamas pajamas byloje nėra, todėl A. S. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is - administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismasnutarė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Ainora Kornelija Macevičienė