79402248-4eab-4be4-a2e1-e6cd4f412564 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B                                                                            Baudž. bylos Nr. 1S-760-519/2014Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00004-2010-3 (S) 2.5.17.ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 25 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus,  rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.

V. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014-05-22 nutarties, kuria atmestas nuteistojo praÅ¡ymas suÅ¡velninti bausmę.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė: Å iaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pripažino R. V. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) ir 260 straipsnio 2 dalį bei skyrė galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) metų.

Nuteistasis R. V. kreipėsi į nuosprendį priėmusį teismÄ su praÅ¡ymu taikyti jo atžvilgiu naujai priimtÄ BK 641 straipsnį ir sumažinti paskirtÄ bausmę. 2014-05-22 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi praÅ¡ymas buvo atmestas.             Nuteistasis R. V. skundu praÅ¡o pritaikyti jo atžvilgiu BK 641 straipsnį ir sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu. PareiÅ¡kėjas teigia, kad apylinkės teismas neteisingai vertino jo gynybos pozicijÄ nepripažinti to, dėl ko nebuvo kaltas, todėl nepagrįstai konstatavo, kad jis neprisipažino dėl padaryto nusikaltimo.

Nuteistasis praÅ¡o BK 641 straipsnį taikyti dėl visų veikų, už kurias jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas. Nuteistojo skundas netenkintinas Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas buvo papildytas nauju, t. y. BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), kurio 1 dalyje įstatymo leidėjas numatė, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, o 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas.

Taigi pagal BK 641 straipsnio nuostatas nuteistajam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu bÅ«tent tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo jam skiriama bausmė bei esant straipsnyje nurodytoms imperatyvioms sÄ lygoms. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinė septynių teisėjų kolegija, formuodama vienodÄ bendrosios kompetencijos teismų praktikÄ taikant minėto įstatymo normas, iÅ¡aiÅ¡kino (LAT     2014-04-24 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-1/2014), kad BK 641 straipsnio nuostatų pagrindinė paskirtis – sudaryti galimybes pagreitinti baudžiamÄ jį procesÄ atitinkamų kategorijų bylose.

Siekiant šio tikslo iš esmės įtvirtinta privilegija (pozityvioji diskriminacija) atskiroms tos pačios kategorijos (teisiamųjų) asmenų grupėms, nes numatyta galimybė, BK 641 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims prisipažinus, vienu trečdaliu sumažinti bausmę. Vadinasi, šis įstatymas lengvina teisiamų, o ne nuteistų asmenų padėtį, nes BK 641 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad „tuo pačiu nuosprendžiu“ nuteistajam skiriama bausmė ir sumažinama vienu trečdaliu.

Taigi BK 641 straipsnio, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., taikymas įstatymų leidėjo valia yra nukreiptas tik į ateitį. Tai derinasi su Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – Konstitucinis Teismas) oficialiosios konstitucinės doktrinos nuostatomis, kad teisės aktai paprastai netaikomai tiems įvykusiems teisiniams faktams ir teisiniams padariniams, kurie atsirado iki naujai priimto teisės akto įsigaliojimo (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d. nutarimas). Taigi, BK 641 straipsnyje suformuluota taisyklė negali bÅ«ti suprantama kaip atgalinio veikimo galiÄ turintis ir bausmę Å¡velninantis baudžiamasis įstatymas, nes Å¡is BK straipsnis iÅ¡ esmės įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialiÄ procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio, kai asmuo prisipažįsta kaltas ir byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , arba baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr.            2K-163/2014).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad baudžiamoji byla, kurioje R.

V. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos) ir 260 straipsnio 2 dalį nebuvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, joje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taip pat byla buvo užbaigta ne teismo baudžiamuoju įsakymu, o apkaltinamuoju nuosprendžiu. Be to, R. V. Å¡ioje byloje savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl pagal BK 641 straipsnio nuostatÄ , jog skiriama bausmė gali bÅ«ti sumažinta vienu trečdaliu tik tuo pačiu nuosprendžiu, bausmė negali bÅ«ti sumažinama naujai priimta nutartimi.

Å ios paminėtos aplinkybės bei BK 641 straipsnio dispozicijoje nurodytų sÄ lygų nebuvimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo R. V. praÅ¡ymo ir sumažinti jam Å iaulių miesto apylinkės teismo      2012-05-04 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismas n u t a r i a:              atmesti nuteistojo R. V. skundÄ ir palikti galioti 2014-05-22 Å iaulių apylinkės teismo nutartį.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                 Gražvydas PoÅ¡kus                                                                                          Â