793d1fbf-b61b-4ee4-b81d-e7ff3ec0b515 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1164-451/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15332-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.16; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, sekretoriaujant Justinai NorvaiÅ¡aitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės R. T. atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Pužaičiui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. T. ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo), Teismas n u s t a t ė : I. Å alių reikalavimai ir argumentai, atsikirtimai.

1. IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-23578-886/2015 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiui sÅ«nui A. M., gim. (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur ir priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis po 220 Eur, iki sÅ«naus pilnametystės, jas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, piniginių lėšų tvarkytojÄ uzufrukto teise, paskiriant R. T..

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad vaikas auga su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra blogesnė nei atsakovo, ieÅ¡kovė turi daugiau iÅ¡laikytinių, atsakovas turėtų daugiau nei mama prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis. Tėvų pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus absoliutumas pats savaime dar nereiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti siejamas iÅ¡imtinai tik su vaiko poreikiais. Ä®statymų leidėjas, nustatydamas tėvams iÅ¡laikymo pareigÄ , įtvirtina tėvų ir vaikų interesų derinimo taisyklę, kuri reiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymas turi bÅ«ti proporcingas tiek nepilnamečių vaikų poreikiams, tiek jų tėvų turtinei padėčiai, tačiau bÅ«tinos vaiko vystymosi sÄ lygos privalo bÅ«ti užtikrinamos bet kuriuo, net ir tėvų nemokumo, atveju. Pažymėtina ir tai, kad Kasacinis teismas pripažįsta, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams tenkinti, pripažintas mėnesio algos dydžio iÅ¡laikymas.

3. IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė vaiko minimalių poreikių paskaičiavimo lentelę, nurodė, kad vaiko poreikiai sudaro 460 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti iÅ¡laikymo dydį, jį padidinat iki 220 Eur, priteisiant iÅ¡ atsakovo.

4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškovės ieškinį palaikė pilnai. Nurodė, kad ieškinys grindžiamas padidėjusiais vaiko poreikiais, nes vaikas auga, išaugo maisto, kitų prekių, paslaugų kainos, padidėjo Vyriausybės nustatyta minimali mėnesio alga, su kuria Lietuvos Aukščiausiasis Teismas sieja išlaikymo dydį. Vaikui reikia ne tik būtinųjų poreikių, tačiau ir lėšų kelionėms, pramogoms.

5. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovo nuomonė dėl ieškovės pareikšto ieškinio nėra žinoma.

6. Institucijos 2022 m. sausio 6 d. išvadoje Nr. 4SD-125 nurodyta, kad ieškovės R. T. ieškinys yra pagrįstas. Nurodė, kad teismo sprendimas priimtas 2015 m., po to laiko praėjo 6 metai, vaiko poreikiai ženkliai išaugo.

7. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė teismo posėdyje iÅ¡vadas palaikė. Papildomai paaiÅ¡kino, kad orientacinė vaiko iÅ¡laikymo suma 1 MMA per mėnesį ir ji skiriama tik minimaliems vaiko poreikiams tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkinamas. II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados.

8. IeÅ¡kiniu, ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys yra A. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. 2015 m. spalio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-23578-886/2015 ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sutartimi susitarta dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio, mokant po 100 Eur kiekvienÄ mėnesį.

9. IeÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (padidinimo) ieÅ¡kove grindžia ne pagerėjusia atsakovo turtine padėtimi, bet padidėjusiais vaiko poreikiais bei jos pačios pablogėjusia turtine padėtimi, kadangi ieÅ¡kovė turi dar tris nepilnamečius vaikus. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Vertindamas turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims.

Be to, svarbu nustatyti, ar iÅ¡laikymÄ turintis teikti asmuo turi neordinarių iÅ¡laidų, kitų iÅ¡laikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos bÅ«klę. Nurodytų kriterijų pusiausvyrÄ padeda iÅ¡laikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų iÅ¡laikymo, bet ir kitus su vaikais susijusius klausimus.

10. IÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

11. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog vaiko poreikiams patenkinti per mėnesį reikia apie 460 Eur. Ä®vertinant tÄ aplinkybę, kad abu tėvai lygiomis dalimis turi prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas turėtų prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo 230 Eur suma, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant – 220 Eur suma. IeÅ¡kovės nurodytos vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidos, vaiko poreikių tenkinimo bÅ«das, priemonės yra bÅ«tinos, tinkamos, protingos, atitinka vaiko amžių. IeÅ¡kovės nurodytos vaiko poreikio lentelėje iÅ¡laidos, nėra iÅ¡didintos ir teismo vertinimu, jos atitinka tik minimalius vaiko poreikius.

12. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuo 2022 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesio alga – 730 Eur, todėl orientacinė vieno vaiko iÅ¡laikymo suma mėnesiui yra 730 Eur (neatskaičius mokesčių), o priteistina iÅ¡ vieno tėvo/motinos – 365 Eur. CK 3.137 straipsnio 3 dalis numato, kad vaiko iÅ¡ tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, gauna iÅ¡mokas už vaikus, vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ , sÅ«nus lanko mokyklÄ , pažymėtina, kad ieÅ¡kinyje nurodyti 30 Eur/mėn. vaiko poreikiai yra ne tik kitoms iÅ¡laidoms, bet ir ugdymo prekėms. IÅ¡laikymas vaikui priteisiamas proporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Atsakovas yra sveikas, darbingas, informacijos apie kitus iÅ¡laikytinius atsakovas nepateikė. Å alys byloje nepateikė duomenų apie savo turimÄ turtÄ .

13. Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes. Ieškovė, kaip minėta, negrindžia ieškinio pagerėjusia atsakovo turtine padėtimi, o grindžia paaugusio sūnaus padidėjusiais poreikiais.

14. A. E. M. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, raÅ¡ytinių įrodymų į bylÄ neteikė. Laikytina, kad atsakovas sutinka su ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti padidinta iÅ¡laikymo suma.

15. Pažymėtina, kad pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. 16. 2015 m. spalio 16 d. tvirtinant tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir nustatant iÅ¡laikymo dydį po 100 Eur per mėnesį vaiko poreikiai nebuvo iÅ¡samiai vertinami ir analizuojami, Å¡alys konkrečių nepilnamečio vaiko poreikių bylos nagrinėjimo metu neįrodinėjo ir tik geranoriÅ¡kai susitarė dėl atsakovo teiktino iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio, todėl teismas negali vertinti kriterijų dėl ankstesnio iÅ¡laikymo dydžio, o vaikui augant ir keičiantis jo poreikiams, ankstesnis iÅ¡laikymo dydis neturi teismui privalomosios galios.

Teismas konstatuoja, kad nuo 2015 m. A. M. poreikiai iÅ¡augo, pragyvenimo lygis, maisto, paslaugų, bÅ«tinųjų prekių kainos pasikeitė, sÅ«nus pradėjo eiti į mokyklÄ . IeÅ¡kovė nepraÅ¡o atsakovo patenkinti didesnių, nei bÅ«tinųjų sÅ«naus poreikių. Ä® bylÄ pateikta vaiko poreikių lentelė yra iÅ¡sami, protinga, vaiko poreikiai nėra iÅ¡didinti. Be to, pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , turtinei padėčiai įvertinti svarbu tai, jog tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo vaikui užtikrinimu.

Šiuo atveju šalių sūnus gyvena su ieškove, todėl ieškovei tenka didesnė nei atsakovui vaiko auklėjimo ir priežiūros našta, gyvenant su vaiku atsiranda nenumatytų, papildomų išlaidų.

17. Konstatuojama, kad A. M. poreikiai nuo 2015 m. padidėjo, berniukas paaugo, pradėjo lankyti mokyklÄ , pasikeitė jo poreikiai maistui, avalynei, drabužiams, atsirado iÅ¡laidų mokymosi priemonėms, kitiems bÅ«tiniems daiktams. Vaiko motina gauna valstybės iÅ¡mokÄ už vaikÄ , kas iÅ¡ dalies kompensuoja padidėjusias vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidas. Atsakovas, turi dėti pastangas gauti didesnį atlyginimÄ ir iÅ¡laikyti savo sÅ«nų, patenkinant bÅ«tinuosius jo poreikius. IÅ¡ atsakovo E. M. priteisiamas materialinis iÅ¡laikymas sÅ«nui A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 220 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2021 m .gruodžio 10 d.) iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymÄ uzufrukto teise skirtina tvarkyti įstatyminė A. M. atstovė motina R. T. iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.185, 3.190 straipsniai).

18. Å alims iÅ¡aiÅ¡kinama, kad pasikeitus aplinkybėms (tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir pan.), Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio, o taip pat ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

19. Dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio atleista pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovės iÅ¡laidos advokato padėjėjos pagalbai apmokėti Å¡ioje byloje yra 600 Eur. IeÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 600 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

20. Kadangi ieškovė buvo atleista nuo žymini mokesčio mokėjimo, ieškinį tenkinus, už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovo, t. y. 32 Eur ((220 Eur – 100 Eur) x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas)).

21. Byloje yra 14,54 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, todėl ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 14,54 Eur. procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 92, 96 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 376 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-23578-886/2015 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 2 punktÄ ir priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A.

M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis po 220,00 Eur, (du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2021 m. gruodžio 10 d.) iki sÅ«naus pilnametystės, jas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, piniginių lėšų tvarkytojÄ uzufrukto teise, paskiriant R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti ieÅ¡kovei R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660). Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 14,54 Eur (keturiolikos eurų 54 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Giedrė Jakštienė