793779a6-896c-4e0b-bdae-8b45cabe7fe5 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr        Civilinė byla Nr. 2-800-200/2012                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00607-2012-9          Procesinio sprendimo kategorija                          35.3.6.; 113.2.; 116.5. (S)              VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU       2012 m. rugsėjo 20 d.

Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Angelė Ikasalienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Verslo kubas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Ikstar project“ ir trečiajam asmeniui N. K. dėl skolos priteisimo irn u s t a t ė :              IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3880,00 Lt skolos, 138,12 Lt delspinigių, 625,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, 1059,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

            Nurodo, kad 2011-07-20 tretysis asmuo N. K. ir atsakovė UAB “Ikstar project” sudarė projektavimo darbų sutartį Nr. 2011.07.20-sub.l, pagal kuriÄ tretysis asmuo įsipareigojo atlikti pagal atsakovo projektavimo užduotį administracinio pastato (8.2) ypatingo statinio Verkių g. 7 skl. Nr. 14 (Verkių g. 25 C/J Galvydžio g. 1, Vilnius) techninį projektÄ Vidaus vandentiekio ir nuotekų (VN) bei Automatiniai gaisro gesinimo sistemos (AGG) dalims, o atsakovė įsipareigojo priimti darbo rezultatÄ sumokant už atliktus darbus 4825 Lt (Sutarties 1.1., 3.1-3.2 punktai).

Remiantis Sutarties 2.2.1. punktu, 2011-08-08 trečiajam asmeniui ir atsakovei             pasiraÅ¡ant Bylų perdavimo lydraÅ¡tį, tretysis asmuo perdavė, o atsakovė priėmė peržiÅ«rai trečiojo asmens parengtÄ techninį projektÄ . Atsižvelgiant į atsakovės turėtas pastabas, tretysis asmuo pakoregavo techninį projektÄ ir 2011-10-12 pasiraÅ¡ant papildomÄ Bylų perdavimo lydraÅ¡tį tretysis asmuo perdavė atsakovei peržiÅ«rėti techninį projektÄ , pakoreguotÄ po atsakovės pastabų.

Atsakovei peržiÅ«rėjus papildomai pakoreguotÄ projektÄ , tretysis asmuo 2011-12-29 pilnai perdavė, o atsakovė, patvirtindama, jog trečiojo asmens atlikti projektavimo darbai atitinka atsakovės projektavimo užduotį, priėmė trečiojo asmens atliktus darbus pagal Sutartį (techninį projektÄ Vidaus vandentiekio ir nuotekų (VN) bei Automatiniai gaisro gesinimo sistemos (AGG) dalims). Atsižvelgiant į techninio projekto korekcijas, tretysis asmuo 2011-12-29 iÅ¡rašė sumažintÄ sÄ skaitÄ 3880 Lt sumai, kuriÄ atsakovė įsipareigojo apmokėti per 25 darbo dienas po perdavimo-priėmimo akto ir sÄ skaitos faktÅ«ros pasiraÅ¡ymo (Sutarties 3.2.1 punktas), t.y. iki 2012-01-27.

Skolos atsakovė nėra sumokėjusi iki Å¡iol. 2012-05-28 ieÅ¡kovė UAB ,,Verslo kubas” ir tretysis asmuo sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ tretysis asmuo perleido, o ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , atsiradusiÄ pagal 2011-07-20 Projektavimo darbų sutartį Nr. 2011.07.20-sub.l ir neapmokėtÄ 2011-12-29 sÄ skaitÄ Nr. S 11/12-01. 2011-05-29 ir 2011-05-30 ieÅ¡kovė registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė praneÅ¡imus atsakovei apie kreditorių pasikeitimÄ prievolėje, ragindama atsakovę susidariusiÄ skolÄ sumokėti per 3 dienas nuo praneÅ¡imo gavimo dienos.

Atsakovei minėti praneÅ¡imai buvo įteikti 2012-06-01. Atsakovei vengiant atsiskaityti su ieÅ¡kove, 2012-07-02 Skolų administravimo sutartimi ieÅ¡kovė pavedė UAB ,,Eskola”, į.k. 302647936, administruoti atsakovės 3880 Lt įsiskolinimÄ ieÅ¡kovo atžvilgiu ir vykdyti ikiteisminį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Kadangi nei ieÅ¡kovei, nei ikiteisminį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ atliekančiai įmonei nepavyko skolos iÅ¡ieÅ¡koti taikiu bÅ«du, ieÅ¡kovė yra priversta savo pažeistas teises ginti teisminiu keliu, reikÅ¡dama ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienai atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei 3880 Lt skolos, 138,12 Lt delspinigių (Sutarties 4.7 punktas) ir 625 Lt iÅ¡laidų, susijusių su ikiteisminiu skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu (LR CK 6.57 str., 6.63 str. 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p.). Pagal LR CK 6.189 str. teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . LR CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. įtvirtina principÄ , jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama (LR CK 6.59 str.). Skolininkui netinkamai vykdant sutartyje numatytas sÄ lygas, Å¡iuo atveju sumokėti už atliktus darbus, laikoma, jog skolininkė (atsakovė) pažeidė savo sutartines prievoles (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.205 str.), dėl ko kyla skolininkės (atsakovės) civilinės atsakomybės klausimas (LR CK 6.245 str. 3 d.): asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.).

Kadangi atsakovė neįvykdė sutartinės pareigos atsiskaityti su trečiuoju asmeniu, tretysis asmuo įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės susidariusios skolos - 3880 Lt bei 138,12 Lt delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės. LR CK 6.101 str. 1 d. reglamentuoja kreditoriaus teisę perleisti jo turimÄ reikalavimo teisę naujajam kreditoriui. Kadangi kreditorius N. K. (tretysis asmuo) 2012-05-28 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido savo turimÄ reikalavimo teisę naujajam kreditoriui UAB ,,Verslo kubas” (ieÅ¡kovei) ir atsakovė yra tinkamai informuota apie kreditorių pasikeitimÄ prievolėje (LR CK 6.109 str. 1 d.), ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti nesumokėtos 3880 Lt skolos, 138,12 Lt delspinigių bei 625 Lt iÅ¡laidų, susijusių su ikiteisminiu skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu (LR CK 6.57 str., 6.63 str. 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p.)Atsakovei ieÅ¡kovės procesiniai dokumentai ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų pateikimo iÅ¡siųsti juridinio asmens buveinės adresu ir, kaip numato CPK 123 str. 4 d., laikomi įteiktais praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo.

Nagrinėjamu atveju laikytina, kad dokumentai įteikti 2012-08-31. Atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė. Ä®statymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių – LR CPK 142 str. 4 d. IeÅ¡kovas Å¡iuo atveju tokį praÅ¡ymÄ pateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , konstatuojama, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .  Atsakovė neįvykdė savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove pagal 2011-07-20 Projektavimo darbų sutartį Nr. 2011.07.20-sub.l ir 2011-12-29 sÄ skaitÄ Nr. S 11/12-01 ir liko skolinga 3880 Lt.

  2012-05-28 ieÅ¡kovė UAB ,,Verslo kubas” ir tretysis asmuo N. K. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ tretysis asmuo perleido, o ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , atsiradusiÄ pagal 2011-07-20 Projektavimo darbų sutartį Nr. 2011.07.20-sub.l ir neapmokėtÄ 2011-12-29 sÄ skaitÄ Nr. S 11/12-01.              Atsakovė privalėjo laiku ir tinkamai vykdyti prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove, perėmusia reikalavimo teisę, tai numato prievolių vykdymo principai, įtvirtinti LR CK 6.38 str.

Atsakovė nagrinėjamu atveju yra pažeidusi prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ , neatsiskaičiusi iki Å¡iol, ieÅ¡kovė teisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkė įvykdytų prievolę – LR CK 6.63 str. 1, 2, 3 p.               Tenkinant ieÅ¡kinį atsakovė privalo atlyginti ieÅ¡kovei 1059 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas – CPK 93 str. 1 d. Vadovaujantis LR CPK 142, 259, 262, 263, 285, 286 str. n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.              Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Ikstar projekt“, į.k. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440, ieÅ¡kovės UAB „Verslo kubas“, į.k. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b.k. 73000, naudai tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 00 centų (3880,00 Lt) skolos, vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 12 centų (138,12 Lt) delspinigių, Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus 00 centų (625,00 Lt) iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt devynis litus 00 centų (1059,00 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė UAB „Ikstar projekt“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Verslo kubas“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Kopija tikra: Teisėja                                                                                                              Angelė Ikasalienė