2022-11-08 Nr. CB-8760-2-69-3-16727-2020-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

(S)

Nr. DOK-5262

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16727-2020-7

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2022 m. spalio 31 d. gautu ieškovės B. Š. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 7 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymais atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti bei sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2022 m. spalio 19 d. nutartimi Nr. DOK-4989 atsisakė priimti ieškovės B. Š. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

2022 m. spalio 31 d. ieškovė antrą kartą padavė kasacinį skundą. Skundžiama Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 7 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2022 m. spalio 7 d. (CPK 345 straipsnio 1 dalis). Ieškovė praleido terminą kasaciniam skundui paduoti (24 dienas) ir prašo jį atnaujinti.

Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Pareiškimas dėl termino atnaujinimo turi būti motyvuotas; prie pareiškimo turi būti pridedami įrodymai, pagrindžiantys praleisto termino atnaujinimo būtinumą (CPK 78 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios

Atrankos kolegija, įvertinusi ieškovės prašyme nurodytas termino kasaciniam skundui paduoti praleidimo priežastis, nepripažįsta jų svarbiomis, todėl prašymas atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti netenkinamas, o kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, atrankos kolegija nesprendžia klausimo dėl kasacinio skundo turinio atitikties CPK reikalavimams ir nenagrinėja ieškovės prašymo sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą. Žyminio mokesčio grąžinimo ieškovei klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Netenkinti prašymo dėl termino kasaciniam skundui paduoti atnaujinimo.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Donatas Šernas

Algirdas Taminskas