Legislator Case Law & Legislation
793208e9-d19e-4fda-9ec0-dfd6ac87a0d0 AI generated

793208e9-d19e-4fda-9ec0-dfd6ac87a0d0 · Å iaulių apygardos teismas

Case Number 793208e9-d19e-4fda-9ec0-dfd6ac87a0d0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

             PareiÅ¡kėja UAB „FF lizingas“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl proceso ir bylos nagrinėjimo atnaujinimo civilinėje byloje Nr.2-24-71/2011. Ji nurodė, kad turi teisinį suinteresuotumÄ ir teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å¡ioje byloje. UAB „FF lizingas“ yra AB „Oruva“ kreditorė ir galima debitorė. PareiÅ¡kėja mano, kad turi teisę dalyvauti atnaujintos civilinės bylos Nr.2-24-71/2011 nagrinėjime sutinkamai su pirmosios instancijos teismui privalomomis 2012-01-19 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties nuostatomis (c.b.

Legislator headnote

AI generated

793208e9-d19e-4fda-9ec0-dfd6ac87a0d0 · Å iaulių apygardos teismas: Nr.2-260/2012.). Å ioje nutartyje yra iÅ¡dėstytos naujos esminės bylos aplinkybės, įtakojančios pareiÅ¡kėjos teises ir pareigas, kurios paaiÅ¡kėjo, priėmus nurodytÄ nutartį civilinėje byloje Nr.2-260/2012. PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji turi teisę reikalauti atnaujinti procesÄ pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ .             PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).             CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas, jeigu sprendime teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimÄ asmenų teisių ir pareigų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ                                                                                                                                                                                   Civilinė byla Nr. A2-794-372/2012                                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                      106.7.4; 113.2; 117.1; 117.2; 117.3; 124.1Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                                                      2012 m. balandžio 25 d.           Šiauliai       Šiaulių apygardos teismo teisėja Birutė Simonaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „FF lizingas“ praÅ¡ymÄ dėl proceso ir bylos nagrinėjimo atnaujinimo civilinėje byloje Nr.2-24-71/2011 ir n u s t a t ė :

             PareiÅ¡kėja UAB „FF lizingas“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl proceso ir bylos nagrinėjimo atnaujinimo civilinėje byloje Nr.2-24-71/2011. Ji nurodė, kad turi teisinį suinteresuotumÄ ir teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å¡ioje byloje. UAB „FF lizingas“ yra AB „Oruva“ kreditorė ir galima debitorė. PareiÅ¡kėja mano, kad turi teisę dalyvauti atnaujintos civilinės bylos Nr.2-24-71/2011 nagrinėjime sutinkamai su pirmosios instancijos teismui privalomomis 2012-01-19 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties nuostatomis (c.b.

Nr.2-260/2012.). Å ioje nutartyje yra iÅ¡dėstytos naujos esminės bylos aplinkybės, įtakojančios pareiÅ¡kėjos teises ir pareigas, kurios paaiÅ¡kėjo, priėmus nurodytÄ nutartį civilinėje byloje Nr.2-260/2012. PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji turi teisę reikalauti atnaujinti procesÄ pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ .             PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).             CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas, jeigu sprendime teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimÄ asmenų teisių ir pareigų.

Å iaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2-24-71/2011 buvo pripažinta, kad pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ atnaujinti procesÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „FF lizingas“ praÅ¡ymÄ Â nėra pagrindo. Tai patvirtinta ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 19 d. nutartimi, kuria palikta nepakeista Å iaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 23 d. nutartis. Teismui pateiktame naujame praÅ¡yme pareiÅ¡kėja UAB „FF lizingas“ nurodė bÅ«tent tokį pagrindÄ .

IÅ¡ praÅ¡ymo teksto matyti, kad pareiÅ¡kėja norėtų pereiti į CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ pagrindÄ , tačiau tokios teisės ji neturi, kadangi į bylos nagrinėjimÄ neįtrauktas asmuo negali inicijuoti proceso atnaujinimo kitaip, nei remiantis CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Pakartotinis praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ tuo pačiu pagrindu yra negalimas (CPK 374 straipsnis), todėl jis grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai. Tuo pačiu atkreiptinas pareiÅ¡kėjos dėmesys į tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2012 m. sausio 19 d. nutartyje pasisakyta, be kita ko, ir dėl likviduotos AB „Oruva“ kreditorių teisių gynybos galimybių.

PareiÅ¡kėjas kaip Å¡ios įmonės kreditorius ( civilinės bylos Nr.2-24-71/2011 11 b.l.,3 t.) gali reikalauti, kad bankroto administratorius UAB „Restrus“ (bankroto proceso metu – UAB „Bankrotera“) vykdytų savo pareigas ir užtikrintų tinkamÄ kreditorių teisių bei teisėtų interesų gynybÄ .                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

             GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjos UAB „FF lizingas“ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ Å iaulių apygardos teisme iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr.2-24-71/2011.             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .                                       Teisėja                                                                                   B.

Simonaitienė