793208e9-d19e-4fda-9ec0-dfd6ac87a0d0 · Å iaulių apygardos teismas
Legislator summary
AI generated             PareiÅ¡kÄja UAB âFF lizingasâ pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ dÄl proceso ir bylos nagrinÄjimo atnaujinimo civilinÄje byloje Nr.2-24-71/2011. Ji nurodÄ, kad turi teisinį suinteresuotumÄ ir teisÄ pateikti praÅ¡ymÄ Å¡ioje byloje. UAB âFF lizingasâ yra AB âOruvaâ kreditorÄ ir galima debitorÄ. PareiÅ¡kÄja mano, kad turi teisÄ dalyvauti atnaujintos civilinÄs bylos Nr.2-24-71/2011 nagrinÄjime sutinkamai su pirmosios instancijos teismui privalomomis 2012-01-19 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties nuostatomis (c.b.
Legislator headnote
AI generated793208e9-d19e-4fda-9ec0-dfd6ac87a0d0 · Å iaulių apygardos teismas: Nr.2-260/2012.). Å ioje nutartyje yra iÅ¡dÄstytos naujos esminÄs bylos aplinkybÄs, įtakojanÄios pareiÅ¡kÄjos teises ir pareigas, kurios paaiÅ¡kÄjo, priÄmus nurodytÄ nutartį civilinÄje byloje Nr.2-260/2012. PareiÅ¡kÄja nurodo, kad ji turi teisÄ reikalauti atnaujinti procesÄ pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ .             PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).             CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas, jeigu sprendime teismas nusprendÄ dÄl neįtrauktų į bylos nagrinÄjimÄ asmenų teisių ir pareigų.
Full text
Civ                                                                                                                                                                                   CivilinÄ byla Nr. A2-794-372/2012                                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                      106.7.4; 113.2; 117.1; 117.2; 117.3; 124.1Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                                                      2012 m. balandžio 25 d.           Šiauliai       Šiaulių apygardos teismo teisÄja BirutÄ SimonaitienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo pareiÅ¡kÄjos UAB âFF lizingasâ praÅ¡ymÄ dÄl proceso ir bylos nagrinÄjimo atnaujinimo civilinÄje byloje Nr.2-24-71/2011 ir n u s t a t Ä :
             PareiÅ¡kÄja UAB âFF lizingasâ pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ dÄl proceso ir bylos nagrinÄjimo atnaujinimo civilinÄje byloje Nr.2-24-71/2011. Ji nurodÄ, kad turi teisinį suinteresuotumÄ ir teisÄ pateikti praÅ¡ymÄ Å¡ioje byloje. UAB âFF lizingasâ yra AB âOruvaâ kreditorÄ ir galima debitorÄ. PareiÅ¡kÄja mano, kad turi teisÄ dalyvauti atnaujintos civilinÄs bylos Nr.2-24-71/2011 nagrinÄjime sutinkamai su pirmosios instancijos teismui privalomomis 2012-01-19 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties nuostatomis (c.b.
Nr.2-260/2012.). Å ioje nutartyje yra iÅ¡dÄstytos naujos esminÄs bylos aplinkybÄs, įtakojanÄios pareiÅ¡kÄjos teises ir pareigas, kurios paaiÅ¡kÄjo, priÄmus nurodytÄ nutartį civilinÄje byloje Nr.2-260/2012. PareiÅ¡kÄja nurodo, kad ji turi teisÄ reikalauti atnaujinti procesÄ pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ .             PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).             CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas, jeigu sprendime teismas nusprendÄ dÄl neįtrauktų į bylos nagrinÄjimÄ asmenų teisių ir pareigų.
Å iaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 23 d. nutartimi civilinÄje byloje Nr.2-24-71/2011 buvo pripažinta, kad pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ atnaujinti procesÄ pagal pareiÅ¡kÄjos UAB âFF lizingasâ praÅ¡ymÄ Â nÄra pagrindo. Tai patvirtinta ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegijos 2012 m. sausio 19 d. nutartimi, kuria palikta nepakeista Å iaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 23 d. nutartis. Teismui pateiktame naujame praÅ¡yme pareiÅ¡kÄja UAB âFF lizingasâ nurodÄ bÅ«tent tokį pagrindÄ .
IÅ¡ praÅ¡ymo teksto matyti, kad pareiÅ¡kÄja norÄtų pereiti į CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ pagrindÄ , taÄiau tokios teisÄs ji neturi, kadangi į bylos nagrinÄjimÄ neįtrauktas asmuo negali inicijuoti proceso atnaujinimo kitaip, nei remiantis CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Pakartotinis praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ tuo paÄiu pagrindu yra negalimas (CPK 374 straipsnis), todÄl jis grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kÄjai. Tuo paÄiu atkreiptinas pareiÅ¡kÄjos dÄmesys į tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų 2012 m. sausio 19 d. nutartyje pasisakyta, be kita ko, ir dÄl likviduotos AB âOruvaâ kreditorių teisių gynybos galimybių.
PareiÅ¡kÄjas kaip Å¡ios įmonÄs kreditorius ( civilinÄs bylos Nr.2-24-71/2011 11 b.l.,3 t.) gali reikalauti, kad bankroto administratorius UAB âRestrusâ (bankroto proceso metu â UAB âBankroteraâ) vykdytų savo pareigas ir užtikrintų tinkamÄ kreditorių teisių bei teisÄtų interesų gynybÄ .                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a :
             GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kÄjos UAB âFF lizingasâ praÅ¡ymÄ dÄl proceso atnaujinimo pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ Å iaulių apygardos teisme iÅ¡nagrinÄtoje civilinÄje byloje Nr.2-24-71/2011.             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .                                       TeisÄja                                                                                   B.
SimonaitienÄ