79306cc8-4d50-4cee-9d3d-1f55ca10fb0e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?1-535-832/2018Baudžiamoji byla Nr. 1-795-832/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49300-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.26.2; 2.12.1.4. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 9 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokurorės Olgos Alibajevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „Resursas“ Å¡altkalviu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį. Teismas nustatė: L. B. 2018-10-13 apie 04.45 val. vieÅ¡oje vietoje, prie baro „Loftas“, esančio adresu Mažeikiai, Laisvės g. 5, įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, be jokios priežasties, aplinkinių akivaizdoje smogė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ G.

Z., tokiais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto panaudojimu, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta BK 284 straipsnyje. L. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-10-13 jis buvo kokteilių bare „Loftas“, kuris yra Mažeikiuose, Laisvės g. Bare vartojo alkoholinius gėrimus. Atsimena, kad jis rÅ«binėje nerado savo striukės, pradėjo blaÅ¡kytis. Buvo susinervinęs, kad neranda striukės, atsitrenkė į nepažįstamÄ vaikinÄ , ar tai jis į jį atsitrenkė ir, bÅ«damas susinervinęs dėl to, kad neranda striukės, tam vaikinui sudavė ranka vienÄ smÅ«gį į veidÄ , nepamena į kuriÄ konkrečiai veido dalį pataikė.

Nuo smÅ«gio, tam vaikinui nukrito akiniai, pats jis liko stovėti, tada juos iÅ¡skyrė ir viskas tuo pasibaigė. Maždaug po 10 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Dėl pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta, gailisi dėl savo veiksmų, per pažįstamus susirado nukentėjusįjį, jo atsiprašė, susitaikė ir kartu atvyko pas tyrėjÄ (b. l. 84, 85). Kaltinamojo L. B. kaltė be jo paties prisipažinimo, grindžiama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusiojo G. Z. parodymais, kuris parodė, kad 2018-10-13 užsidarant barui, jis su T. nuėjo į rÅ«binę. Jis apsivilko striukę ir ėjo per laukines duris lauk, T. tuo metu dar vilkosi striukę. Tik jam išėjus į laukÄ , ant laiptų prie jo pribėgo nepažįstamas vaikinas ir be jokios priežasties smogė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Nuo smÅ«gio neprarado sÄ monės, bet sukėlė jam skausmÄ . Kiti žmonės, buvę lauke, atitraukė vaikinÄ nuo jo. Tada jis paskambino pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 22, 23 26, 27).

Liudytojo T. J. parodymais, kuris parodė, kad 2018 m. spalio mėnesio naktį iÅ¡ 12 dienos į 13 dienÄ buvo bare „Loftas“, esančiame Mažeikių senamiestyje. G. išėjus į laukÄ , o jam dar bÅ«nant baro viduje, per stiklines baro duris pamatė, kad nepažįstamas vaikinas vienÄ kartÄ ranka sudavė G. į veidÄ (b. l. 36, 37). Be to, jo kaltę patvirtina byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2018-10-13 G. Z. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2018-10-13 apie 4.45 val. bare „Loftas“ nepažįstamas vaikinas, aplinkinių akivaizdoje, be jokios priežasties smogė jam kumščiu į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 1-4). 2018-10-13 blaivumo testas Nr. 10535, kai L.

B. tikrinimo rezultatas 2,14 promilės (b. l.60) Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje buvimÄ L. B. veikoje, kadangi jis 2018-10-13 apie 04.45 val., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, panaudojo fizinį smurtÄ G.

Z. atžvilgiu – vienÄ kartÄ kumščiu smogė į veidÄ ir taip savo įžūliu elgesiu vieÅ¡oje vietoje, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Ä®vertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

Kaltinamasis L. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė savo pavojingos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Å io nusikaltimo pasekmė – sutrikdyta visuomenės rimtis ir nukentėjusiojo sveikata. Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Resursas“ Å¡altkalviu (b. l. 79, 97-99). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstama veika padaryta apsvaigusio nuo alkoholio asmens ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, atsižvelgęs į iÅ¡vardintÄ , bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju prokurorės praÅ¡oma skirti bausmės rÅ«Å¡is geriausiai atitinka bausmės tikslus, todėl kaltinamajam L.

B. skirtina BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, L. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms, t. y.

įskaitytinos 6 viešųjų darbų valandos (b. l. 90, 92). Kardomoji priemonė paskirta L. B. – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 93). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 284 straipsniais. nusprendžia: L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. B. paskirti galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms, t. y.

įskaityti 6 viešųjų darbų valandas. L. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ L. B. įteikti pasiraÅ¡ytinai. IÅ¡aiÅ¡kinti L. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Mindaugas Klemenis