792fc4b5-2932-4b8a-a4e2-43db83131810 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                  Civilinė byla Nr. e2-3074-734/2017                  Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41776-2016-3                  Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. vasario 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „4finance" ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „4finance" ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-03-16 su atsakovu klientų aptarnavimo skyriuje pagal Vivus.lt bendrÄ sias sutarties sÄ lygas sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 200,00 Eur sumÄ grynaisiais pinigais, paskolos sutarties terminas – 3 mėnesiai.

Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovas, 2015-06-07 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 300,18 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 200,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma, 100,18 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 123 str. 3 d., nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2015-03-16 sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 200,00 Eur vartojimo kreditÄ .

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ (Sutarties 3.1. punktas) ir mokėti palÅ«kanas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 str.).Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).Teismas konstatuoja, kad Å¡alių sudaryta paskolos sutartis yra vartojimo sutartis (LR CK 1.39 str. 1 d., 6.886 str.). Vadovaujantis LR CK 6.881 str. 1 d., kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti 100,18 Eur dydžio palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, kurios yra paskaičiuotos taikant sutartyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ â€“ 104,76 %. (bendra kredito kainos metinė norma – 173 %) bei skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, sutartinės palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos sudaro 100,18 Eur. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms, todėl jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad Å¡i suma konkrečiu atveju nevirÅ¡ytų Ä®statymo 11 str. 8 d. nustatyto dydžio.

Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo praÅ¡ymas iÅ¡ieÅ¡koti sutartines palÅ«kanas, kurių metinė norma yra 104,76 % akivaizdžiai prieÅ¡tarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d.

įtvirtintai nuostatai, be to, pažymėtina ir tai, kad ieÅ¡kovas atsakovui pateikė ieÅ¡kinį praėjus daugiau nei trims metams po prievolės pažeidimo, o 104,76 % procentų dydžio metinės palÅ«kanos skaičiuotos už laikotarpį nuo 2015-03-16 iki 2014-08-07. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 100,18 Eur dydžio palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos laikytinos neatitinkančiomis kitos, silpnesniosios sandorio Å¡alies, vartotojo interesų, ir yra nesÄ Å¾iningos, nes tokių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimas pažeistų atsakovo interesus, apsunkinant neproporcingai jo padėtį, ir bÅ«tų neteisingas, atsižvelgiant į skolos dydį, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 7,16 Eur (100,18 Eur x 0,05 procento x 143 dienos) sutartinių palÅ«kanų, laikotarpiu nuo 2015-03-16 iki 2015-08-07, likusi ieÅ¡kovo reikalavimo dalis dėl sutartinių palÅ«kanų priteisimo atmestina.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 207,16 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-11-17), iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovas pareiškė ieškinį 300,18 Eur dydžio sumai. Teismas ieškinį tenkino iš dalies, priteisdamas 207,16 Eur, t. y. 69,01 procento. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovui iš atsakovo priteistina 10,35 Eur (15,00 Eur * 69,01 proc.) žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str. 1 d., 93 str. 2 d.).Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4 finance", į. k. 301881644, iÅ¡ atsakovo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 7,16 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos ( 207,16 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-11-17), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 10,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.                          IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                    Raimonda Vansevičienė