792fc238-a664-4cbb-9d33-710f62f7bfc8 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2037-923/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39131-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.9.2.; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.8;2.1.15.4.2.6; 2.10.1; 2.10.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D.

G., gimęs (duomenys neskelbtini) Raseinių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „J.“ statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė : D. G. 2017 m. rugpjūčio 2 d., apie 07.45 val., Kauno r. sav., Karmėlavos sen., Karmėlavos mstl., Vilniaus gatvėje, ties namu Nr. 73A, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,78 promilės etilo alkoholio kraujyje). Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-08-01, apie 22.00 val., bÅ«damas namuose, iÅ¡gėrė apie 0,5 l brendžio ir nuėjo miegoti. Ryte jam paskambino kolegos ir paprašė atvežti statybinių įrankių. Apie 07.45 val. jam važiuojant automobiliu Kauno rajone, Karmėlavoje, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir patikrino jo blaivumÄ .

Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 57, 65).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:Liudytojo L. V. parodymais, kad 2017-08-02, apie 7.40 val., jis kartu su Kauno apskrities VPK KPV KPK II-ojo bÅ«rio vyr. patruliu A. S. patruliavo Kauno rajone, Karmėlavoje. Vilniaus gatvėje pastebėjo įtartinÄ automobilį Audi A4, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurio važiavimo pobÅ«dis jiems sukėlė įtarimÄ . Ties namu, esančiu Vilniaus g. 73, apie 07.45 val., šį automobilį sustabdė.

Priėjus prie vairuotojo ir paprašius pateikti dokumentus, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo D. G.. Nuo D. G. sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas prisipažino, kad iš vakaro gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 08.03 val. alkoholio kiekio matuokliu D. G. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,85 promilės. Vairuotojas buvo pristatytas į LSMUL KK kraujo mėginiui paimti, automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 26).Alkotesterio parodymais, kuriais 2017-08-02 08.03 val. D. G. buvo nustatytas 1,85 promilės girtumas (b. l. 34).Specialisto išvada Nr. T-A 7954/2017(01), kurioje nurodyta, kad D.

G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,78 (promilės) etilo alkoholio (b. l. 38).2017-08-02 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Kauno r., Karmėlavos sen., Karmėlavos mstl., Vilniaus g., prie namo Nr. 73A, ir automobilis „Audi A4”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-17).Transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu, kuriuo automobilis „Audi A4”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priduotas saugojimui į Å ančių autoservisÄ , esantį Kaune, Kranto al. 4 (b. l. 20-21).VÄ® „Regitra“ duomenimis, iÅ¡ kurių nustatyta, kad automobilio „Audi A4”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. G. (b. l. 22).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad D. G. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes kaltinamasis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2017-08-02, apie 07.45 val., vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 1,78 promilių etilo alkoholio.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

D. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda, prašė, esant galimybei, sumažinti baudos dydį ir leisti baudÄ sumokėti per vienerius metus (b. l. 74).D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis D.

G. neteistas, administracine tvarka anksčiau baustas 5 kartus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 40, 45), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė ir nesilankė (b. l. 48), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas (b. l. 47), dirba. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiÅ¡kime pasiÅ«lyto dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ ir skirtinos baudos dydį, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės BK 68 straipsnyje siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad D.

G. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, neturi galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraudžiama dvejus metus.D. G. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.). Teismas pažymi, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

VÄ® ,,Regitra“ duomenimis, minėtas automobilis yra įregistruotas D. G. vardu. Nagrinėjamu atveju įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , veikos padarymo aplinkybes, automobilio vertę, konstatuojama, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymas laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui. Ikiteisminio tyrimo metu D. G. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo – paėmimas, kurios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos, vairuotojo pažymėjimas persiųstinas VÄ® „Regitra“.

Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 50 MGL, t. y. 1883,00 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .

BaudÄ privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjus baudÄ , baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu ir 72 straipsniu, skirti D.

G. dvi baudžiamojo poveikio priemones:-dvejus metus uždrausti vairuoti kelių transporto priemones;-konfiskuoti D. G. vardu registruotÄ automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.D. G. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) persiųsti Valstybės įmonei „Regitra“.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                     Lina Lesinskienė