792b1ed4-e071-4087-8933-cf3a33c0e70a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1107-908/2017Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00240-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. U., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė:

L. U. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimu 11 metų. Bausmės vykdymo pradžia: 2011-03-01. Bausmės vykdymo pabaiga: 2022-03-01. Nuteistasis 2/3 laisvės atėmimo bausmės dalį atliks 2018-07-01. Neatliktos bausmės dalis LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio metu – 4 metai 4 mėnesiai 15 dienų.LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 89-32 nutarta taikyti nuteistajam L.

U. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 157 straipsnio 3 dalimi, nustatyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.Komisijos nutarime nurodyta, kad L. U. ankščiau neteistas. Nuteistas bÅ«damas 38 m. Tai pirmas jo padarytas nusikaltimas, dėl kurio kaltę Å¡iuo metu pripažįsta ir gailisi, tačiau bylÄ nagrinėjant teisme kaltu neprisipažino.

Per atliktÄ laisvės atėmimo bausmės laikotarpį tris kartus baustas ir keturis kartus skatintas. Nuobaudos: 1) 2012-10-09 nubaustas pareiÅ¡kiant papeikimÄ , nes 2012-10-07, apie 16.30 val, kameroje Nr. 174 pastebėta kiauryminė skylė sienoje, apie kuriÄ L. U. pareigÅ«nams nieko nepranešė; 2) 2015-04-01 nubaustas pareiÅ¡kiant papeikimÄ , nes 2015-03-30, apie 23.40 val., miegui skirtu laiku žiÅ«rėjo televizorių; 3) 2015-05-18 nubaustas pareiÅ¡kiant papeikimÄ , nes 2015-05-13, apie 23.35 val., miegui skirtu laiku žiÅ«rėjo televizorių.

Paskatinimai: 1) 2013-07-04 suteikta teisė vienÄ kartÄ papildomai paskambinti telefonu; 2) 2014-07-02 suteikta teisė vienÄ kartÄ papildomai paskambinti telefonu; 3) 2014-12-31 skatintas, perkeliant iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ grupę; 4) 2016-12-30 paskatintas pareiÅ¡kiant padėkÄ už stropų darbÄ ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose; 5) 2017-10-09 skatintas didžiausios pinigų sumos, už kuriÄ nuteistasis gali per mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje, padidinimu, vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio suma už aktyvų dalyvavimÄ krepÅ¡inio ir tinklinio varžybose.

Bausmę atlieka lengvojoje grupėje. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis 2017-09-26 nuteistasis turi vienÄ 2014-02-05 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl dukrų Miglės, gim. (duomenys neskelbtini), ir Gustės, gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo iki pilnametystės. 2015-02-01 įsiskolinimas alimentams sudarė 5321,89 eurų. Iki Å¡. m. rugsėjo 1 d. iÅ¡ L. U. darbo užmokesčio buvo iÅ¡skaičiuota 3880,52 eurų dukrų iÅ¡laikymui. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad įsiskolinimas susidarė per laikotarpį, kai jis buvo suėmime, tačiau bausmės atlikimo metu keletÄ kartų siuntė pinigus mergaites prižiÅ«rinčiai globėjai A.

M.: 1) 2015-08-05 iÅ¡siuntė 100 eurų; 2) 2016-08-25 iÅ¡siuntė 100 eurų; 3) 2016-11-09 iÅ¡siuntė 400 eurų; 4) 2017-06-22 iÅ¡siuntė 200 eurų; 5) 2017 m. rugsėjo mėnesi iÅ¡siuntė 150 eurų. Nuteistasis socialinius ryÅ¡ius palaiko su močiute S. U., broliu G. C., žmona A. U., dukromis Migle ir Guste. Su artimaisiais bendrauja telefonu ir laiÅ¡kais. Lankomas pasimatymų metu. Pas jį atvažiuoja dukros, močiutė, brolis, uoÅ¡vienė. PorÄ kartų aplankytas žmonos. Apie psichotropinių medžiagų vartojimÄ duomenų negauta.

Nuteistojo teigimu, niekada nėra bandęs jų vartoti. Alkoholio vartojimo pataisos įstaigoje užfiksuota nebuvo. Paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos gyventų sodų bendrijoje(duomenys neskelbtini) Molėtuose. Å iuo metu ten niekas negyvena, žmona iÅ¡vykusi į VokietijÄ . Nuteistasis pateikė Valstybės įmonės registrų centro Utenos filialo 2017-07-13iÅ¡duotÄ pažymÄ dėl duomenų apie nekilnojamÄ jį turtÄ , kurioje jis ir jo žmona A. U. įraÅ¡yti kaip sodo namo savininkai. Paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos dirbtų S. M.

įmonėje pagalbiniu darbininku. L. U. pateikė 2017-07-28 įmonės savininko S. M. iÅ¡duotÄ pažymÄ , kurioje jis įsipareigoja priimti L. U. dirbti pas save pagalbiniu darbininku medžio apdirbimo įmonėje. Nuo 2013-01-29 paliktas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime atlikti Å«kio darbus, įdarbinant maisto dalintoju. 2013-03-27 perkeltas dirbti virtuvės darbininku, 2013-05-30 dirbo valytoju, o nuo 2013-10-29 pradėjo dirbti inventoriaus sandėlio darbininku. Nuo 2014-08-18 ir iki Å¡iol dirba batsiuviu, inventoriaus sandėlio darbininkų brigadininku.

Darbui motyvuotas, dėl nuteistojo darbo kokybės nusiskundimų negauta. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra 29 balai pagal OASys metodikÄ . Pakartotino nusikalstamumo rizikÄ mažina tai, kad nuteistasis sutinka su intensyvia priežiÅ«ra, galės dirbti ir gyventi pasirinktoje vietoje, turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , traktoristo, autoÅ¡altkalvio ir suvirintojo profesijas, motyvuotas nebevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nuteistasis savanoriÅ¡kai padeda savo dukroms materialiai, domisi jų vystymusi ir sveikata.

Nuteistasis ateičiai deklaruoja blaivų gyvenimo bÅ«dÄ , tęsia dalyvavimÄ psichokorekcinėse programose. Per ataskaitinį laikotarpį L. U. aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose: integracijos į visuomenę programoje, adaptacijos, orientavimosi darbo rinkoje, kriminalinės subkultÅ«ros, asmenų, kuriuose rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje, dailės terapijos programoje, „Psichoterapinėje programoje: Emocinės paramos terapinėje grupėje”.

L. U. dalyvavo Å¡iose socialinės reabilitacijos priemonėse: pozityvaus užimtumo priemonėse, ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemonėse.Nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinasLukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam L. U. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir 157 straipsnio 3 dalį. Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija penkiolikos metų laisvės atėmimo, gali teikti Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Spręsdamas klausimÄ dėl L. U. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis du trečdalius jam skirtos laisvės atėmimo bausmės atliks 2018-07-01, jis 2017-08-11 iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ , kad jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, numatyta BVK 157 straipsnio 3 dalyje. Vis dėlto, formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertintina ir materialioji lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jeigu, įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (BK 41 str. 2 d.).IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad L.

U. nusikalstamo elgesio rizika žema (29 balai pagal OASys metodikÄ ). Pakartotino nusikalstamumo rizikÄ mažina tai, kad nuteistasis sutinka su intensyvia priežiÅ«ra, galės dirbti ir gyventi pasirinktoje vietoje, turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , profesijÄ . L. U. ankščiau neteistas. Å iuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę už pirmÄ jį savo padarytÄ nusikaltimÄ , dėl kurio kaltę Å¡iuo metu pripažįsta ir gailisi, tačiau bylÄ nagrinėjant teisme jis kaltu neprisipažino. Per atliktÄ laisvės atėmimo bausmės laikotarpį nuteistasis buvo tris kartus baustas ir keturis kartus skatintas, paskutinį kartÄ skatintas 2017-10-09.

Bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Palaiko santykius su laisvėje esančiais artimaisiais – močiute, broliu, dukromis, kelis kartus yra aplankytas sutuoktinės. L. U. domisi dukterų gyvenimu. Bausmės atlikimo metu keletÄ kartų siuntė pinigus mergaites prižiÅ«rinčiai globėjai. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis 2017-09-26 nuteistasis turi vienÄ 2014-02-05 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl dukrų Miglės ir Gustės, gimusių (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo iki pilnametystės. 2015-02-01 įsiskolinimas alimentams sudarė 5321,89 eurų, iki 2017-09-01 iÅ¡ L.

U. darbo užmokesčio buvo išskaičiuota 3880,52 eurų dukrų išlaikymui. Vis dėlto, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad būdamas laisvėje L. U. dukterų neaugino, jos gyveno pas žmonos tėvus, kurie mergaitėmis rūpinosi dėl sistemingo tėvų girtavimo. Dėl paminėtos priežasties (intensyvaus alkoholio vartojimo) L. U. buvo atleistas iš darbo. Alkoholio vartojimo pataisos įstaigoje užfiksuotas nebuvo. Šiuo metu, nuteistojo manymu, alkoholio vartojimo problema jam nėra aktuali (alkoholio nevartoja šešis metus, t. y. būtent tiek laiko, kiek yra laisvės atėmimo vietoje).

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, kad nuteistasis turi smurtinio elgesio, susijusio su alkoholio vartojimu, istorijÄ , kuri susijusi su jo padarytu labai sunkiu nusikaltimu (bÅ«damas neblaivus, suduodamas smÅ«gius peiliu, rankomis ir kojomis, trisdeÅ¡imt dvejais trauminiais poveikiais tyčia nužudė savo motinÄ ). Å iuo metu nuteistasis tikisi, kad bÅ«damas laisvėje sugebės gyventi blaiviai, iÅ¡vengdamas alkoholio vartojimo. Minėtoje iÅ¡vadoje taip pat pažymėta ir tai, jog L. U. socialines situacijos linkęs vertinti iÅ¡ savo perspektyvos, turi susiformavusias nuostatas, kurių nelinkęs koreguoti.

Teismas vertina ir tai, kad L. U. motyvuotas dirbti: nuo 2013-01-29 paliktas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime atlikti Å«kio darbus, įdarbinant maisto dalintoju. 2013-03-27 perkeltas dirbti virtuvės darbininku, 2013-05-30 dirbo valytoju, o nuo 2013-10-29 pradėjo dirbti inventoriaus sandėlio darbininku. Nuo 2014-08-18 ir iki Å¡iol dirba batsiuviu, inventoriaus sandėlio darbininkų brigadininku. Paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos L. U. turėtų savo nuosavÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (sodų bendrijoje(duomenys neskelbtini) Molėtuose, kur Å¡iuo metu niekas negyvena, nes žmona iÅ¡vykusi į VokietijÄ ) ir darbÄ (2017-07-28 įmonės savininko S. M. pažyma įsipareigoja priimti L.

U. dirbti pagalbiniu darbininku). Per ataskaitinį laikotarpį L. U. dalyvavo socialinės reabilitacijos programose: integracijos į visuomenę programoje, adaptacijos, orientavimosi darbo rinkoje, kriminalinės subkultūros, asmenų, kuriuose rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje, dailės terapijos programoje, „Psichoterapinėje programoje: Emocinės paramos terapinėje grupėje”. L. U. dalyvavo šiose socialinės reabilitacijos priemonėse: pozityvaus užimtumo priemonėse, ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemonėse.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog L. U. pradėjo dalyvauti asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje, tačiau jos dar nėra baigęs. Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis taisosi ir elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tačiau jų visuma šiuo metu negali būti laikoma pakankamu pagrindu jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, tuo labiau, kad atlikdamas bausmę jis buvo ne tik skatintas bet ir yra gavęs tris nuobaudas.

Kaip jau minėta, sprendžiant lygtinio paleidimo galimumo klausimÄ , bÅ«tina atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį pataisos namuose, tačiau ir įvertinti nuteistojo asmenybės ypatumus, jo elgesį prieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ ir po jo, įvertinti padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad L. U. nuteistas ir atlieka 11 metų laisvės atėmimo bausmę. Svarbu tai, kad jis bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ savo artimÄ Å¾mogų – motinÄ .

Jo tyčiniai veiksmai sukėlė labai sunkias, neatitaisomas pasekmes. IÅ¡ nuosprendžio matyti, kad teisme L. U. savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažino. Nuteistasis svarstomas pirmÄ kartÄ . Jis Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – daugiau nei 4 m. 3 mėn. Be Å¡ių aplinkybių įvertintina ir tai, kad, nors nuteistasis sutinka, kad jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, tačiau pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio nuostatas intensyvi probuojamojo priežiÅ«ra vykdoma tris mėnesius, Å¡is terminas, atsižvelgus į probuojamojo rizikos lygį, gali bÅ«ti pratęstas dar trims mėnesiams, tačiau bendras vykdomos probuojamojo intensyvios priežiÅ«ros terminas negali trukti ilgiau kaip vienerius metus.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, t. y. tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, likusi pakankamai didelės neatliktos bausmės dalis, kitos aukščiau aptartos aplinkybės, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad L. U. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. spalio 16 d. nutarimÄ Nr. 89-32 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. U..Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Eglė Gruodienė