792a2e36-2f4b-41d8-b3d2-73bbb0a9ed68 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-6843-272/2021 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01397-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19.; 3.2.7.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 6 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei R. V., suinteresuotam asmeniui V. G., vertėjai K. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Ž.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – V. G., Valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Ž. G. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po jos močiutės N. S. mirties 2016-01-15, priimti. PareiÅ¡kėja į teismo posėdį neatvyko, jos atstovė informavo, kad pareiÅ¡kėja gyvena užsienyje. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime ir ji bei jos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad pareiÅ¡kėja 2008-01-04 iÅ¡vyko gyventi į (duomenys neskelbtini) ir nuo to laiko pastoviai gyvena Å¡ioje Å¡alyje, iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę yra deklaravusi.

Ä® LietuvÄ nuo iÅ¡vykimo į (duomenys neskelbtini) ji buvo atvykusi vos kelis kartus, paskutinį kartÄ - 2016 metais į savo močiutės N. S. laidotuves. Senelis V. S. mirė (duomenys neskelbtini). Lietuvoje gyvena pareiÅ¡kėjos mama V. G., gim. (duomenys neskelbtini). Močiutė N. S. mirė (duomenys neskelbtini). Iki mirties ji gyveno (duomenys neskelbtini), kur Å¡iuo metu gyvena pareiÅ¡kėjos mama V. G.. Po N. S. mirties į notarų biurÄ dėl močiutės turto paveldėjimo pareiÅ¡kėja nesikreipė, nes jos mama V.

G. yra pirmos eilės įstatyminė įpėdinė. PareiÅ¡kėjos motina gyveno močiutei priklausančiame name, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, nors į notarÄ dėl palikimo priėmimo po jos mirties nesikreipė. Norėdama sutvarkyti palikimo po N. S. mirties priėmimo klausimÄ 2021 m. V. G. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, parengiant procesinius dokumentus teismui ir atstovaujant teisme dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Renkant dokumentus, reikalingus pateikti teismui, t. y. užklausus Testamentų registrÄ , paaiÅ¡kėjo, kad N. S. 2013-08-23 sudarė testamentÄ . Notarė D. A. iÅ¡davė N. S. testamento kopijÄ , ir paaiÅ¡kėjo, kad N. S. visÄ savo turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, paliko pareiÅ¡kėjai, t. y. savo anÅ«kei Ž. G.. N. S. vardu yra įregistruotos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ - 2700/3400 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,3400 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 78/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su Å«kio pastatais, esančius (duomenys neskelbtini);

žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad pareiÅ¡kėja nežinojo, jog močiutė N. S. visÄ savo turtÄ testamentu paliko jai. Apie testamentÄ nežinojo ir pareiÅ¡kėjos mama V. G.. PraÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių, kadangi pareiÅ¡kėja nežinojo apie N. S. testamentÄ , kuriuo turtas paliekamas jai, be to, buvo pirmos eilės įstatyminė paveldėtoja - pareiÅ¡kėjos mama V.

G.. PareiÅ¡kėjos atstovė advokatė R. V. teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad niekas nėra priėmęs N. S. palikimo. Suinteresuotas asmuo V. G. teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o jį patenkinti. PaaiÅ¡kino, jog niekas nežinojo, kad N. S. paliko testamentÄ . Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, bei prašė bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Palikimas turi bÅ«ti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 5.57 straipsnį, palikimui priimti terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Byloje esanti VÄ® Registrų centro Gyventojų registro 2021-05-13 pažyma apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos močiutė N. S. gimė (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo nuo 1981-09-25 adresu (duomenys neskelbtini); mirė (duomenys neskelbtini);

Å¡eiminė padėtis – mirusi naÅ¡le; sutuoktinis V. S., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini); vaikai: V. G., gimė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad Ž. G. yra V. G. (buvusi K.) dukra. (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad V. S. (po santuokos sudarymo – G.) yra N. S. ir V. S. dukra. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoto mirties liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos močiutė N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). 2013-08-23 Testamento kopija patvirtina, kad N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) visÄ savo turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidarytų, skiria vaikaitei Ž.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini). VÄ® Registrų centro Gyventojų registro 2021-06-07 iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad Ž. G. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko į užsienio valstybę – (duomenys neskelbtini). 2021-05-13 Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad registre yra įregistruotas N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) oficialusis (duomenys neskelbtini) sudarytas testamentas; registre nėra įregistruota palikėjo N. S. palikimo priėmimo faktų. Taigi, pareiÅ¡kėja yra mirusios N. S. įpėdinė pagal testamentÄ (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Byloje esančių Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, Registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kopijos patvirtina, kad pareiškėjos močiutei N. S. nuosavybės teise priklauso: 1) 2700/3400 dalys žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,3400 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 78/100 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

3) kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

4) Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

5) Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

6) Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

7) Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

8) pastatas-stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

9) pastatas-daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

10) Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

11) pastatas-stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

12) Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

13) Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

14) garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

15) Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini);

16) žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

17) žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

18) žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

19) žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-06-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).

Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, jog teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja praleido įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ jos mirusios močiutės N. S. palikimui priimti. PareiÅ¡kėja ir jos atstovė pareiÅ¡kime bei pareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad pareiÅ¡kėja nesikreipė laiku į notarÄ dėl palikimo priėmimo, kadangi ji nuo 2008-01-04 iÅ¡vyko gyventi į užsienį (į (duomenys neskelbtini)), kur gyvena ir Å¡iuo metu, ir nei ji, nei pareiÅ¡kėjos mama V. G. apie N. S. testamentÄ nežinojo; be to, buvo pirmos eilės įstatyminė paveldėtoja - pareiÅ¡kėjos mama V.

G.. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodomas aplinkybes bei jos pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad egzistavo nuo pareiÅ¡kėjos valios nepriklausančios aplinkybės, kurios kliudė pareiÅ¡kėjai laiku, t. y. per tris mėnesius po jos močiutės N. S. mirties, kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Teismo nuomone, atsisakius atnaujinti terminÄ palikimui priimti, tokio sprendimo sukeltos pasekmės (palikimo perėjimas valstybei) nebÅ«tų proporcingos, adekvačios pareiÅ¡kėjos teisės priimti palikimÄ savalaikio neįgyvendinimo priežastims ir pobÅ«džiui, toks atsisakymas prieÅ¡tarautų teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime bei jos atstovės teismo posėdyje nurodytas aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad kiti suinteresuoti asmenys Å¡ioje byloje prieÅ¡taravimų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nepareiÅ¡kė, bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais pripažįsta svarbiomis pareiÅ¡kėjos įstatymo nustatyto termino pareiÅ¡kėjos mirusios močiutės N. S. palikimui priimti praleidimo priežastis, todėl Å¡is terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ Nr. 1R-19/1K-2, byloje susidariusios 3,34 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576-578 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ jos močiutės N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui pagal testamentÄ priimti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja Irena Stefanovič