7929d680-e2b9-470d-b05c-686e72385f92 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr         Baudžiamoji byla Nr. N1-109-174/2015         Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00277-2014-8         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.;         1.2.23.4.; 1.1.11.9.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U 2015 m. lapkričio 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė,sekretoriaujant Audriui Kvajauskui,dalyvaujant prokurorui Aidui Giniočiui,kaltinamiesiems J.

P., E. K.,gynėjui advokatui Romualdui Jusčiui,teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvena (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.; E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvena (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d., BK 261 str.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamieji E. K. ir J.

P. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, kaltinamasis J. P. neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o kaltinamasis E. K. – ir turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, bei platino narkotines medžiagas nepilnamečiams, o bÅ«tent:kaltinamasis E. K., veikdamas bendrininkų grupe su kaltinamuoju J. P., iki 2014 m. balandžio 14 d. 15 val. 25 min. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis kaltinamajam J. P. neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, o kaltinamajam E. K. dalį narkotinių medžiagų turint tikslÄ platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 12,377 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių bei parsigabeno jas į E. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Po to iÅ¡ bendrai neteisėtai įgytų narkotinių medžiagų J. P. pasiėmė 1,941 g kanapių, suvyniotų į 3 folijos paketėlius, o likusiÄ dalį, t. y. 10,436 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių – pasiėmė E. K. ir laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Po to kaltinamasis E. K. dalį neteisėtai įgytos ir laikomos narkotines medžiagos, t. y. 0,704 g kanapių, 2014 m. balandžio 14 d. 15 val. 25 min. savo daugiabučio namo laiptinėje, adresu (duomenys neskelbtini), už 40 litų neteisėtai pardavė nepilnamečiam D.

P.. Tęsdamas savo nusikalstamas veikas kaltinamasis E. K. 2014 m. balandžio 14 d., apie 22 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kitÄ dalį narkotinės medžiagos, t. y. ne mažiau kaip 0,552 g kanapių, sumaišė su rÅ«kymui skirtu tabaku ir davė jas neatlygintinai vartoti nepilnamečiams J. P., L. D. ir M. D., kurie jas vartojo iki 2014 m. balandžio 14 d. 22 val. 20 min., kol buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Kratos metu E. K. gyvenamojo buto virtuvėje ant stalo buvo surastos rÅ«kymui paruoÅ¡tos augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapės, kurių grynasis kiekis – 0,552 g, kambaryje dėžutėje su elektroninėmis svarstyklėmis ir pinigais – 8,477 g į 13 vnt. folijos paketėlių suvyniotų augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių, ir toje pačioje dėžutėje 0,703 g nesupakuotos augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapės.Kaltinamasis J.

P. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įsigydavo kanapių, nes jas rÅ«kydavo. Jų įsigydavo maždaug kartÄ per savaitę. Gyvena su mama, nes tėvai iÅ¡siskyrę. Turi brolį ir seserį. Å eimoje niekas nepastebėjo, kad rÅ«kė kanapes. Jas rÅ«kė maždaug mėnesį iki sulaikymo. Kanapių nusipirkdavo mieste.Balandžio 14 dienÄ kanapes įsigijo kartu su E. K.. Jas nusipirko mieste, parkelyje prie mokyklos. Jiems jų pasiÅ«lė nepažįstamas vyresnis už juos asmuo.

Tas pats asmuo ir anksčiau buvo siūlęs kanapių, bet tada jie nepirko. Nuo kanapių įgijimo iki jų sulaikymo praėjo maždaug mėnuo. Pas jį buvo rasta kanapių, nes nebuvo spėjęs jų surūkyti. Už kanapes mokėjo keturiese. Be jų, mokėjo M. D. ir L. D.. Kiek mokėjo už kanapes, tiksliai neprisimena. Pinigus mokėjo lygiomis dalimis. Kanapes maždaug po lygiai pasiskirstė į folijos paketėlius. Jis sumokėjo apie 150 litų. Visi kiti mokėjo tiek pat. Pinigų turėjo, nes neseniai buvo jo gimtadienis ir buvo gavęs dovanų.

Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad kartu su jais kanapių įgijo D. ir D.. Kanapes įsigijo turėdamas tikslÄ jas surÅ«kyti, o tikslo parduoti nebuvo. Nežino, kiek suktinių iÅ¡ tokio kiekio buvo galima padaryti. Galvojo, kad porai mėnesių jų užteks. Po mėnesio pas jį rado 1,941 gramo kanapių. Jie kažkiek kanapių surÅ«kė, o kitÄ dalį surado policija. Visos kanapės bÅ«davo sudėtos į paketėlius, jie pasiimdavo po vienÄ paketukÄ ir parÅ«kydavo. Jie visi pasiėmė po lygiÄ dalį kanapių.

D. ir D. taip pat mokėjo pinigus už kanapes. Kanapės buvo pas K., nes jie visi trys pas K. jas ir rūkė, nes D. ir D. tų kanapių namo nesinešė, nes tikriausiai bijojo tėvų. Kanapes rūkydavo kartais pas E., bet dažniausiai lauke. Kanapes kelis kartus yra palikęs pas E., o kartais paslėpdavo lauke. Jei kanapės būdavo pas E., tai jis jas atsinešdavo, o jei jas paslėpdavo lauke, tai visi kartu nueidavo pasiimti. Jo turėtas kanapes visi keturi rūkė. Narkotinės medžiagos buvo rastos pas jį kišenėje.

Namuose daugiau kanapių nebuvo. Jo tikslas buvo kanapes rūkyti.Iki to laiko, kai įsigijo narkotines medžiagas, jis kanapių nebuvo rūkęs. Nežino, kodėl jie įsigijo tokį didelį kiekį narkotinių medžiagų. Buvo girdėjęs, kad smagu, kai parūkai. Jie nežinojo, kad kanapių reikia mažai, buvo keturiese, todėl tokį kiekį ir įsigijo. Kaip kanapes rūkyti, žinojo, būdų yra įvairių. Narkotines medžiagas kartais palikdavo pas K., o kartais lauke. Pas jį visada jų nepalikdavo, nes su juo gyveno tėtis.

VisÄ kiekį jie pasidalijo maždaug po lygiai, nes turėjo svarstykles. Svarstykles nusipirko tam, kad jų neapgautų, kad galėtų patikrinti, kiek nusipirko. Jas nusipirko po kanapių įsigijimo.RÅ«kydavo kanapes ir vienas. NebÅ«tinai kartu su visais. Taip buvo keletÄ kartų. Kanapių namuose nelaikydavo. Dažniausiai visas kanapes laikydavo kartu. Kartais jų turėdavo su savimi kiÅ¡enėje, bet namo jų nesineÅ¡davo, kur nors jas paslėpdavo. Nežino, kÄ norėjo daryti su kanapėmis, kurias turėjo su savimi.

Norėjo eiti pas K.. Tuo metu ėjo į laukÄ . Kai kanapių nelaikydavo pas K., paslėpdavo lauke. Visi keturi žinojo, kur jos bÅ«davo, kad galėtų jas pasiimti. Prie mokyklos yra miÅ¡kelis, ten jie slėpdavo tas kanapes. MiÅ¡ke yra blokai, tai kanapes padėdavo po jais, kad jos nesuÅ¡laptų. Pas K. buvo rastos paskutinės kanapės, daugiau jų ir nebebuvo. Kai imdavo kanapes, tai pasiimdavo visas, o ne dalimis. IÅ¡eidamas iÅ¡ K. namų jis turėjo sugrįžti atgal, o kodėl pasiėmė narkotines medžiagas, nežino, nes buvo apsvaigęs. Gal dar norėjo parÅ«kyti.

Jie įgijo apie 15 gramų kanapių. Jos buvo sudėtos į paprastÄ maiÅ¡elį. Vėliau padarė apie 20 paketėlių. Paketėlių nesidalijo, tiesiog juos laikė kartu.Jie mokėjo lygiomis dalimis, todėl visi turėjo gauti po lygiai. Kai jis iÅ¡sinešė tris paketėlius, visi matė, kad jis juos pasiėmė. Dėl to niekas nieko nesakė, nes nepasiėmė daugiau nei jam priklauso.Pas K. susitikdavo maždaug kartÄ per savaitę. Kad K. tėčio nėra namuose, jie žinodavo, nes susiraÅ¡ydavo žinutėmis.

Jis įvykio metu buvo nepilnametis. Žinojo, kad D. ir D. yra nepilnamečiai. K. tikriausiai taip pat žinojo, kad jie nepilnamečiai. K. nebuvo klasiokas, jis mokėsi paralelinėje klasėje, o D. ir D. buvo jaunesni dvejais metais. Jie buvo draugai ir juos labiausiai siejo kanapės. Surūkė visi apie 2,5 gramo kanapių.Kaltinamasis E. K. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena su tėčiu, tėvai išsiskyrę. Su mama bendrauja mažai. Turi sesę, kuri yra metais vyresnė.

Dėl kanapių gali papasakoti, jog kažkada buvo su D. ir D. lauke ir Å¡ie pasiÅ«lė parÅ«kyti kanapių. Tada jie pirmÄ kartÄ jį pavaiÅ¡ino suktine, paskui antrÄ kartÄ . Vėliau pasakė, jog žino, kas mieste parduoda kanapes. Iniciatorius labiau buvo D.. Nežino, iÅ¡ kur Å¡is jų gaudavo, bet jam jis yra siÅ«lęs kanapių. Sakė, kad mieste kažkas parduoda, bet tik didesniais kiekiais. Jie nuėjo į miestÄ , pavaikščiojo prie pirmos vidurinės ir tada juos užkalbino kažkoks vyras ir pasakė, kad galima įsigyti kanapių, tačiau turi pirkti mažiausiai 20 gramų ir tai kainuos 400 litų.

Jie tada nepirko, nes neturėjo pinigų, o po 3 savaičių nusipirko. Jie visi mokėjo po 100 litų. Kodėl P. sako, kad mokėjo daugiau, nežino, galbÅ«t Å¡is neprisimena. Tas vaikinas už juos buvo vyresnis maždaug 10 metų. Jie nusipirko 20 gramų ir sumokėjo 400 litų. Tada nusipirko svarstykles, smulkintuvÄ kažkas turėjo, atrodo, kad D.. Jis kratos metu buvo surastas pas jį, nes D. buvo jį atnešęs. Jie pasvėrė kanapes, sudėjo į pakuotes ir paslėpė prie blokų miÅ¡ke.

VienÄ dienÄ pradėjo lyti, o jo tėtis dirbo, todėl jis parsinešė kanapes namo ir laikė keletÄ dienų. Dažniausiai jie rÅ«kydavo lauke, bet kelis kartus rÅ«kė ir pas jį namuose.Vienas nėra rÅ«kęs, be to, rÅ«kė jis labai nedaug. GalbÅ«t kokius 4 kartus. Nežino, ar kiti rÅ«kė dažniau. Jam atrodo, kad D. parÅ«kydavo dažniau. GalbÅ«t D. ateidavo ir pasiimdavo kanapių vienas. Jis neskaičiavo, kiek buvo likę pakelių. Pas jį rÅ«kė 2–3 kartus. Jis tik vienÄ kartÄ buvo prieÅ¡ tai parsinešęs kanapes namo, nes buvo pradėję lyti, o dėžutė buvo popierinė ir nenorėjo, kad suÅ¡laptų.Jis žinojo, kad kiti du buvo jaunesni, nes jie mokėsi žemesnėse klasėse.

Tuo metu jis taip pat buvo nepilnametis, bei jiems sakydavo, kad liks kalčiausias, jei pas jį namuose suras kanapes. Buvo girdėjęs, kad mieste 10 gramų kanapių kainuoja 300 litų, o jiems pasiūlė pigiau, tai yra 20 gramų, todėl pagalvojo, kad nusipirks ir turės ilgesniam laikui. Jis visada rūkė tik su visais keturiais kartu. Tada, kai juos sulaikė, buvo parnešti visi likučiai. P. išėjo, nes jam pasidarė bloga. Jis įsispyrė į jo šlepetes ir išėjo, o kad pasiėmė paketėlių, jis nematė.

ParÅ«kę labai neapsvaigdavo ir bloga nepasidarydavo, nebent stipriai įtraukus.Kaljanas priklausė visiems. Jį galima užsakyti internetu, bet nežino, kuris jį užsakė. Svarstykles įsigijo kitÄ dienÄ po to, kai nusipirko kanapes. Svarstykles taip pat pirko internetu iÅ¡ tinklalapio www.bongai.lt. Narkotines medžiagas nusipirko prieÅ¡ 3 savaites ar prieÅ¡ mėnesį iki sulaikymo. Ikiteisminio tyrimo metu sakė netiesÄ , kad įsigijo tÄ pačiÄ dienÄ , nes galvojo, kad taip bus geriau.P. kanapes jis pardavė.

Å is atvežė skolÄ ir paklausė, ar jis nežino, kur bÅ«tų galima gauti kanapių. Jis atsakė, kad turi, bet tik dėl savęs ir parduoti nenori. P. pradėjo praÅ¡yti, todėl jam pardavė paketėlį su folija. Už tÄ paketėlį gavo 40 litų ir draugams apie tai pasakė. Pardavė apie 15.30 val. tÄ dienÄ , kai juos sulaikė policija. Jis nežinojo, kad P. norės žolės ir Å¡is tikriausiai nežinojo, kad jis jos turi. Pas juos visi kiekvieno klausia, ar kas nors žino, kur gauti kanapių.

Su P. užaugo viename kieme. P. pardavė vienÄ gramÄ kanapių. Žinojo, kad P. nepilnametis.Savo veiksmus vertina labai blogai. Po sulaikymo daugiau nėra pirkęs narkotinių medžiagų. Po visko su tėčiu buvo rimtas pokalbis.Kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ne tik jų pačių prisipažinimu, bet ir kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais.Liudytojas M. D. parodė, kad pažįsta kaltinamuosius. Jie yra jo draugai. Å ie mokėsi 11 klasėje, o jis 9 klasėje.

Yra rūkęs kanapes. Žolės nusipirkti sugalvojo jie visi keturi. Tai yra P., K., D. ir jis. Prieš tai nėra siūlęs P. ir K. parūkyti kanapės. Visi nutarė nusipirkti kanapių, bet kiekio nebuvo aptarę. Kiek kanapės kainuoja, buvo girdėję. Turėjo pinigų ir nusipirko, nes mažesnio kiekio nebuvo galima nusipirkti. Visi susidėjo po 100 litų. Kai vėliau pasvėrė kanapes, ten buvo apie 10 gramų, o gal ir mažiau. Tas kanapes rūkė iki sulaikymo. Koks tiksliai kiekis buvo nupirktas, nežino.

Svarstykles nusipirkti sugalvojo visi. Svarstyklių reikėjo, nes norėjo žinoti, kiek turi kanapių. Buvo susitarę, kad kanapes pasidalys po lygiai, kadangi visi sudėjo pinigus. Svėrė visi kartu ir tai darė lauke, miÅ¡kelyje. Kanapes taip pat pakavo lauke po vienÄ gramÄ . Pakavo į folijÄ . Medžiagas laikė ten, kur ir svėrė, tai yra miÅ¡kelyje. ParÅ«kyti buvo susitikę 2–3 kartus. Dažniausiai rÅ«kydavo lauke, bet tÄ vienintelį kartÄ rÅ«kė pas K.. Nepamena, kodėl tada visas medžiagas parsinešė pas K., galbÅ«t tÄ dienÄ lijo.

SurÅ«kydavo po vienÄ suktinę. Kai buvo sulaikyti, P. norėjo eiti į laukÄ ir buvo pagautas prie durų. Nematė, kad P. bÅ«tų pasiėmęs kelis paketėlius. Nėra buvę, kad jis vienas bÅ«tų nuėjęs ir pasiėmęs kanapių rÅ«kymui. Jis maždaug žinojo, kiek pakelių jam priklausė. Balandžio 14 dienÄ rÅ«kė kanapes pas K. ir juos sulaikė. RÅ«kė per stiklinį prietaisÄ , į kurį reikia dėti kanapes ir traukti. PirmÄ kartÄ taip rÅ«kė kanapes.Jis buvo apklaustas du kartus ir jo parodymai buvo skirtingi KÄ jis aiÅ¡kino pirmÄ kartÄ , neprisimena.

Žmogaus, iÅ¡ kurio pirko kanapes, vėliau nebematė. Matė, kaip buvo surasti pinigai, kurie buvo dėžutėje. Jis pats kanapių nepardavinėjo. Dėl SMS žinučių gali paaiÅ¡kinti, kad tiesiog eidavo susitikti su draugu. Jo mobiliojo ryÅ¡io telefone esantis kontaktas R. buvo jo pažįstamas, kuris ėjo į tÄ pačiÄ mokyklÄ . Jis gyveno kažkur kaime. Yra iÅ¡ kitų girdėjęs, kad jis pardavinėja kanapes. Dėl lauktuvių suprato, kad jis kažkur iÅ¡važiavo ir gali parvežti lauktuvių, bet ne narkotinių medžiagų.

Jie buvo susitikę ir jis užsiminė šiam apie narkotines medžiagas, bet tuo metu jam jų nereikėjo, nes jau buvo nusipirkę. R. anksčiau niekada nėra siūlęs narkotinių medžiagų, bet tada iš jo kalbų suprato, kad jis siūlo kanapes. Jis K. anksčiau nėra davęs narkotinių medžiagų arba to nepamena. Kai viskas vyko, jam buvo apie 15–16 metų. Su P. tikriausiai prieš tai nebuvo rūkęs, o su D. nepamena, kad būtų rūkęs. D. yra buvęs jo klasiokas. Iš R. narkotinių medžiagų jis niekada nepirko.

Neprisimena, ar žinutė iÅ¡ R. dėl narkotinių medžiagų buvo ankščiau nei jie įsigijo tuos narkotikus. Tikriausiai buvo po įsigijimo. Tokį didelį kiekį pirko pirmÄ kartÄ . Anksčiau yra pirkęs, bet žymiai mažesniais kiekiais. Už 400 litų galėjo nusipirkti apie 10 gramų. Tikriausiai kanapes įsigijo pigiau, todėl ir pirko didelį kiekį. Žolę rÅ«kydavo suktinėmis. Stiklinį indÄ užsisakė visi kartu, nes norėjo pamėginti parÅ«kyti per jį. Kai pirko narkotines medžiagas, jos buvo supakuotos vienoje talpykloje.

Nepamena, kodėl ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad kai pirko, jos buvo supakuotos į 20 paketėlių. Visus paketėlius laikė vienoje vietoje. Nežinojo, kad K. ar P. parduoda tas medžiagas kitiems. Kiekvienam priklausė po 5 paketėlius. Pirko kanapes visi kartu ir susidėjo pinigus jas perkant.Liudytojas V. G. parodė, kad Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Kai buvo apklausiamas, niekur nedirbo. IÅ¡ kaltinamųjų artimiau nepažįsta nė vieno, o iÅ¡ matymo pažįsta visÄ Tauragę. Su P. yra bendravęs. Su R. taip pat.

Yra juos visur vežęs. Jie buvo draugai ir kartu visur važinėdavo, kadangi toks buvo laisvalaikio praleidimo bÅ«das. Kaltinamuosius pažįsta tik iÅ¡ matymo. Kai buvo apklaustas, jam buvo 20–21 metai. P. su R. buvo jaunesni. Tikriausiai jie tuo metu dar buvo nepilnamečiai. 2014 metais P. vežė prie daugiabučių. Pats yra rÅ«kės kanapes. Nežinojo, kad jas rÅ«ko ir R. su P.. Kratos metu buvo patikrintas ir jo automobilis. Ikiteisminio tyrimo metu jis davė teisingus parodymus, nes tada įvykius prisiminė geriau.Ikiteisminio tyrimo metu apklausiant kaip liudytojÄ V.

G. parodė, kad 2014-04-14 jis kartu su nepilnamečiais savo draugais D. R., D. ir P. važiavo jo vairuojamu automobiliu „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o apie 15 val. 30 min. D. P. jo paprašė pavežti iki draugo, kokiu reikalu, nesakė. KeliÄ iki namo, kuriame D. P. turėjo susitikti su draugu, rodė D. P.. D. P. pasakė važiuoti į kiemÄ netoli (duomenys neskelbtini) gatvės, po to paprašė sustoti prie antros laiptinės. D. P. nuėjo į laiptinę ir maždaug po 5 min. sugrįžo atgal į automobilį, po to jie iÅ¡važiavo.

Važiuojant buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų (t.1, b. l. 18).Liudytojas D. R. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip liudytojas V. G. ir juos patvirtino.Liudytojas M. Å . parodė, kad dirba Tauragės AVPK Ekonominių nusikaltimų tyrimų skyriuje. ONT skyriaus virÅ¡ininkas paprašė pagalbos, sakė, kad galbÅ«t reikės sulaikyti žmones, todėl važiavo kartu su juo. Jam konkrečiai nebuvo žinoma, kÄ jie turės sulaikyti.Jis matė į laiptinę įeinančius žmones. Vėliau laukė tolimesnių nurodymų, nes laiptinėje buvo kiti pareigÅ«nai iÅ¡ TS Kai asmenys nuėjo į laiptinę ir įėjo į butÄ , tada jie įėjo į laiptinę ir laukė tarp 3 ir 4 aukÅ¡to.

Daugiau laiptinėje nieko nematė iki to laiko, kol iÅ¡ buto išėjo vienas asmuo. Kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, tai buvo P.. Kaip konkrečiai buvo apsirengęs P., nepamena, bet atrodo, kad jis buvo su treningo kelnėmis ir Å¡lepetėmis. P. sulaikė JaraÅ¡ius, o jis jam tik uždėjo antrankius. KÄ darė kiti pareigÅ«nai, nematė, nes po P. sulaikymo jį iÅ¡ karto iÅ¡vežė į komisariatÄ . Nežinojo, kad bute bus atliekama krata. Jo funkcija buvo pristatyti P. į komisariatÄ ir bÅ«ti su juo, kol bus iÅ¡siaiÅ¡kintos visos aplinkybės. Komisariate buvo atlikta P. krata ir pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos.

Jos buvo kelnių kiÅ¡enėje. Pas jį buvo 3 lankstinukai. Jis Å¡io paklausė, kodėl jis išėjo su Å¡lepetėmis, tai Å¡is pasakė, kad nešė kanapes kažkam parduoti ar perduoti.Liudytojas Å . J. parodė, kad dirba Tauragės AVPK ONT skyriuje. Kratos metu buvo iÅ¡vykęs, bet sulaikyme dalyvavo. Buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini), pilietis K. galbÅ«t prekiauja narkotinėmis medžiagomis, todėl nuvyko patikrinti. Buvo stebimas pastatas ir apie 4 valandÄ , tikslaus laiko nepamena, buvo pastebėta, kad atvyko žalias „Opel“, iÅ¡ kurio asmenys įėjo į laiptinę.

Dabar nepamena, kam priklausė žalias „Opel“. Buvo nutarta patikrinti asmenį, kuris įėjo į laiptinę ir po to labai greitai išėjo. Pasitelkė vieÅ¡osios policijos ekipaÅ¾Ä ir prie „Orlean“ degalinės „Opel“ automobilis buvo sulaikytas. Pas keleivį P. buvo rasta augalinės kilmės medžiaga. Automobilyje buvo 3 asmenys, tačiau jų pavardžių dabar nepamena. Vėliau buvo praneÅ¡ta, kad Å¡is iÅ¡vyko iÅ¡ namų ir buvo nutarta laukti, ar pasitvirtins informacija.

Apie 10 valandÄ prie namų grįžo automobilis, kurį vairavo, kiek pamena, K. tėvas. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo K. ir nuėjo namo. Jis buvo laiptinėje, todėl viskÄ matė. Praėjus kažkuriam laikui į laiptinę įėjo 3 jaunuoliai ir įėjo į minėtÄ butÄ . Jie laukė, kas bus, ir klausėsi. Kadangi laiptinėje buvo tylu, tai girdėjosi, kaip bute burbuliuoja vanduo. FaktiÅ¡kai buvo galima pasakyti, kad bute kažkas rÅ«koma per kaljanÄ , nors kas rÅ«koma, neaiÅ¡ku. Todėl nutarė laukti, kol kas nors iÅ¡eis.

Po kurio laiko išėjo vienas asmuo, tai yra P.. Pas jį kiÅ¡enėse buvo surasta augalinės kilmės narkotinių medžiagų, o įėjus į butÄ , virtuvėje ant stalo buvo papiltas tabakas, sumaiÅ¡ytas su, kaip jis įtarė, marihuana. Taip pat jautėsi specifinis dÅ«mų kvapas, kurio su niekuo nesumaiÅ¡ysi. Buvo aiÅ¡ku, kad yra vartojami narkotikai. Jis pats į komisariatÄ iÅ¡vežė jauniausiÄ asmenį, kuriam buvo 15 metų, bet kratoje nedalyvavo. Klausė K., kokios ten medžiagos, jis atsakė, kad tai tabakas, maiÅ¡ytas su kanapėmis.

Vėliau pats parodė dėžutę, kurioje buvo daugiau narkotinių medžiagų. Jis neturėjo informacijos, kaip seniai šis pardavinėja narkotines medžiagas.Liudytojas A. J. parodė, kad dirba Tauragės AVPK kriminalinės policijos ONTS vyresniuoju tyrėju. Jis stebėjo daugiabutį, kuriame gyvena K.. Matė, kad atvažiavo žalios spalvos „Opel“ automobilis, iš kurio išlipo asmuo. Jis lūkuriavo prie laiptinės, naudojosi mobiliojo ryšio telefonu ir po kurio laiko įėjo į laiptinę.

Per daugiabučio namo laiptinės langus buvo matyti, kad jis nepakilo iki 4 aukÅ¡to, todėl įtarė, kad tas asmuo eina į K. butÄ . Namas buvo stebimas konkrečiai dėl informacijos, kad pas K. gali bÅ«ti prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Po kelių minučių asmuo išėjo, įsėdo į automobilį. Apie tai informavo kolegas ir, kiek žino, kolegos tÄ automobilį sustabdė. Jis liko prie daugiabučio. Vėliau grįžo į policijos komisariatÄ atpažinti matytÄ asmenį ir kolegoms pasakė, kad tai tas žmogus, kuris išėjo iÅ¡ laiptinės ir vėl grįžo prie to paties daugiabučio.

Vėliau pamatė, kaip prie namo atvažiavo žalios spalvos „Seat Alhambra“, prie vairo sėdėjo apkÅ«nus vyriÅ¡kis. Po kurio laiko nusileido K., įlipo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Kiek buvo valandų tiksliai, nepamena. Vėliau jis grįžo apie 10 valandÄ . Stebėjimo atstumas kartas nuo karto keitėsi. Kai grįžo K., jis buvo laiptinėje su J.. Matė, kaip jis iÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos pakilo į viršų ir įėjo į butÄ . Apie tai informavo kolegas ir po kurio laiko keli asmenys nuėjo pas K..

Jie iÅ¡sidėstė laiptinėje ir laukė, kol kas nors iÅ¡eis iÅ¡ buto. Po to durys atsidarė, jie sulaikė iÅ¡ buto iÅ¡einantį asmenį ir taip pateko į butÄ . Bute rado narkotinių medžiagų tiek virtuvėje, tiek miegamajame. K. parodė, kur yra narkotinės medžiagos. P. jis nesulaikė, todėl negali pasakyti, kas pas jį buvo surasta.Liudytojas Ž. M. parodė, kad dalyvavo sulaikant K. bute esančius asmenis. Kai prie laiptinės privažiavo žalias „Opel“ automobilis, jie buvo Å¡alia tarnybiniame automobilyje.

Buvo gauta informacija, kad galbÅ«t narkotinių medžiagų įsigijęs asmuo turėtų iÅ¡važiuoti ir pasitelkę į pagalbÄ vieÅ¡osios tarnybos pareigÅ«nus, jie tuos asmenis sulaikė. Pas vienÄ asmenį buvo rasta narkotinių medžiagų. Tai, kiek pamena, buvo P.. Tuos asmenis pargabeno į komisariatÄ ir su juo buvo atliekami procesiniai veiksmai. Vėliau buvo gauta informacija, kad K. buvo išėjęs iÅ¡ buto, todėl jie sugrįžo ir laukė tinkamo momento, kad jį bÅ«tų galima sulaikyti.Kolegos matė, kad pas K. atėjo 3 asmenys, o tuo metu jie patys ten atėjo.

Kai įvyko sulaikymas, jis pats į butÄ buvo įėjęs. IÅ¡ pradžių virtuvėje rado kanapes, kurios buvo sumaiÅ¡ytos su tabaku, o vėliau, pokalbio metu, kai buvo pradėta daryti krata, jie paklausė apie kitas narkotines medžiagas, tada jis pats pasakė, kad jos yra kambaryje.Liudytojas M. T. parodė, kad buvo gauta informacija, jog asmenys galbÅ«t įsigijo narkotines medžiagas, todėl jie pasitelkę patrulius tuos asmenis sustabdė, o vėliau sulaikytus asmenis pristatė į policijos komisariatÄ .

PareigÅ«nas, kuris liko prie namo, informavo, kad asmuo, kuris galbÅ«t pardavė narkotines medžiagas, iÅ¡važiavo ir jo Å¡iuo metu nėra, todėl jie laukė, kol jis sugrįš, kad bÅ«tų galima sulaikyti. Jis buvo bute. K. kratos metu pats savanoriÅ¡kai pateikė dėžutę, kurioje buvo daugiau narkotinių medžiagų. Tuo metu bute buvo trys asmenys.Liudytojas P. Č. patvirtino, kad jis apklausė kaip liudytojÄ L. D.. Jis užrašė apklausos protokole viskÄ , kÄ Å¡is pasakojo. Parodymai duoti gera valia.Ikiteisminio tyrimo metu apklausiant kaip liudytojÄ nepilnametis L.

D. parodė, kad jo draugai yra M. D., J. P. ir E. K.. 2014 m. kovo mėn. jis kartu su E. K. rÅ«kė kanapes, susuktas į folijÄ , jas turėjo E. K.. Pinigų E. K. neprašė, jis kanapėmis pavaiÅ¡ino. 2014-04-14, apie 22 val. 10 min., jis atėjo prie E. K. namo, nes ruošėsi eiti pas jį parÅ«kyti kanapių. Prie namo sutiko J. P. ir M. D., kurie irgi ruošėsi eiti parÅ«kyti pas E. K.. Visi jie nuėjo pas E. K. į butÄ . Virtuvėje ant stalo buvo patiestas popieriaus lapas, ant kurio buvo paberta tabako, sumaiÅ¡yto su kanapėmis.

E. K. pasiÅ«lė pasivaiÅ¡inti – įpylė karÅ¡to vandens į bongÄ , įbėrė nuo stalo tabako ir kanapių miÅ¡inio, padegė jį ir visi paeiliui rÅ«kė. Baigus rÅ«kyti ir J. P. iÅ¡einant iÅ¡ E. K. buto jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų (t.1, b. l. 130).IÅ¡ ApžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. G. (t. 1, b. l. 9–11).IÅ¡ Kratos protokolo nustatyta, kad E. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje nuo stalo paimtas stiklinis prietaisas skirtas rÅ«kyti augalinės kilmės narkotines medžiagas, popierius, ant kurio buvo augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inys.

Kambaryje nuo stalo paimta popierinė dėžutė, kurioje buvo rÅ«kymo popierius, metaliniai sieteliai, elektroninės svarstyklės, trintuvė, pinigai (153,36 Lt), augalinės kilmės medžiagos ir 14 vnt. į folijÄ suvyniotos augalinės kilmės medžiagos. Taip pat iÅ¡ kambario paimtas neÅ¡iojamasis kompiuteris „Acer“ Nr. 23402343834 ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 34–35).IÅ¡ ApžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini).

PeržiÅ«rėjus mobiliojo ryÅ¡io telefone esančius duomenis, rasta 2014-04-14 21.44.07 val. L. D. (adresatas pavadinimu „M.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) gauta SMS žinutė: „Ar galim ateit per tawa lpt?“ ir E. K. iÅ¡siųsta SMS žinutė Å¡iam adresatui: „Db da ne toj as per kebabines esu toj gryztu“. Taip pat rastas susiraÅ¡inėjimas su J. P. (adresatas pavadinimu „J.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo J. P. 2014-04-14 praÅ¡o E. K. paruoÅ¡ti kažkÄ , E. K. jam paraÅ¡o, kad neturi cigarečių. 2014-04-14 14.44 val. iÅ¡siųsta SMS žinutė D.

P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)): „uz 10 min atw prie mana lpt“ (t. 1, b. l. 42–50).Iš SIM kortelės ataskaitos nustatyta, kad 2014-04-13 15.03 val. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), siuntė E. K. SMS žinutę: „Ka tu? Iseitum?“, 2014-04-13 19.21 val. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), siuntė SMS žinutes: „Irgi, zadu atlekt jej ka“, „atlekiu“, „Isejk“ (t. 1, b. l. 51–61).Iš Specialisto išvados Nr. 140-(2210)-IS1-2957 nustatyta, kad augalinės kilmės medžiaga iš folijos skiautės, 2014-04-14 asmens kratos metu rasta D.

P. kišenėje buvusioje piniginėje yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurių masė 0,704 g. Augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės trintuvės, iš plastikinio maišelio, iš augalinės kilmės mišinio ir medžiaga iš 13 vnt. folijos lankstinukų, 2014-04-14 rastų E. K. gyvenamajame bute, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos, kurių bendra masė – 9,732 g. Ant elektroninių svarstyklių, trijų plastikinių maišelių su medžiagos likučiais, tuščio folijos lankstinuko, stiklinio prietaiso, 2014-04-14 kratos metu paimtų iš E. K. gyvenamojo buto, adresu (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių ar kanapių dervos – pėdsakai.

Augalinės kilmės medžiaga iš trijų folijos lankstinukų, 2014-04-14 asmens kratos metu rastų J. P. kelnių kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurių bendroji masė – 19,941 g (t. 1, b. l. 64–68).Iš Apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti daiktai 2014-04-14 kratos metu paimti iš E. K. (t.1, b. l. 77–95). Apžiūrėtas stiklinis prietaisas augalinės kilmės medžiagai rūkyti (bonga), 45 cm aukščio, susidedantis iš pagrindinio stiklinio prietaiso, 3 vnt. mažesnių stiklinių kolbučių ir 3 vnt. stiklinių vamzdelių.

Grynieji pinigai, buvę popierinėje dėžutėje, – 100 Lt kupiÅ«ra, 10 Lt kupiÅ«ra, 3 vnt. monetų po 5 Lt, 9 vnt. monetų po 2 Lt, 6 vnt. monetų po 1 Lt, 1 vnt. 50 ct moneta, 7 vnt. monetų po 20 ct, 21 vnt. monetų po 10 ct, 4 vnt. monetų po 5 ct, 6 vnt. monetų po 2 ct ir 4 vnt. monetų po 1 ct, IÅ¡ viso – 153,36 Lt , 6 vnt. metalinių sietelių, supakuotų dėžutėje, rÅ«kymo popierius „Juicy“ dėžutėje, kartoninė dėžutė, kurioje buvo laikomos narkotinės medžiagos, pinigai, elektroninės svarstyklės ir sieteliai (t. 1, b. l. 77–95).IÅ¡ ApžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėtas neÅ¡iojamasis kompiuteris „Acer“, 2014-04-14 kratos metu paimtas iÅ¡ E. K., ir rasti duomenys perkelti į CD laikmenÄ (t. 1, b. l.102–104).IÅ¡ ApžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta CD laikmena kaip priedas prie neÅ¡iojamojo kompiuterio „Acer“ apžiÅ«ros protokolo.

Aplanke „naršymo istorija“ rasta, kad vartotojas naršė interneto puslapyje Https://www.facebook.com/ZoleNeNarkotikas ir http://www.facebook.com/Geras ZodisApieKanapes (t.1, b. l.105).Iš Specialisto išvados Nr. T-N 1218/14(01) nustatyta, kad L. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t. 1, b. l.129).Iš Specialisto išvados Nr. T-N1214/14(01) nustatyta, kad J. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, metamfetamino ir pėdsakų amfetamino (t. 2, b. l. 35).Iš Specialisto išvados Nr. T-N1217/14(01) nustatyta, kad E. K.

Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties (t. 2, b. l. 78).IÅ¡ Tarnybinių praneÅ¡imų dėl iÅ¡klotinių analizės nustatyta, kad užfiksuotas E. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravimo telefonu laikas 2014-04-14 su L. D., M. D., J. P. ir D. P. (t. 1, b. l. 150–151).IÅ¡ Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo nustatyta, kad R. B. nurodė E. K. kaip panašų asmenį, kuris parduodavo jam kanapes (t. 1,b. l. 171–172).IÅ¡ Asmens kratos protokolo nustatyta, jog užfiksuota, kad iÅ¡ D.

P. kelnių kiÅ¡enėje buvusios piniginės paimta į folijÄ Ä¯vyniotos narkotinės medžiagos – kanapių, mobiliojo ryÅ¡io telefonas iPhone4S (t. 2, b. l. 3).IÅ¡ Mobiliojo ryÅ¡io telefono aparato ir SIM kortelės ataskaitos nustatyta, kad buvo užfiksuotos gautos SMS žinutės nuo E. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)): „Uz kiek laika tu atkilsi?“, „Ok“, „Uz 10min atw prie mana lpt“, ir iÅ¡siųstos SMS žinutės E. K. 2014-04-12 17.04 val.: „Uz 10 min“, 2014-04-12 17.06 val.

„Iseik uz 2min“, 2014-04-14 „Ok“ (t. 2, b. l. 11–18).IÅ¡ Asmens kratos protokolo nustatyta, kad buvo užfiksuota, jog iÅ¡ J. P. kelnių kiÅ¡enės paimti 3 vnt. į folijÄ Ä¯vyniotų kanapių paketėlių (t. 2, b. l. 36).Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamųjų kaltę.Byloje neabejotinai įrodyta, kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių, neteisėtai jÄ laikė ir gabeno, J.

P. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o E. K. dalį narkotinių medžiagų turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, bei platino narkotines medžiagas nepilnamečiams.Kaltinamieji savo kaltę pripažino, jų parodymai atitinka faktines bylos aplinkybes. Jų parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai.Kadangi kaltinamasis J. P. neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių, neteisėtai jÄ laikė ir gabeno neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 259 str. 1 d.Kadangi kaltinamasis E. K. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas – dalį neturėdamas tikslo, o kitÄ dalį – turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, bei platino narkotines medžiagas nepilnamečiams, jo nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 259 str. 1 d.

BK 261 str.Kaltinamojo E. K. ir J. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupe, o E. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų.Paskiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, jų vaidmenis nusikalstamų veikų padaryme bei kaltinamųjų asmenybes.

Ä®gyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamÄ veikÄ , bet ir nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui paskirti individualizuotÄ ir teisingÄ bausmę. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime konstatavo, jog Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos. Teisingumo ir teisinės valstybės principai inter alia reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui. Tai numatyta ir BK 41 straipsnyje, nes greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiriamas ir bausmės teisingumo tikslas.

Visų pirma bausmė turi bÅ«ti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Ä®statymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankcijÄ už nusikaltimÄ , įvertina tipinį (rÅ«Å¡inį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumÄ .J. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, mokosi, charakterizuojamas gerai, baustas administracine tvarka, nustatyta jo atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybė, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis.

Nėra pagrindo jam paskirti griežčiausiÄ BK 259 str. 1 d. numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl skirtina areÅ¡to bausmė. Taikomos BK 90 str. 4 d. nuostatos bei BK 91 str. 3 d. nuostatos.E. K. padarė tyčinius nesunkų ir labai sunkų nusikaltimus, anksčiau neteistas, charakterizuojamas patenkinamai, baustas administracine tvarka, dirbo, nori dirbti ir mokytis. Nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnamečiu, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės. Jam skirtina pagal BK 259 str. 1 d. areÅ¡to bausmė, o pagal BK 261 str. laisvės atėmimo bausmė mažesnė, nei numatytas sankcijos vidurkis.

Taikomos BK 91 str. 3 d. nuostatos. Taip pat teismas nustato, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinos BK 92 str. normos ir bausmės vykdymas atidedamas.Teisėja, vadovaudamasi BPK 301str.–303 str., n u s p r e n d ž i a: J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 str. 1 d. taikant BK 90 str. 4 d., nuteisti 10 parų areÅ¡to bausme.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 259 str. 1 d., BK 261 str., ir nuteisti:pagal BK 259 str. 1 d. taikant BK 90 str. 4 d.

– 30 parų arešto bausme;pagal BK 261 str., taikant BK 91 str. 3 d. –1m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 2 p. BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) papunkčiu paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir nustatyti galutinę bausmę – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 92 str. 1 d. 2 d. bausmės vykdymÄ atidėti dviem metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – dvylika mėnesių dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse, bÅ«ti namuose nuo 6 val. iki 23 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-04-16 iki 2014-04-25.Bausmės pradžiÄ nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: 606 Lt, paimtus iÅ¡ J.

P., ir 233,57 Lt, paimtus iÅ¡ E. K., saugomus Tauragės AVPK Finansų skyriuje, grÄ Å¾inti teisiamiesiems arba jų nurodytiems asmenims. Dėžę, esančiÄ prie 2014-06-10 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2210)-IS1-2957 su tyrimo objektais, rÅ«kymo popierių su metaliniais sieteliais, rožinės spalvos dėžutę, saugomus Tauragės AVPK Logistikos skyriuje, sunaikinti.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Violeta Miliuvienė