79288441-e7bd-4764-ad9e-7c370e874a05 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS                                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-72-448/2016Proceso Nr. 1-01-1-37467-2015-8                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija (S)  1.2.25.4.5.1.1.10.2.3.7.NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 23 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorui A.

J., advokatei R. L., nukentėjusiajai A. L., teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro moksleivis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 6 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: A. S., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus.Nusikalstama veika padaryta esant Å¡ioms aplinkybėms:A.

S. 2015 m. liepos 4 d. apie 15.30 val., Alytaus r., Punios sen., Punios k., ties Alytaus g. 4 namu, vairavo kelių transporto priemonę - motociklÄ "YIBEN" be valstybinio numerio ženklo ir pažeidė kelių eismų taisyklių 127 p. reikalavimus - nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į vietovės reljefÄ ir kelio bÅ«klę, vairuodamas motociklÄ "YIBEN", kelio posÅ«kyje jo nesuvaldė, todėl trenkėsi į kelio atitvarus ir apsivertė, dėl ko nukrito nuo motociklo ir nuo patirtų sužalojimų- stipraus deÅ¡inio žasto sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio plėštine odos-poodžio žaizda, dvigalvio žasto raumens trumposios galvos pažeidimo, snapinio žasto raumens pažeidimo bei dalinio trigalvio žasto raumens ilgosios galvos pažeidimo, deÅ¡inės žastinės arterijos ir deÅ¡inės žastinės venos pažeidimo, Å«maus nukraujavimo į iÅ¡orę, Å¡oko mirė kartu važiavęs keleivis nukentėjusysis V.

L..Apklaustas kaip kaltinamasis A. S. kaltu pilnai prisipažino. Parodė, kad 2015 metų liepos 4 d. jis su draugu V. L. ir dviem kitais draugais buvo Punios kaime, Alytaus rajone Prie tvenkinio maudėsi, gėrė alų. Keturiese iÅ¡gėrė apie tris-keturis litrus alaus, visi gėrė vienodai. 15.30 val. jis motociklu su V. važiavo į parduotuvę. Kam priklausė transporto priemonė, jis nežinojo, teisės vairuoti neturėjo. Važiavo apie 50-60 km/h greičiu, iÅ¡ pradžių žvyrkeliu, o prieÅ¡ kalnÄ â€“asfaltu.

Kadangi kelias siauras ir nematyti atvažiuojančių maÅ¡inų, jis važiavo arčiau deÅ¡inio kelkraščio. Jis neįvertino, kad vairÄ laikant pasukus, transporto priemonė važiuoja tiesiai, todėl atsitrenkė į kelio atitvarÄ priekiniu ratu. Bandė suvaldyti transporto priemonę, tada atsitrenkė antrÄ kartÄ . Motociklas apvirto, jis nukrito ant žemės. Kaip nukrito L., nematė. Atsistojęs pamatė, kad L. sužeistas-jis labai kraujavo iÅ¡ pažasties, rėkė, kad kviestų greitÄ jÄ pagalbÄ .

Kaltinamasis bėgo ieÅ¡koti pagalbos į Å¡alia esančius į namus, bet niekas neatidarė durų. Grįžęs bandė skambinti telefonu, bet neprisiskambino. Sustojo pravažiuojanti maÅ¡ina, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir juos iÅ¡vežė į ligoninę. Vėliau sužinojo, kad V. mirė. V. motinai atlygino žalÄ , jos atsiprašė. Kaltinamasis A. S. kaltę pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebÅ«tų tiriami, todėl, vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d. ir neprieÅ¡taraujant prokurorui, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.       2015-07-04 policijos pareigÅ«no R.

A. tarnybiniame pranešime fiksuota, kad 2015-07-04 16.28 val. Alytaus apskrities VPK buvo gautas telefoninis pranešimas, kad į Alytaus ligoninę pristatyti du asmenys, kurie nukentėjo eismo įvykio metu važiuodami motoroleriu (b. l. 6).          2015-07-04 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole, schemoje ir fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - kelio posūkis ties Alytaus g. 4, Punioje, Alytaus r. (b. l. 7-16).         2015-07-04 Transporto apžiūros ir techninio stovio patikrinimo protokole užfiksuota, kad atlikta motorolerio YIBEK be valstybinio numerio apžiūra, nurodyta, kad apgadintas dešinys šios transporto priemonės šonas (b. l. 17-18).         2015-07-28 Apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad apžiūrėtas motoroleris (b. l. 20-32).Nukentėjusiosios A.

L. apklausos protokole fiksuota, kad jos sÅ«nus V. L. birželio mėnesio pradžioje iÅ¡vyko vasaros atostogų į kaimÄ pas močiutę A. B., gyvenančiÄ Punios kaime. 2015-07-04 apie 15 val. 30 min. jai mama A. B. pranešė, kad Vaigaudas „prisitrenkė su motociklu“. Atvykus į vaikų priėmimo skyrių, jai medikai sakė, kad labai sužalota vaiko ranka. 17 val. 26 min. Vaigaudas mirė. Vaikino, kuris vairavo motorolerį, artimieji padengė dalį laidojimo iÅ¡laidų. Ji A. S. pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 35-36, 37-38, 138).Liudytojo G.

V. apklausos protokole fiksuota, kad prekybos centre „Senukai“ nusipirko motorolerį YB5QT-9(B), jis buvo techniškai tvarkingas, pravažiavęs apie 300-400 km. 2015-07-04 jis buvo neblaivus savo namuose (duomenys neskelbtini), Alytaus rajone. Motoroleris stovėjo kieme. Buvo atėję kažkokie vaikinai, jis dėl girtumo nepamena, ar jie prašė paskolinti motorolerį, tik pamena, kad pradėjo kaukti sirenos, ant kelio netoli jo namų pamatė stovintį greitosios automobilį, jame gulėjo kažkoks vaikinas.

Jis nepagalvojo, kad įvyko avarija su jo motoroleriu. Tik po kurio laiko pastebėjo, kad kieme nėra motorolerio (b. l. 43-44). Liudytojos A. B. apklausos protokole nurodyta, kad nuo 2015 metų birželio mėnesio pradžios jos anÅ«kas V. L. atostogas leido pas jÄ kaime. V. L. pasakė, kad su draugu važiuoja iÅ¡simaudyti. Apie 15 val. 30 min. jai paskambino neprisistatęs vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad jos anÅ«kas pateko į avarijÄ . Ä®vykio vietoje buvę policijos pareigÅ«nai sakė, kad avarijoje buvo du jaunuoliai-A. ir V..

Prie motorolerio pamatė daug kraujo ir avalynę, kuriÄ atpažino, kad ji V., suprato, kad į avarijÄ pateko jos anÅ«kas (b. l. 49-50).         Alkotesterio parodymuose užfiksuota, kad A. S. 2015-07-04 16.47 nustatytas 0,24 promilių girtumas (b. l. 51).         2015-07-10 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 5340/15(01) užfiksuota, jog 2015-07-02 16 val. 25 min. paimtame A. S. kraujyje rasta 1,32 promilės etilo alkoholio (b. l. 54).         2015-09-22 specialisto iÅ¡vadoje Nr. M 212/15 (06) nurodyta, jog V.

L. mirtis įvyko dėl stipraus dešinio žasto sumušimo, pasireiškusio plėštine odos–poodžio žaizda dešinio žasto priekinio paviršiaus viršutinio trečdalio–vidinio paviršiaus viršutinio ir vidurinio trečdalių srityje, dvigalvio žasto raumens trumposios galvos pažeidimu, snapinio žasto raumens pažeidimu bei daliniu trigalvio žasto raumens ilgosios galvos pažeidimu, dešinės žastinės arterijos ir dešinės žastinės venos pažeidimu, ūmiu nukraujavimu į išorę, šoku.

V. L. kraujyje rasta 0,36 promilės etilo alkoholio (b. l. 59-65).         2015-07-16 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. V. pateikė krovinio važtaraÅ¡tį TR6110001225 ir knygutę (b. l. 66-69), 2015-07-17 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad Å¡ie dokumentai buvo apžiÅ«rėti (b. l. 70-76).A. S. veika ikiteisminio bylos tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 6 d. Teisme iÅ¡tyrus ir patikrinus bylos įrodymus, Å¡i jo veikos kvalifikacija nepasitvirtino, todėl jo veika perkvalifikuotina į kitÄ BK straipsnio dalį.

A. S. buvo kaltinamas dėl to, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, pažeidė KET reikalavimus, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus. A. S. pripažino, kad prieÅ¡ įvykį jis vartojo alkoholį, tuoj po įvykio 2015-07-04 16.47 jam alkotesteriu buvo nustatytas 0,24 promilių girtumas (b. l. 51), taigi jo girtumas nesiekė normos, t.y. 0,4 prom., nuo kurios galima atsakomybė pagal Å¡io straipsnio 6-Ä jÄ dalį, nes asmuo laikomas apsvaigusiu nuo alkoholio tik tada, kai jo nustatytas girtumas virÅ¡ija 0,4 prom.

Byloje pateikta ir specialisto iÅ¡vada, pagal kuriÄ A. S. kraujyje rasta 1,36 prom. etilo alkoholio, tačiau Å¡ia iÅ¡vada byloje remtis negalima ir ji nepripažintina įrodymu dėl prieÅ¡taringų joje fiksuotų duomenų. IÅ¡vadoje nurodyta, kad A. S. kraujas tyrimui paimtas 2015-07-02 16 val. 25 min., nors įvykis, dėl kurio A. S. kaltinamas, įvyko 2015-07-04. Å iuo atveju neaiÅ¡ku, ar specialisto iÅ¡vadoje yra datos raÅ¡ymo apsirikimas, ar A. S. kraujas tikrai buvo imtas iki įvykio kažkuriuose kituose teisiniuose tyrimuose.

Šių duomenų teisme niekaip neįmanoma patikrinti ir pašalinti prieštaravimų, taigi visi prieštaravimai turi būti vertinami kaltinamo asmens naudai. Nagrinėjamu atveju pilnai įrodyta, kad A. S. tuoj po įvykio buvo nustatytas 0,24 prom. girtumas, neginčijamų duomenų, kad jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir padarė eismo įvykį, dėl kurio žuvo žmogus, byloje nėra, taigi jo veika perkvalifikuotina į BK 281 str. 5 d.                  Skiriant bausmę kaltinamajam, būtina atsižvelgti į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus bei į LR BK 61 str. numatytas aplinkybes.

                  Kaltinamasis nusikalto ir yra teisiamas pirmÄ kartÄ . Jo padaryta nusikalstama veika įstatymo priskiriama prie neatsargių nusikaltimų (LR BK 11 str.), tačiau veikos pasekmės yra sunkios-dėl kaltinamojo nerÅ«pestingumo žuvo žmogus Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi bei atlygino padarytÄ Å¾ala (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į tai, kad jis atsiprašė nukentėjusiosios ir ji jam atleido.

A. S. mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 87). Kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalto ir yra teisiamas pirmÄ kartÄ , nusikaltimÄ padarė dėl neatsargumo, į tai, kad ji mokosi, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra labai jauno amžiaus, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.-sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų padarymo, jį nubausti, atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ -bus pasiekta be realaus paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

A. S. skirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus. Kadangi A. S. kaltu pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis LR BK 641 str., nuosprendžiu paskirta bausmė jam mažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 304-305 str., 307 str., nusprendžia: A. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 5 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 641 str., A. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 str., terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ A. S. atidėti 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslus, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 66 str., į A. S. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme 2015-07-04.Nuteistajam A.

S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti po nuosprendžio paskelbimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                             Asta JakučiÅ«nienė