79263c19-56a3-4f21-afae-3b4093ded31a · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-155-739/2013 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03338-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija:12.3;74. (S)   PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                      2013 m. gegužės 15d.                                                                        Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Dalios Pranckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Čekanauskienės ir Dalytės Zlatkuvienės, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei  Virginijai Kriukovienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui A.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo  administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. S. skundÄ atsakovams  valstybės įmonei Registrų centrui, valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei kalbos inspekcijai, E. P. dėl sprendimų panaikinimo ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas teismui pateiktu skundu iÅ¡ esmės praÅ¡o ir siekia, kad bÅ«tų panaikintas atsakovo VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo(toliau- ir Teritorinis registratorius) 2012-09-12 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo netenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimai, tame tarpe ir reikalavimas panaikinti E. P. nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ : 0,1511 ha ploto žemės sklypÄ , un.Nr. (duomenys neskelbtini), ir 64 proc. baigtumo gyvenamÄ jį namÄ , un.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijÄ nekilnojamojo turto registre, atliktÄ Â Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008-02-05 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-210-129-2008 pagrindu, ir kad bÅ«tų panaikintas pats 2008-10-24 atliktas E. P. nuosavybės teisės į nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registravimas, o taip pat, kad bÅ«tų panaikintas atsakovo VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos( toliau – ir Centrinis registratorius) 2012-10-22 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini),kuriuo buvo paliktas galioti VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo 2012-09-12 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjas skunde ir jo atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2008-10-24 Teritorinio registratoriaus sprendimas dėl E. P. nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registravimo Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008-02-05 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-210-129-2008 pagrindu yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes teismo sprendimas negalioja ir nesukelia teisinių pasekmių bei yra niekinis dėl jo neatitikimo teismo sprendimui keliamiems reikalavimams, tai yra kad jis neatitinka 1997-06-13 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarime Nr.5 „Dėl įstatymų, reguliuojančių teismo sprendimo priėmimo ir iÅ¡dėstymo tvarkÄ , taikymo teismų praktikoje“ nuostatoms, Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymui, Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymui ir kitiems teisės aktams.

PareiÅ¡kėjo ir jo atstovo nuomone teismo sprendimo prieÅ¡taravimÄ teisės aktams patvirtina teismui pateikti: 2012-03-06 Valstybinės kalbos komisijos iÅ¡aiÅ¡kinimas raÅ¡te Nr. 31-130, Lietuvos profesinės saugos lygos specialistų kompleksinės komisijos iÅ¡vados, 2000-05-26 Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierės raÅ¡tas. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas paaiÅ¡kino, kad skundžiami sprendimai neteisėti, nes pagal pareiÅ¡kėjo pretenzijÄ Teritoriniam registratoriui nebuvo atliktas tarnybinis patikrinimas.

PareiÅ¡kėjo atstovas praÅ¡o skundÄ tenkinti. Atsakovas VÄ® Registrų centras atsiliepimu į skundÄ su skundu nesutiko, nurodė, kad jo priimtas ir pareiÅ¡kėjo skundžiamas sprendimas yra teisingas, jame suraÅ¡yti visi atsakovo motyvai ir argumentai, kuriais atsakovas ir remiasi Å¡ioje byloje atsikirsdamas į skundÄ . Atsakovas VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas atsiliepimu į skundÄ su skundu nesutinka, nes mano, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės bei argumentai dėl teismo sprendimo, kurio pagrindu atsakovas įregistravo E. P. nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ , negaliojimo yra nepagrįsti, o teismo sprendimas yra įsiteisėjęs ir yra privalomas visiems asmenims.

Atsakovas remiasi Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 2 punktu, pagal kurį teismo sprendimas yra dokumentas, patvirtinantis daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ atsiradimÄ bei nurodo, kad pagal to paties įstatymo 23 straipsnį, teismo sprendimas atitinka reikalavimus, keliamus dokumentams, patvirtinantiems praÅ¡omų įregistruoti daiktinių teisių atsiradimÄ . Taip pat atsakovas nurodo, kad pareiÅ¡kėjas yra praleidęs terminÄ 2008-10-24 atsakovo sprendimui, kuriuo įregistruotos E. P. nuosavybės teisės, apskųsti, nepraÅ¡o jo atnaujinti, todėl atsakovas praÅ¡o skundo netenkinti ir Å¡iuo pagrindu.  Tretysis suinteresuotas asmuo E. P. atsiliepimu su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti.

Tretysis suinteresuotas asmuo Valstybinė kalbos inspekcija atsiliepime į skundÄ nurodo, kad skundžiami sprendimai Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo reikalavimų nepažeidžia, o Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų norminių aktų rengimo tvarkos įstatyme nėra keliami reikalavimai individualių teisės aktų turiniui. Todėl tretysis suinteresuotas asmuo mano, kad skundas nepagrįstas. Skundas atmetamas Nagrinėjamas ginčas kilęs dėl teisėtumo ir pagrįstumo sprendimų : 2012-09-12 Teritorinio registratoriaus priimto sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2012-10-22 Centrinio registratoriaus sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti Teritorinio registratoriaus sprendimÄ , kuriais buvo atsisakyta panaikinti 2008-10-14 Teritorinio registratoriaus sprendimu nekilnojamojo turto registre 2008-02-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimo pagrindu padaryto įraÅ¡o dėl E. P. nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), nepripažinta, kad Teritorinio registratoriaus darbuotojai netinkamai, nekokybiÅ¡kai, pažeisdami teisės aktus vykdė savo funkcijas bei atsisakyta atlyginti pareiÅ¡kėjui žalÄ .

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Teritorinis registratorius patenkino trečiojo suinteresuoto asmens E. P., buvusios S.(toliau – tik E. P.) 2008-10-14 praÅ¡ymus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruoti nuosavybės teisę į 0,1511 ha ploto žemės sklypÄ ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 64 proc. baigtumo gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 2008-02-05Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-210-129-2008 ir 2008-09-19 Vilniaus apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr.2A-534-302/208 pagrindu(73-77, 90-91, 15-22 b.l.) ir 2008-10-24 nekilnojamojo turto registre įrašė duomenis apie E. P. nuosavybės teisę į nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir nuosavybės teisės pagrindus.

PareiÅ¡kėjas Teritoriniam registratoriui pateikė pretenzijÄ , kuria prašė pripažinti negaliojančia žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), trečiojo suinteresuoto asmens E. P. vardu nekilnojamojo turto registre atliktÄ registracijÄ , nes 2008-02-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.2-210-129-2008, kurio pagrindu padarytas įraÅ¡as registre, nesukÅ«rė teisinių pasekmių, yra negaliojantis, neatitinka teismo sprendimui keliamų reikalavimų ir kartu su pretenzija pateikė: 2012-03-16 Valstybinės kalbos komisijos raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos profesinės saugos lygos kompleksinės specialistų komisijos iÅ¡vadas, 2005-05-26 Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierės raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (13-14, 114-116, 35-38,4-43b.l.).Taip pat pateikta pretenzija pareiÅ¡kėjas prašė atlikti tarnybinį patikrinimÄ tikslu nustatyti valstybės tarnautojų biurokratiÅ¡kus veiksmus, kuriais buvo pažeisti pareiÅ¡kėjo teisėti lÅ«kesčiai, bei atlyginti pareiÅ¡kėjo patirtus nuostolius : 200Lt už sugaiÅ¡tÄ laikÄ , 500Lt moralinės žalos atlyginimÄ , 10000Lt už teisines paslaugas, 300Lt už paÅ¡to ir kanceliarijos iÅ¡laidas.

Teritorinis registratorius dėl pareiÅ¡kėjo pretenzijos 2012-09-12 priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pretenzijos netenkino(11,113b.l.). Teritorinis registratorius nustatė, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad  dokumentai, kurių pagrindu Teritorinis registratorius priėmė sprendimÄ patenkinti trečiojo suinteresuoto asmens E. P. praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nuosavybės teisę į nekilnojamus daiktus (duomenys neskelbtini), yra pripažinti neteisėtais, panaikinti, todėl nėra teisinio pagrindo keisti įraÅ¡Ä nekilnojamojo turto registre.

Taip pat sprendime Teritorinis registratorius nustatė, kad jo darbuotojai jiems priskirtas funkcijas vykdė tinkamai, kokybiÅ¡kai, laiku, nepažeisdami įstatymais ir kitais norminiais aktais nustatytų darbo funkcijų ir terminų bei atmetė reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo, nenustačius civilinės atsakomybės sÄ lygų. 2012-10-22 Centrinis registratoriaus iÅ¡ esmės sutikdamas su Teritorinio registratoriaus motyvais 2012-10-22 sprendimu paliko galioti teritorinio registratoriaus sprendimÄ (4-7b.l.).

PareikÅ¡damas pretenzijÄ Teritoriniam registratoriui, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės kėlė klausimÄ dėl 2008-10-24 atliktos žemės sklypo teisinės registracijos negaliojimo, ginčydamas E. P. daiktinės teisės į šį turtÄ Ä¯registravimo nekilnojamojo turto registre teisiniu pagrindu esančio 2008-02-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-210-129-2008 galiojimÄ (15-18b.l.) 2008-02-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimo negaliojimÄ pareiÅ¡kėjas įrodinėjo aukščiau nurodytais ir Teritoriniam registratoriui bei Centriniam registratoriui pateiktais dokumentais(12,35-43,109b.l).

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo ( toliau - Nekilnojamojo turto registro įstatymas) 3 straipsnis nustato, kad nekilnojamieji daiktai, daiktinės teisės į juos, Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai laikomi įregistruotais, kai atitinkami duomenys įraÅ¡omi į nekilnojamojo turto registrÄ . Pagal to paties įstatymo 26 straipsnio 2 dalį, praÅ¡ymus įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus nagrinėja ir sprendimus priima teritorinio registratoriaus įgalioti darbuotojai.

To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai priimamas sprendimas praÅ¡ymÄ tenkinti , ne vėliau kaip per 24 valandas po sprendimo priėmimo teritorinio registratoriaus įgalioti darbuotojai į nekilnojamojo turto registro centrinį duomenų bankÄ Ä¯raÅ¡o duomenis apie įregistruotas daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus. Pagal Nekilnojamojo turto registro nuostatų 33 punktÄ daiktinė teisė įregistruojama įraÅ¡ant atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraÅ¡e daiktinės teisė pavadinimÄ , daiktinės teisės turėtojÄ ir dokumento, patvirtinančio įregistruojamas daiktines teises, pavadinimÄ , datÄ ir numerį. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 2 punktas nustato, kad vienu iÅ¡ daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ atsiradimÄ patvirtinančiu dokumentu, kuriuo remiantis Å¡ios teisės registruojamos nekilnojamojo turto registre, yra teismo sprendimas, nutartis. 2008-02-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu, be kita ko, padalijus sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomÄ turtÄ , E. P. buvo priteistas 0,1511 ha ploto žemės sklypas, un.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir 65 procentų baigtumo gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). 2008-09-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi Å¡is sprendimas buvo paliktas nepakeistas. Byloje nustatyta, kad trečiojo suinteresuoto asmens E. P. nuosavybės teisė į žemės sklypÄ su 65proc. baigtumo gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal jos praÅ¡ymÄ Â 2008-10-24 buvo įregistruota nekilnojamojo turto registre 2008-02-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-210-129-2008 bei 2008-09-19 Vilniaus apygardos teismo nutarties pagrindu(90-91, 73-77b.l.).Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis numato, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnio 1 dalis bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 18 straipsnis nustato, kad įsiteisėję Lietuvos Respublikos teismų sprendimai yra privalomi visoms valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įtaigoms ir organizacijoms, kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos teritorijoje. To paties įstatymo 1 straipsnio 3 dalis nustato, kad bylose priimtų teismų sprendimus gali peržiūrėti tik teismas ir tik įstatymų nustatyta tvarka.

Å ioje byloje aktualÅ«s teismų sprendimai buvo priimti civilinėje byloje. Civilinėse bylose teismų sprendimų peržiÅ«rėjimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas( toliau- CPK). CPK 301 straipsnio 1, 2 dalys nustato, kad neįsiteisėję pirmos instancijos teismo sprendimai yra peržiÅ«rimi apeliacine tvarka apygardų teismų, o 340 straipsnio 1 , 2 ir 3 dalys nustato, kad įsiteisėję apeliacinės instancijos teismų sprendimai gali bÅ«ti vienÄ kartÄ peržiÅ«rėti kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo. Byloje nustatyta, kad 2008-02-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.2-210-129-2008, kuriuo remiantis buvo padarytas ginčijamas įraÅ¡as nekilnojamojo turto registre, įsiteisėjo 2008-09-19, kai jis apeliacine tvarka buvo peržiÅ«rėtas Vilniaus apygardos teismo ir 2008-09-19 Å¡io teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo tÄ pačiÄ dienÄ , buvo paliktas nepakeistu( CKP 279 straipsnio 1 dalis, 331 straipsnio 6 dalis).

PareiÅ¡kėjas 2008-10-24 Teritorinio registratoriaus atliktos trečiojo suinteresuoto asmens E. P. daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ registracijos neteisėtumÄ Ä¯rodinėja dokumentais, priimtais įstaigų ir institucijų, kurioms įstatymas nesuteikia teisės peržiÅ«rėti bylose priimtų teismų sprendimų bei spręsti dėl jų pagrįstumo ir teisėtumo ar negaliojimo. PareiÅ¡kėjo argumentai dėl įsiteisėjusių teismų sprendimų negaliojimo dėl jų neatitikimo 1997-06-13 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarime Nr.5 „Dėl įstatymų, reguliuojančių teismo sprendimo priėmimo ir iÅ¡dėstymo tvarkÄ , taikymo teismų praktikoje“ nuostatoms, Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymui, Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymui ir kitiems teisės aktams dėl aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, todėl sprendime dėl jų plačiau nepasisakoma.

Esant Å¡ioms aplinkybėms Teritorinis ir Centrinis registratoriai pagrįstai nusprendė, kad 2008-10-24 Teritorinis registratorius teisėtai ir pagrįstai nekilnojamojo turto registre įregistravo E. P. nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ . Nors atsakovas – Teritorinis registratorius atsiliepime nurodo, kad pareiÅ¡kėjas yra praleidęs terminÄ 2008-10-24 atliktai nekilnojamojo turto teisinei registracijai E. P. vardu apskųsti, tačiau Teritorinis registratorius iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo pretenzijÄ , kurioje iÅ¡ esmės taip pat buvo pareikÅ¡tas toks pat reikalavimas ir dėl Å¡io reikalavimo 2012-09-12 priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini),kurį pareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme(toliau- ABTÄ®) nustatytais terminais apskundė teismui.

Todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ skundui paduoti bei taikyti procesinio termino praleidimo procesines pasekmes. Tiek Teritorinis, tiek ir Centrinis registratorius pareiÅ¡kėjo reikalaujamuose panaikinti sprendimuose iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ dėl nuostolių( žalos) atlyginimo, jį atmesdami dėl to, kad nebuvo nustatyta, jog pareiÅ¡kėjo ginčijamas Teritorinio registratoriaus sprendimas įregistruoti E. P. nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ teismų sprendimų pagrindu buvo neteisėtas bei kad pareiÅ¡kėjo nurodytos iÅ¡laidos buvo susijusios su Teritorinio registratoriaus veikla, tai yra nenustačius Lietuvos Respublikos CK 6.271 straipsnyje numatytos vieÅ¡osios  atsakomybės sÄ lygų.

Taip pat Teritorinis registratorius, tirdamas pareiÅ¡kėjo pretenzijÄ , pagrįstai nustatė, kad priimdami sprendimÄ Ä¯registruoti E. P. nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ , Teritorinio registratoriaus darbuotojai nepažeidė teisės aktų reikalavimų ir apie tai nurodė savo atsakyme į pareiÅ¡kėjo pretenzijÄ ir tokiu bÅ«du atsakė į pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ atlikti tarnybinį patikrinimÄ tikslu nustatyti biurokratiÅ¡kus veiksmus, kuriais buvo pažeisti pareiÅ¡kėjo lÅ«kesčiai.

PareiÅ¡kėjas teisme nėra pareiÅ¡kęs reikalavimų dėl atsakovų įpareigojimo atlikti kokius nors veiksmus ar priteisti iÅ¡ atsakovų turtinę bei neturtinę žalÄ . Jis tik reikalauja panaikinti atsakovų sprendimus. Teismas administracinę bylÄ nagrinėja pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡tų reikalavimų ribose, todėl teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad atsakovai ginčijamus sprendimus pagrindė nustatytais faktais ir teisės aktų normomis bei vadovaudamasi byloje nustatytomis aplinkybėmis ir teisiniu reglamentavimu, daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindų skundžiamų sprendimų panaikinimui.

PareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas(ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktas). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio  1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ . Teisėjos                                                                     Dalia Pranckienė                                                                                   Irena Varžinskienė                                                                                                                                                                                                                       Dalytė Zlatkuvienė          Â