Legislator Case Law & Legislation
792387d2-6d5a-4f02-bdac-a488fc9d10bb AI generated

792387d2-6d5a-4f02-bdac-a488fc9d10bb · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 792387d2-6d5a-4f02-bdac-a488fc9d10bb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. e2-13551-901/2017 Proceso Nr. 2-06-3-10972-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 3 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui R. T. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

792387d2-6d5a-4f02-bdac-a488fc9d10bb · Klaipėdos apylinkės teismas: Teismas konstatuoja: įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas nuo 2007-11-20 iki 2013-12-20 bÅ«damas buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininku, naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2012 m. vasario mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. nemokėjo, todėl susidarė 1014,96 Eur skola, nuo kurios paskaičiuota 3,46 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai).

Keywords

AI generated
educational contract amicable debt settlement coaching contract fault of counsel school fee contribution non-implementation of the offending agreements
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2-13551-901/2017 Proceso Nr. 2-06-3-10972-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 3 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui R. T. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1014,96 Eur skolos, 3,46 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 130 straipsnis), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas nuo 2007-11-20 iki 2013-12-20 būdamas buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininku, naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2012 m. vasario mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. nemokėjo, todėl susidarė 1014,96 Eur skola, nuo kurios paskaičiuota 3,46 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas laiku ir tinkamai nevykdęs piniginės prievolės, taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas – delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1014,96 Eur skola ir 3,46 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 23 Eur žyminis mokestis ir 74 Eur už teisines paslaugas. Šios išlaidos pagrįstos rašytiniais įrodymais, todėl priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“, įmonės kodas 140249252, iš atsakovo R.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1014,96 Eur skolos, 3,46 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1018,42 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 97 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura Spalvienė