791fa5cd-4454-4ac3-9543-c084e6a7c832 · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. T-2393-1189/2023

Teisminio proceso Nr. 1-04-4-00040-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14.1; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 18 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Gabrielė Kaktienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių 1-ajame kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam K. P. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių 1-ajame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. rugsėjo 18 d. priimtu nutarimu nutarta taikyti nuteistajam K. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 1 metų 5 mėnesių 8 dienų (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių 1-ajame kalėjime posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2023 m. rugsėjo 14 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Komisija nutarime nurodo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, galiojančių nuobaudų neturi, motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ , turi teigiamas nuostatas taikomos priežiÅ«ros atžvilgiu. Nuteistasis suvokia bÅ«tinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nutarime pažymima, jog teigiam nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiÅ«ris į darbÄ , visų individualiame resocializacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryÅ¡ių turėjimas ir palaikymas, Å¡ių ryÅ¡ių vertinimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikÅ¡mingos įtakos, mÄ stymÄ bei požiÅ«rį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir Å¡ie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali bÅ«ti tęsiamas laisvėje su priežiÅ«ra.

K. P., Å iaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį (2 veikos), BK 199 straipsnio 2 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 261 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, ir K. P. paskirta galutinė subendrinta 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. sausio 14 d. iki 2016 m. sausio 15 d.

Bausmės pradžia – 2019 m. gegužės 23 d., pabaiga – 2025 m. vasario 22 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių 1-ajame kalėjime nutarimÄ taikyti nuteistajam K. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį: 1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Aptariamo straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog Å¡io straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismas nutartimi dėl lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinimo. Vadovaujantis nurodytu teisiniu reguliavimu nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas turi įvertinti visus aktualius duomenis dėl lygtinio paleidimo taikymo/netaikymo ir nuspręsti ar yra visos sÄ lygos, tai yra – formalusis ir materialusis pagrindai, kurių egzistavimas yra bÅ«tinas komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ tvirtinimui.

Byloje esantys duomenys atskleidžia, jog nuteistasis K. P. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ privalomai atliktina paskirtos bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ . Vis tik, kaip jau aptarta aukščiau, tik Å¡ios sÄ lygos nepakanka lygtinio paleidimo taikymui, reikalinga įvertinti ir pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ arba pažangÄ jÄ mažinant. Tuo tarpu bylos duomenų visuma leidžia teismui spręsti, kad bÅ«tent Å¡ios, antrosios sÄ lygos, nuteistojo elgesyje fiksuota nėra, o tai nesudaro pagrindo spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo, tokia iÅ¡vada grindžiama sekančiai.

Atlikus nuteistojo K. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal ,,OASys“ metodikÄ , rizika buvo įvertinta kaip vidutinė, kas jau savaime neleidžia spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo, tačiau nustačius tokiÄ rizikÄ reikalinga įvertinti, ar asmuo deda maksimalias pastangas siekdamas tokios rizikos sumažėjimo, o tos pastangos tokios akivaizdžios ir įtikinamos, jog teismui leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pataisos procesas gali bÅ«ti tęsiamas neizoliavus jo nuo visuomenės. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto jo elgesio. Tuo tarpu, kaip matyti iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados, nuteistojo K. P. elgesyje vis dar stebimi nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai (neturi arba turi maÅ¾Ä /nestabiliÄ darbo patirtį; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; bÅ«dingas pernelyg geras, nepasigrįstas savęs vertinimas; Negeba atpažinti problemų; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; bÅ«dingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas), kurie, kaip nustatyta bylos duomenimis, yra vertinami kaip dinaminiai, todėl Å¡ie kriminogeniniai veiksniai, pataisos proceso metu, ne tik, kad dar gali, tačiau ir turi bÅ«ti mažinami, siekiant, pozityvios elgesio korekcijos bei siekiant mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos minimalizuoti neigiamų veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis K. P. nuo 2022 m. vasario 25 d. grįžta į trumpalaikes iÅ¡vykas, dirba, skatintas tris kartus, dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, paleistas lygtinai turės gyvenamÄ vietÄ . Nors visos Å¡ios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, vis tik teismo vertinimu K. P. Å¡iuo metu elgiasi taip kaip privalo elgtis bet kuris laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, ir tik Å¡ios teigiamos aplinkybės negalėtų bÅ«ti absoliučiu pagrindu sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, kadangi reikalinga vertinti asmens elgesį viso bausmės atlikimo metu. Juo labiau bausmę atliekančio asmens pataisos procesas negali bÅ«ti epizodiÅ¡kas, o nuteistojo elgesio korekcija, iÅ¡imtinai teigiama linkme, turi bÅ«ti vykdoma visÄ laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį. Be to, iÅ¡ Socialinės tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis K. P. nors ir siekia savo elgesį koreguoti teigiama linkme, tačiau matyti, jog jis pernelyg gerai, nepagrįstai vertina save ir savo elgesį, nurodydamas, jog neturi kur tobulėti, minimalizuoja savo indėli nusikalstamoje veikoje, todėl bÅ«tent paminėtos aplinkybės, dinaminių kriminogeninių veiksmų kontekste, neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Å ios aplinkybės neleidžia teismui daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas struktÅ«ruotoje aplinkoje jau yra baigtas, kadangi kai kurie iÅ¡ dinaminių veiksnių kriminogeninių veiksnių bÅ«tent susiję su perdėtu ir nepagrįstu savęs vertinimu.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo K. P. elgesys Å¡iuo metu dar nėra toks pozityvus, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių 1-ajame kalėjime 2023 m. rugsėjo 18 d. nutarimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių 1-ajame kalėjime 2023 m. rugsėjo 18 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam K. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Gabrielė Kaktienė