791ec3a9-35f4-46d3-965e-fb3ee3da62ef · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-309-336/2012Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00072-2012-6Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.2.20.6.; 2.10.1.; 2.10.1.4.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorės Ingos Dovidavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-309-336/2012 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), laiÅ¡kininke, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota ten pat, neteista,kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., n u s t a t ė :Kaltinamoji A. B., 2012 liepos 28 d., 21 val. 30 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ pagal LR BK 236 str. ir po Å¡iuo įspėjimu pasiraÅ¡iusi, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus vyresniajai tyrėjai V.

B., turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir melagingai įskundė nekaltÄ asmenį- savo sutuoktinį V. B., kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , nurodydama, jog 2012-07-28 apie 21.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, V. B. panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , tai yra vienÄ kartÄ pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į sienÄ ir susižalojo rankÄ , bei rankomis paėmęs už gerklės smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , dėl ko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate pradėjus ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00790-12 buvo pradėtas V.

B. baudžiamasis persekiojimas: 2012-08-09 V. B. byloje įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., jis apklaustas įtariamuoju, paskirta kardomoji priemonė.Kaltinamoji A. B. kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai (b. l.

33) ir paaiÅ¡kino, kad 2012-07-28, vakare, kartu su sutuoktiniu V. B. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kadangi vyras norėjo iÅ¡eiti į barÄ , o ji nenorėjo leisti, todėl tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu, ji V. B. sudavė moliniu dubenėliu į veidÄ , dėl ko pradėjo bėgti kraujas ir vyras išėjo iÅ¡ namų. Ji iÅ¡sigandusi dėl savo pačios veiksmų ir kad sutuoktinis gali kreiptis į policijÄ ir paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , pati paskambino į policijÄ ir pranešė, jog V.

B. jÄ sumušė. Atvykus policijos pareigÅ«nei, ji buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , po įspėjimu pasirašė. Žinodama ir suprasdama, kad meluoja, ji pareigÅ«nei paaiÅ¡kino, kad V. B. jÄ stÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į sienÄ ir susižalojo rankÄ , nors rankÄ , prieÅ¡ atvykstant pareigÅ«nei pati susižalojo. Taip pat nurodė, kad sutuoktinis jÄ smaugė. KitÄ dienÄ V. B. pasakė, kad parašė pareiÅ¡kimÄ , melagingai jį įskundė.

Vėliau pati nuvyko į policijos komisariatÄ ir tyrėjai pasakė, kad melagingai įskundė savo sutuoktinį. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi.Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltė pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:IÅ¡ liudytojo apklausos protokolo (b. l.

28) matyti, kad liudytoja V. B. parodė, kad 2012-07-28 apie 21.00 val. ji gavo nurodymÄ nuvykti adresu Jaugelio- Telegos g. 13-31, Kėdainiai, kur vyko smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu, duris atidarė moteris- A. B., kuri paaiÅ¡kino, kad nori raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . A. B. buvo pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . A. B. pareiÅ¡kime nurodė, kad sutuoktinis V. B. vienÄ kartÄ jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į sienÄ ir susižalojo rankÄ , bei rankomis paėmęs už gerklės smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .IÅ¡ liudytojo apklausos protokolo (b. l.

29) matyti, kad liudytojas V. B. parodė, kad jis 2012-07-28 apie 21.00 val. kartu su sutuoktine A. B. parėjo namo, kur įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad jis norėjo nueiti į barÄ iÅ¡gerti alaus. Jis savo sutuoktinės atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo, atvirkščiai sutuoktinė jam sudavė ir jis išėjo. KitÄ dienÄ jam A. B. parodė siuntimÄ pas med. ekspertÄ . A. B. gailėjosi, kad kreipėsi į policijÄ , sakė, kad melagingai jį įskundė, nes galvojo, jog jis išėjo pas kitas moteris.

Jis dėl A. B. pareiÅ¡kimo buvo iÅ¡kviestas į policijos komisariatÄ , jam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , jog sumušė savo sutuoktinę. Jis žmonos nemušė, nestumdė, nesmaugė, ji jį melagingai įskundė.             IÅ¡ byloje esančio Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK 2012-07-30 praneÅ¡imo dėl pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 66-1-00790-12 matyti, kad 2012-07-29 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 66-1-00790-12 pagal BK 140 str. 1 d. pagal A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl to, kad 2012-07-28 apie 21.00 val. V. B. pradėjo kabinėtis prie A. B., įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, stumdėsi, stvėrė jÄ už gerklės ir bandė smaugti (b. l. 3).IÅ¡ byloje esančio A. B. protokolo- pareiÅ¡kimo kopijos matyti, jog ji pranešė apie nusikaltimÄ bei nurodė asmenį- V. B., kaip padariusį nusikaltimÄ . A. B. buvo įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ bei po įspėjimu pasirašė (b. l. 4).IÅ¡ byloje esančio 2012-08-09 praneÅ¡imo apie įtarimÄ kopijos matyti, kad Å¡is dokumentas buvo įteiktas V.

B., įtariant jį sumuÅ¡us savo sutuoktinę A. B.. (b. l. 19).IÅ¡ byloje esančių 2012-08-09 įtariamojo apklausos protokolo ir nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę kopijų matyti, kad V. B. buvo apklaustas įtariamuoju, jam paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 20, 22- 23).IÅ¡ byloje esančio Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kopijos matyti, kad 2012-09-11 buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 66-1-00790-12 konstatavus, jog nebuvo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 140 str. 1 d. (b. l. 26-27).Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.Kaltinamosios A.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas skirdamas bausmę kaltinamajai atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika padaryta tyčia, baigta. Kaltinamoji VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruota (b. l. 43), dirba (b. l. 41), neteista (b. l. 38), bausta administracine tvarka, nuobauda nebegalioja (b. l. 40).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jai skirti bausmę- baudÄ , kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį. Teismas mano, jog kaltinamajai bausmės tikslai bus pasiekti.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.Kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 34), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421- 422 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

A. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir paskirti 8 MGL (1040 litų) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, ji turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per tris (3) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Teisėja                                                                                                                             Audra KriščiÅ«nienė