791dff2b-2f4b-4ae0-aff2-808eb1bf9c94 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-233-601/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10386-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 15 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo O. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo O. M. ieÅ¡kinį atsakovei akcinei bendrovei „Luminor Bank“ dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu, kredito sutarties dalių pripažinimo negaliojančiomis, tretieji asmenys byloje – antstolis R. B., J. M., n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas O. M. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , pateikdamas ieÅ¡kinį atsakovei AB „Luminor Bank“ dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu, kredito sutarties dalių pripažinimo negaliojančiomis, tretieji asmenys – antstolis R. B., J. M.

2. Ieškinio užtikrinimui Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytas išieškojimas, vykdomas antstolio R. B. vykdomosiose bylose Nr. 0085/16/00639 ir Nr. 0085/16/00640, iš ieškovo O. M. turto – žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).

3. Kauno apylinkės teismas atsakovės AB „Luminor Bank“ praÅ¡ymu 2018 m. spalio 12 d. nutartimi pakeitė Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastÄ ir panaikino iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo stabdymÄ antstolio R. B. vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00640. Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nutarties nekeitė.

4. IeÅ¡kovas O. M. su teismo 2018 m. spalio 12 d. nutarties dalimi, kuria buvo pakeistas Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastas, nesutiko ir pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas skundžiamÄ teismo nutarties dalį panaikinti ir palikti galioti 2018 m. birželio 27 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

5. Kauno apygardos teismui nagrinėjant pareiÅ¡kėjo O. M. atskirÄ jį skundÄ , nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovo O. M. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovei AB „Luminor Bank“, dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu, kredito sutarties dalių pripažinimo negaliojančiomis, įpareigojimo vykdyti sutartį ir civilinę bylÄ Nr. 2-18686-752/2018 nutraukė. Be kita ko, minėta nutartimi teismas taip pat nutarė panaikinti 2018 m. birželio 27 d. nutartimi taikytas ir 2018 m. spalio 12 d. nutartimi pakeistas laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomo antstolio R.

B. vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00639, stabdymÄ . Nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pavedė vykdyti skubiai. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), Å¡i nutartis 2018 m. gruodžio 19 d. įsiteisėjo.

6. Atsižvelgiant į CPK 18 straipsnyje nustatytÄ Ä¯siteisėjusių teismo procesinių sprendimų privalomumo principÄ , aptartos aplinkybės patvirtina, kad atskirojo skundo dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo nagrinėjimo dienÄ neliko nei teisinio, nei faktinio pagrindo pasisakyti dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. nutarties, kuria buvo pakeistas Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastas ir panaikintas iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo stabdymas antstolio R. B. vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00640, pagrįstumo ir teisėtumo, kadangi neliko atskirojo skundo dalyko.

7. Nurodytos aplinkybės lemia iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartis (jos dalis) jau nebegali bÅ«ti apeliacijos objektas. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Tokios pačios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

Todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina ir apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal apelianto O. M. atskirÄ jį skundÄ , nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu, n u t a r i a : apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal apelianto O. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 12 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, nutraukti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Evaldas Burzdikas