791cdaef-b54e-4259-9e64-d3a290e52fe8 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-5339-233/2018 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00356-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.3.2; 3.5.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 25 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Irenos BakÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl sankcijų už sprendimo nevykdymÄ taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0115/17/00899, skolininkas R. K., iÅ¡ieÅ¡kotojas BUAB “Tomvista”.

Teismas n u s t a t ė: Antstolė pareiÅ¡kime nurodė, kad jos kontoroje vykdomas vykdomasis raÅ¡tas Nr. eB2-1657-866/2017, kurį 2017 m. sausio 6 d., iÅ¡duotas Vilniaus apygardos teismo, kuriuo įmonės direktorius R. K.( asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos turi perduoti įmonės administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. 2017-03-31 R.

K. iÅ¡siųstas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir reikalavimas dėl duomenų pateikimo, vykdomajame raÅ¡te nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Registruotas laiÅ¡kas grįžo neįteiktas. Vilniaus apygardos teismo sprendimas iki Å¡ios dienos nėra įvykdytas, todėl 2018-04-13 suraÅ¡ytas „Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ â€œ Nr. S-l8-115-17103. Antstolė praÅ¡o R. K. už teismo sprendimo nevykdymÄ taikyti sankcijas, numatytas Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnyje.

Apie bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka teismui 2018-04-17 paskelbus specialiame internetiniame tinklapyje ir nurodžius skolininko teisę iki nustatytos teismo posėdžio pradžios pateikti teismui atsiliepimÄ dėl pateikto antstolės pareiÅ¡kimo, iÅ¡ skolininko atsiliepimo negauta. PareiÅ¡kimas atmestinas. IÅ¡ vykdomoje byloje Nr. 0115/17/00899 esančių duomenų nustatyta, kad antstolė 2017-03-31 patvarkymu priėmė vykdyti Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. B2-1657-866/2017, kuriuo bankrutuojančios įmonės valdymo organai įpareigoti per 15 dienų nuo nutartis iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti įmonės administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus .

Vykdomajame raÅ¡te nurodant duomenis apie skolininkÄ nurodyta “BUAB „Tomvista“( į.k.301693749, buveinės adresas-Vilniaus m. sav., Vilniaus m. ŽirmÅ«nų g.69-15) direktorius R. K. ( a.k(duomenys neskelbtini) adresas-(duomenys neskelbtini)).“. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis UAB “Tomvista“ direktorius R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-12-04 iki 2016-10-25, t.y. iki minėtai bendrovei iÅ¡kelta bankroto byla, todėl esant vieÅ¡ame registre paskelbtiems duomenims apie minėtos bendrovės direktorių iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, vykdomajame raÅ¡te klaidingai nurodytas direktoriaus R.

K. vardas “R.“, laikytina nebuvo antstolei kliÅ«timi priimti pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę vykdymo veiksmai prasideda nuo raginimo įvykdyti sprendimÄ iÅ¡siuntimo skolininkui. Raginimas įvykdyti sprendimÄ yra dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra (CPK 655 straipsnio 1 dalis).

CPK 604 straipsnyje nurodyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pagal CPK 660 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai nežinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas slapstosi ar dėl kitų objektyvių priežasčių įteikti jam raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ negalima, raginimas įvykdyti sprendimÄ skelbiamas specialiame interneto tinklalapyje Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka.

Å io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad raginimo paskelbimo Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytu bÅ«du diena laikoma raginimo įteikimo diena. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , CPK 655 straipsnio norma yra imperatyvaus pobÅ«džio. Vykdydamas Å¡ios teisės normos reikalavimus, antstolis, iki pradėdamas priverstinio vykdymo procedÅ«ras, privalo paraginti skolininkÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ geruoju. Kadangi konkreti vykdomoji byla pradedama konkretaus vykdomojo dokumento pagrindu, tai dėl konkretaus pateikto vykdomojo dokumento turi bÅ«ti atliekami vykdymo procesÄ reglamentuojančiose teisės normose nustatyti konkretÅ«s veiksmai, tarp jų – raginimo įvykdyti teismo sprendimÄ skolininkui įteikimas arba iÅ¡siuntimas (Vilniaus apygardos teismo 2014-01-21 nutartis, priimta civilinėje byloje 2S-493-553/2014;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. kovo 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Siccum“ v. antstolis L. G. ir kt., bylos Nr. 3K-3-192/2005). Nagrinėjamu atveju antstolė „ReikalavimÄ dėl duomenų pateikimo“ skolininkui siuntė registruotais laiÅ¡kais skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), bei kitu žinomu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau laiÅ¡kai grįžo neįteikti(vykdomoji byla , b.l.9,13,25).

Antstolė, 2017-11-03, nustačius kad R. K. adresu (duomenys neskelbtini) negyvena, jo buvimo vieta nežinoma, o BUAB „Tomvista“ priklausantis turtas – transporto priemonė F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) randasi Vilniaus mieste, todėl vykdymo veiksmai turi bÅ«ti atliekami kito antstolio kontoroje, surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ (vykdomoji byla, b. l.

28) bei patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo (vykdomoji byla, b. l. 29). 2018-04-10 priimtas patvarkymas atnaujinti vykdomÄ jÄ bylÄ 2018-01-12 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nutartimi Nr. 2YT-442-762/2018 panaikinus 2017-11-03 patvarkymÄ Nr. S-17-115-41410 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo (vykdomoji byla, b. l. 60). Pažymėtina, kad Panevėžio apygardos teismo 2018-03-28 nutarties civilinėje byloje Nr.2S-300-227/2018 , Panevėžio apylinkės teismo 2018-01-12 nutartis palikus nepakeista, 17 punkte apeliacinės instancijos teismas nurodė teisinį reglamentavimÄ ir konstatavo kaip turėti bÅ«ti įteiktas raginimas skolininkui , kartu pažymėjo, kad antstolei nežinant skolininko buvimo vietos , ji turi galimybę pasinaudoti nurodytu raginimo įteikimo bÅ«du, numatytu CPK 660 straipsnio 1 dalyje, apie tai paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (vykdomoji byla , b. l. 55-57) .

Ä®vertinus aukščiau nurodytÄ laikytina, kad antstolė neįvykdė visų įstatymų nustatytų reikalavimų įteikti skolininkui R. K. raginimÄ dėl reikalaujamų duomenų pateikimo, nes vykdomojoje byloje nėra įrodymų, kad antstolė, nepavykus įteikti „raginimo dėl reikalaujamų duomenų pateikimo registruotais laiÅ¡kas, ar asmeniÅ¡kai, bÅ«tų informavusi skolininkÄ aukščiau nurodytomis teisės normomis, apie tai paskelbiant vieÅ¡ai tinklalapyje www.antstoliai.lt. Dėl iÅ¡dėstyto laikytina, kad skolininkui R.

K. toks raginimas iki Å¡iol neįteiktas, todėl esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, antstolė nepagrįstai surašė 2018-04-13 „Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti ar nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ â€œ Nr. S-18-115-17103 , dėl ko pateiktas pareiÅ¡kimas dėl sankcijų taikymo skolininkui R. K. už Vilniaus apygardos teismo sprendimo nevykdymÄ , laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 290-291, 593 ir 771 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti antstolės Irenos BakÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl sankcijų taikymo skolininkui R.

K. už Vilniaus apygardos teismo sprendimo nevykdymÄ . Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, pateikiant atskirÄ jį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Irena Stulgienė