791bbd2e-4af4-4bb0-9bc7-e017f35f1dd5 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-7356-223/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06278-2012-1Procesinio dokumento kategorija 73.2.6.1.,116.5.1.                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 30 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos regreso tvarka atlyginimo pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

N., ir n u s t a t ė : Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 4024,70 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2009-10-25 autoįvykio, įvykusio Panevėžyje, Klaipėdos-Eimučio g., metu buvo apgadinta transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti V. B.. Eismo įvykio kaltininku pripažintas A. N., kuris transporto priemonę vairavo neblaivus.

Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo V. B. 4024,70 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , kadangi A. N. vairuojamas automobilis Mitsubishi S. S. buvo apdraustas privalomuoju draudimu AB „Lietuvos draudimas“. Kadangi autoįvykio metu A. N. vairavo neblaivus, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ A. N.. Atsakovui buvo siųsta pretenzija, tačiau žala nebuvo atlyginta. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Teismo praneÅ¡imu atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-10-10. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta kad 2009-12-09 autoįvykio, įvykusio Panevėžio m., Klaipėdos – P. E. g., metu buvo apgadinta transporto priemonės VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Autoįvykio kaltininku pripažintas atsakovas A. N., kuris vairavo transporto priemonę Mitsubishi S. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (b. l. 6-7). Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 4024,70 Lt draudimo iÅ¡mokÄ transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui V. B. (b. l. 18-19). A. N. buvo sudaręs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su AB „Lietuvos draudimas“ (b. l. 9-10), bet kadangi atsakovas vairavo neblaivus, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ .

Atsakovui buvo siųsta pretenzija, tačiau atsakovas žalos neatlygino (b. l. 5). Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., atitinkamai numatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Vadovaujantis CK 6.1015 str. draudikui, sumokėjusiam iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų grÄ Å¾inęs visÄ draudimo iÅ¡mokÄ , todėl neatlyginta 4024,70 Lt žalos suma priteistina iÅ¡ atsakovo (CK 6.280, 6.1015 str.). Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo ir 5 % metinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.263, 6.1015).

IÅ¡ atsakovo priteistina 4024,70 Lt žalos atlyginimo, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80, 93 str.).              Nagrinėjant civilinę bylÄ valstybė patyrė 6 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurios, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, turėtų bÅ«ti priteistinos iÅ¡ atsakovo, tačiau remiantis CPK 96 str. 6 d., minėtos iÅ¡laidos, kurių suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministre 2011-11-07 įsakymu nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10 Lt), iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4024,70 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012-09-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 121,00 Lt žyminio mokesčio – AB „Lietuvos draudimas“, įm. k. 110051834, J. B. g. 12, 2600 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto aplinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.      Teisėja                                                                                    Birutė Mėlinauskienė            Â