791b1815-dc14-41fa-98ab-ebaa2fe0ed7b · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                                                                                                                                 Administracinė byla Nr. eI-1637-414/2015 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01312-2014-8                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 8.2; 59; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovui ir atsakovui A.

G., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, atstovaujamo advokatės J. Å ., skundÄ atsakovui A. G. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. 346,32 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ taip pat priteisti su skundo suraÅ¡ymu ir pateikimu teismui susijusias iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad atsakovas A.

G. nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), todėl jam kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Tačiau jis nuo 2009 m. iki 2014 m. vasario 6 d. nėra sumokėjęs pareiÅ¡kėjui 346,32 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri jam buvo paskaičiuota remiantis Prienų rajono savivaldybės tarybos 2008 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. T3-83 patvirtintais Prienų rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau – Nuostatai).

Nuostatai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, turintiems nekilnojamojo turto Prienų rajono savivaldybės teritorijoje. Sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta, nes prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu. PareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra įmonė, atliekanti atliekų tvarkymo, organizavimo funkcijas Prienų rajono savivaldybės teritorijoje.

Pagal Nuostatų 13-14 punktus jam yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . PareiÅ¡kėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti vietinę rinkliavÄ , o atsakovas privalo laikytis teisės aktų reikalavimų ir mokėti nustatytu laiku ir nustatyto dydžio rinkliavas. PareiÅ¡kėjo nuomone, reikalavimas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iÅ¡ atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas.Proceso Å¡alims apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (ABTÄ® 73 str. 3 d., 75 str. 7 d.), byla nagrinėtina Å¡alims nedalyvaujant.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimÄ , organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymÄ ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimÄ .

Å io įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad visos į komunalinių atliekų tvarkymo regionÄ Ä¯einančios savivaldybės, didindamos atliekų tvarkymo sistemos efektyvumÄ , gali bendradarbiauti ir kartu įsteigti juridinį asmenį – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorių.Prienų rajono savivaldybės taryba 2008 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. T3-83 patvirtino Prienų rajono vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai). Vietinė rinkliava – tai Prienų rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4 punktas).

Vietinės rinkliavos mokėtojai - fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 5 punktas). Nuostatai nustato, jog atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavÄ . Jos dydis nustatomas litais už 100 kv. m. nekilnojamojo turto plotÄ (Nuostatų 11 punktas). Pagal Nuostatų 13-14 punktus pareiÅ¡kėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Pagal vietinės rinkliavos mokėtojų registro duomenis pareiÅ¡kėjas parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas, rinkliavos dydį ir mokėjimo terminus bei atitinkamais laikotarpiais pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui. Vietinė rinkliava turi bÅ«ti sumokama iki kiekvieno pusmečio paskutinės dienos (Nuostatų 17-19 punktai). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovui A. G. nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektas, esantis (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko 2014 m. rugpjūčio 11 d. iÅ¡raÅ¡as), todėl pagal Nuostatų 5 punktÄ jis yra vietinės rinkliavos mokėtojas.

Tačiau byloje esantis Gyventojų registro tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos 2014 m. lapkričio 25 d. iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovas nuo 2011 m. lapkričio 10 d. yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį (Jungtinę Karalystę). IÅ¡ pateiktų Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų matyti, kad A. G., pareiÅ¡kėjo nurodytu laikotarpiu, t. y. nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. vietinę rinkliavÄ pareiÅ¡kėjui mokėjo – Å¡iÄ aplinkybę patvirtina Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imai Nr. 00271227, Nr. 00517405, Nr. 00579024, Nr. 00799078, kurių eilutėje „Skola/Permoka (-) už praeitÄ laikotarpį“ yra įraÅ¡as „0,00“.

Tačiau iÅ¡ Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų Nr. 01259227, Nr. 10015195, Nr. 10111744, Nr. 10163638, Nr. 10255776, Nr. 10334746, Nr. 10448270, Nr. 10542188 matyti, kad pareiÅ¡kėjas vietinės rinkliavos nėra sumokėjęs už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d., iÅ¡ viso 346,32 Lt, todėl susidarė įsiskolinimas. Prienų rajono savivaldybės taryba 2009 m. gruodžio 24 d. sprendimu Nr. T3-331 „Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ lengvatų nustatymo“ nustatė vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ lengvatas.

Pagal minėto sprendimo 1.5., 2.5.2. punktus asmuo 100 proc. atleidžiamas nuo įmokos, jei nekilnojamojo turto vienus kalendorinius metus pagal paskirtį nenaudojo ir Å¡iÄ nenaudojimo aplinkybę patvirtina AB „Lesto“ pažyma apie tai, kad elektros energija buvo nevartojama bei UAB „Prienų vandenys“ pažyma apie tai, kad vanduo buvo nevartojamas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartÄ yra pažymėjęs, jog vietinės rinkliavos surinkėjas, kaip atsakingas už vietinės rinkliavos dydžio apskaičiavimÄ , turi pagrįsti mokesčio dydį.

Jam tenka pareiga įrodyti mokėtinÄ sumÄ tam pasitelkiant teisinius instrumentus, įtvirtintus Nuostatuose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-2181/2012). Teismas, bÅ«damas aktyvus, nustatant visas bylai svarbias aplinkybes (ABTÄ® 81 str.), 2014 m. lapkričio 26 d. raÅ¡tais kreipėsi į AB Lesto dėl informacijos apie pareiÅ¡kėjo nuosavybės teise turimo nekilnojamojo turto objekte suvartotÄ elektros energijÄ bei į pareiÅ¡kėjÄ , praÅ¡ydamas pateikti įrodymus, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas buvo naudojamas ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡vykus į užsienį.

PareiÅ¡kėjas jam suteikta teise pateikti įrodymus nepasinaudojo ir atsakymo į teismo kreipimÄ si nepateikė. AB Lesto 2014 m. gruodžio 8 d. raÅ¡tu Nr. 50220-6516 teismÄ informavo, kad nuo 2013 m. sausio 14 d. iki 2014 m. kovo 13 d. minėtame objekte elektros energija nebuvo naudojama bei, kad nuo 2014 m. kovo 13 d. minėtame objekte elektros energijos tiekimas buvo nutrauktas. IÅ¡ į bylÄ pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2014 m. rugpjūčio 11 d. iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovui nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamojo turto objektui centralizuotai vanduo nėra tiekiamas.

Pagal minėtus bylos duomenis, darytina iÅ¡vada, jog laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 14 d. iki 2014 m. birželio 30 d. pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas nebuvo naudojamas, todėl atliekų Å¡iame objekte negalėjo susidaryti. Kadangi pareiÅ¡kėjas prieÅ¡ingų, atsakovo įrodymus ir argumentus paneigiančių įrodymų nepateikė, vertintina, kad UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ į bylÄ pateiktų duomenų nepakanka nekilnojamojo turto naudojimui, atliekų susidarymui ir vietinės rinkliavos apskaičiavimui laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio iki 2014 m. birželio mėnesio (imtinai) pagrįsti, todėl pripažintina, kad atsakovui A.

G. minėtu laikotarpiu neatsirado pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ . TokiÄ pozicijÄ yra iÅ¡sakęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis iÅ¡ esmės analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose (žr., pvz., 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014; 2014 m. sausio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-297/2014). Dėl nurodytų aplinkybių pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl 346,32 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ iÅ¡ atsakovo A.

G. priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies. Kadangi pagal Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imus, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio iki 2014 m. birželio mėnesio atsakovui buvo paskaičiuota 173,16 Lt vietinės rinkliavos mokestis, Å¡ia suma mažintina pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma priteisti suma.Nurodytų aplinkybių pagrindu pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl 346,32 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ atsakovo A. G. tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant 173,16 Lt (346,32 – 173,16).

Pareiškėjas prašo priteisti iš atsakovo A. G. 50,00 Lt dydžio su skundo surašymu ir pateikimu teismui susijusias išlaidas. Nurodo, jog dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos iš atsakovo priteisimo naudojasi skolų išieškojimo įmonės UAB „Juris LT“ paslaugomis, už kurias sumokėjo 50 Lt.Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas.

Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo skundas tenkintas iÅ¡ dalies, todėl jis turi teisę į patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad buvo patenkinta pusė pareiÅ¡kėjo reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovo gali bÅ«ti priteista 50 procentų patirtų teismo iÅ¡laidų. Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Toks dydis yra patvirtintas LR teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (toliau - Rekomendacijos). Advokatei J. Å . 2014 m. rugsėjo 26 d. rengiant pareiÅ¡kėjo skundÄ , galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d. patvirtinta 1 000 Lt minimali mėnesinė alga (toliau – MMA), todėl už skundo suraÅ¡ymÄ maksimalus galimas priteisti dydis skaičiuotinas taikant Rekomendacijose nustatytÄ koeficientÄ , kurio pagrindu imama teisnių paslaugų teikimo metu galiojusi MMA, t. y. 1 000 Lt.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugsėjo 15 d. praÅ¡ymo „Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo“, 2014 m. rugpjūčio 26 d. teisinių paslaugų sutarties Nr. 225, 2014 m. rugsėjo 2 d. atstovavimo sutarties ir kitų byloje esančių dokumentų matyti, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjÄ byloje atstovavo advokatė J. Å .. Ä® bylÄ pateikti 2014 m. rugsėjo 11 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. JUR1004 bei 2014 m. rugsėjo 11 d. Danske Bank A/S Lietuvos filialo operacijos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ už dokumentų paruoÅ¡imÄ teismui pagal sutartį Nr. 225 UAB „Juris LT“ sumokėjo 50,00 Lt.

Atsižvelgiant į Rekomendacijų 8.2 p. už skundo teismui suraÅ¡ymÄ gali bÅ«ti priteistina maksimali 3 000 Lt suma (1 000 x 3 = 3 000 Lt). PareiÅ¡kėjo praÅ¡oma priteisti 50,00 Lt suma nevirÅ¡ija maksimaliai galimos priteisti sumos, tačiau patenkinus pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ iÅ¡ dalies (0,5 reikalaujamos priteisti vietinės rinkliavos sumos) praÅ¡oma priteisti atstovavimo iÅ¡laidų suma atitinkamai mažintina. IÅ¡ atsakovo A. G. priteistina 25,00 Lt, atstovavimo iÅ¡laidų. Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 straipsnio 4 dalį ir 20 straipsnį, tuo atveju, jei Å¡io sprendimo vykdymas apimtų ir euro įvedimo Lietuvoje datÄ , iÅ¡ atsakovo A.

G. pareiÅ¡kėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ priteistina 50,00 Eur vietinės rinkliavos suma ir 7,00 Eur su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų suma.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsniu, 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: SkundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 173,16 Lt (50,00 Eur) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

G. pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 25,00 Lt (7,00 Eur) su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                         Rimantas Giedraitis