7919a153-bf0a-4df5-bed0-ae02e2dddc87 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8210-618/2016Proceso Nr. 2-06-3-05854-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.2.1.; 2.5.3.; 2.5.8.3.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kapitalo valda“ ieÅ¡kinį atsakovams L.

B. ir M. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 634,76 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 813,58 Eur palÅ«kanas, 2421,63 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jie per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovė L. B. sudarė Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T601015870, kurios pagrindu UAB „Ūkio banko lizingas“ sutartyje sutartomis sÄ lygomis iÅ¡davė atsakovei kredito kortelę ir įsipareigojo kredituoti atsakovę 868,86 Eur (3000,00 Lt) kredito limito sumai, o atsakovė įsipareigojo kiekvienÄ mėnesio 20 d. dienÄ pervesti į kreditoriaus sÄ skaitÄ 43,44 Eur (150 Lt) sumÄ kredito 868,86 Eur (3000,00 Lt) daliniam grÄ Å¾inimui ir palÅ«kanų mokėjimui kortelės galiojimo ir kredito limito terminu padengimui, t.y. iki 2008-01-31 visiÅ¡kai atsiskaityti su UAB „Ūkio banko lizingas“.

Sutartimi buvo susitarta, jog laiku nesumokėjus įmokos nustatytu mokėjimo terminu kortelės gavėja įsipareigoja mokėti lizingo davėjui 0,2% dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ; o už panaudotÄ kreditÄ 868,86 Eur (3000,00 Lt) atsakovė įsipareigojo mokėti 13,99% metines palÅ«kanas, o virÅ¡ijus kredito limito sumÄ â€“ 30% padidintas metines palÅ«kanas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė per nustatytÄ kredito terminÄ prievolių pagal sutartį neįvykdė: nuo 2007-03-16 nesumokėjo 634,76 Eur (2191,70 Lt) kredito bei kitų mokėjimų, turėtų mokėti pagal Sutartį, itin ilgÄ laikÄ po to vengė įvykdyti prievolę, prievolės neįvykdė iki Å¡iol. 2009-03-04 buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 09/03/04-1, pagal kuriÄ UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido reikalavimo teisę į likusį atsakovės L.

B. (A.) įsiskolinimÄ pagal kortelės su kredito limitu sutartį naujajam kreditoriui UAB „Kapitalo valda“. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nėra.Pagal byloje esančius duomenis darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.109 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, bÅ«tinus iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ bei Å¡vietimÄ .

Pagal prievoles, kylančias iÅ¡ tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiÅ¡kiai per didelė ir neprotinga. Bylos duomenimis nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007-08-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2026-785/2007 nutraukta atsakovų L. B. (A.) ir M. A. santuoka bei patvirtinta jų sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Sutartyje atsakovai numatė, kad paskolas kreditoriams įsipareigoja grÄ Å¾inti solidariai.

Atsakovai prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito įmokų nemokėjo. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovai su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaitę, nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ ieÅ¡kovei solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 634,76 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 813,58 Eur palÅ«kanos.Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdęs piniginės prievolės, taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui netesybas – baudÄ ir delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 2421,63 Eur delspinigius už 3344 dienas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatyta, kad ieÅ¡kiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) iÅ¡ieÅ¡kojimo taikomas sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 130,35 Eur delspinigių ((634,76 Eur + 813,58 Eur) x 0,05 proc. x 180 d.)IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė patyrė 108,59 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 88,00 Eur žyminis mokestis, 20,59 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymas. Patenkinus 40 proc. ieškinio reikalavimų ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina po 21,72 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L. B. ir M. A. 634,76 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 813,58 Eur palÅ«kanas, 130,35 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1578,69 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei UAB „Kapitalo valda“.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. B. 21,72 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Kapitalo valda“Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A. 21,72 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Kapitalo valda“Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Larisa Šimanskienė