79189f94-2bc8-45f2-bf20-cf30f7836aab · Å iaulių apylinkės teismas

?Procesinio sprendimo kategorija:Baudžiamoji byla Nr. e1-707-322/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09441-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 6 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Raseiniai) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-09441-20, kurioje E. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, turintis I grupės neįgalumÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis E. Z. 2020 m. vasario 28 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) esančiame kieme, žodinio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ sudavė kumščiu nepilnamečiui G. K. į krÅ«tinę, taip sukeldamas nukentėjusiajam G. K. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis E. Z. katu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. vasario 28 d. apie 19 val., o gal truputį vėliau, jis su Å¡unimi ir sÅ«numi ėjo pro (duomenys neskelbtini), tikslas buvo kaip visuomet, pasivaikščioti ir pavedžioti Å¡unį.

Kadangi buvo tamsus paros metas, jis tik pamatė, kad nuo parduotuvės link (duomenys neskelbtini) pavėsinės ėjo keturi siluetai. Jam einant pro Å¡alį iÅ¡girdo G. K. balsÄ . Šį jaunuolį jis pažįsta, nes jis gyvena nuo jo (E. Z.) per keletÄ namų. IÅ¡ jaunuolio nuskambėjo vienas įžeidžiantis žodis. Jaunuolis nebe pirmÄ kartÄ elgiasi blogai. Tuomet perdavė savo sÅ«nui Å¡unį, nes norėjo sudrausminti G. K., bet nenorėjo to daryti matant savo sÅ«nui ir kartu su G. K. buvusiems asmenims.

Pasikvietė jaunuolį, kad atsiskirtų nuo draugų ir ateitų pasikalbėti. G. K. priėjo prie jo ir jis (E. Z.) žinodamas, kad G. K. yra nepilnametis paprašė papūsti, kadangi sukėlė įtarimų, jog jaunuolis gali būti neblaivus. Nuo jaunuolio sklido alkoholio bei cigarečių kvapas. Dėl G. K. įžeidžiančių žodžių, sukilo pyktis ir jis sudavė G. K. kumščiu į pilvo sritį. Smūgis nebuvo stiprus, juo tik norėjo G. K. parodyti, kad vis dėl to jis yra viršesnis ir su juo kalbant reikėtų pasirinkti kitokius žodžius.

Po suduoto smÅ«gio G. K. liko stovėti savo vietoje, jis jokia emocija ar žodžiais neiÅ¡reiÅ¡kė, kad jam bÅ«tų skaudėję. Mano, kad G. K. gal fizinio skausmo ir nesukėlė, nes jaunuolis vilkėjo žieminę striukę, kuri turėjo sumažinti smÅ«gį. G. K. pasakė, kad: „jaunuoliai esat iÅ¡gėrę, tad bÅ«kit malonÅ«s ir skirstykitės namo“. Taip pasakęs jis su savo sÅ«numi ir Å¡unimi nuėjo. TÄ patį vakarÄ , apie 21 val., jam paskambino G. K. mama L. B., ji paklausė, kokiÄ teisę turi skriausti jos sÅ«nų.

Ji pasakė, kad kvies policijos pareigūnus, jis pasakė, kad kviestųsi, tuo pokalbis ir pasibaigė. Apytiksliai po dviejų dienų susitiko G. K. su draugu toje pačioje vietoje, tik dienos metu ir paprašė, kad G. K. ateitų su juo pasikalbėti. Pasakė, kad žino dėl pareiškimo, paklausė jo ar skaudėjo nuo suduoto smūgio, jis atsakė, kad neskaudėjo. Pasakė jam, kad geriau gyventi draugiškai, be piktumų. Pasikalbėjo draugiškai, mano, kad tarp jų su G. K. jokių nesutarimų ar nesusipratimų neliko.

Jis supranta, kad pasielgė blogai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nepilnamečiui G. K. sukelto fizinio skausmo (b. l. 78-80, 93-94). Kaltinamojo E. Z. kaltė įrodyta. Pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ liudytoju apklaustas nukentėjusysis G. K. parodė, kad jam vienÄ kartÄ su kumščiu į krÅ«tinę sudavė E. Z.. Su E. Z. jie susitiko gatvėje, jis jį pakvietė eiti prie kultÅ«ros namų. Tada jis paėmė už nugaros, nusivedė prie kamerų ir sudavė į krÅ«tinę vienÄ smÅ«gį, grasino.

Viskas įvyko prie (duomenys neskelbtini), apie 19 val. Jie buvo keturiese: D. P., R. M. ir F. Z.. Jie visi vaikščiojo kartu, D. P. vedžiojo Å¡unį. E. Z. jį kaltino, kad iÅ¡daužė mamos kambario langus. Gal dėl to jį ir sumušė. Jam nuo smÅ«gio skaudėjo kelias dienas. SkausmÄ Ä¯vertina 8 balais. Grįžęs į namus pasakė mamai apie tai, kas įvyko. Ji paskambino policijai. Draugai, kai jį mušė, stovėjo prie pavėsinės ir nieko nedarė. TÄ vakarÄ jis buvo iÅ¡gėręs pusę skardinės alaus.

E. Z. atėjo agresyviai nusiteikęs, ar buvo neblaivus, negali atsakyti. Po įvykio buvo iÅ¡sigandęs, nenorėjo eiti į kaimÄ , kad vėl nebÅ«tų sumuÅ¡tas (b. l. 44-45). Apklausta liudytoja L. B. parodė, kad 2020 m. vasario 28 d., apie 19 val. 45 min., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo sutrikęs jos sÅ«nus G. K.. SÅ«nus papasakojo, kad apie 19 val. jam, su nepilnamečiais draugais D. P., R. M. ir pilnamečiu F. Z., bÅ«nant prie (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), prie jų priėjo pažįstamas E. Z., kuris liepė visiems jaunuoliams papÅ«sti, tikėdamasis užuosti alkoholio kvapÄ , o po to paėmė sÅ«nų už striukės ir nusivedė į (duomenys neskelbtini), kur yra vaizdo stebėjimo kameros.

SÅ«nus sakė, kad E. Z. jam grasino sakydamas, kad padės į vietÄ . Å io pokalbio metu E. Z. kumščiu smogė sÅ«nui į krÅ«tinę. SÅ«nus skundėsi, kad dėl Å¡io smÅ«gio sudavimo, jam buvo sukeltas fizinis skausmas. SÅ«nus rodė skaudamÄ vietÄ krÅ«tinėje, bet ten jokių smurto pėdsakų nesimatė. Ä® medikus dėl sÅ«naus sužalojimo nesikreipė ir nesikreips, pas teismo medicinus ekspertÄ nevyks. Po Å¡io sÅ«naus pasakojimo, ji telefonu paskambino E. Z. ir paklausė, kokiÄ jis turi teisę kabinėtis prie nepilnamečių vaikų.

Po Å¡ių žodžių E. Z. pradėjo agresyviai kalbėti. Tuomet ji paskambino pagalbos telefonu 112, paklausė, kÄ tokiu atveju daryti. Bendrojo pagalbos centro operatorė pasakė, kad atsiųs policijos pareigÅ«nus. VisÄ situacijÄ papasakojo atvykusiems policijos pareigÅ«nams (b. l. 11-12). Apklaustas liudytoju F. Z. parodė, kad (duomenys neskelbtini) turi draugę, o R. M. yra jos brolis, su kuriuo jis taip pat palaiko draugiÅ¡kus santykius. Vasario mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, jiems bÅ«nant R.

M. namuose, jis paskambino draugui D. P. ir jie susitarė susitikti prie D. P. namų. Jie su R. M. alkoholio nevartojo, buvo blaivūs. Galėjo būti apie 17 val., kuomet jie su R. M. atėjo prie D. P. namų. Pas D. P. buvo ir G. K.. D. P. su G. K. atrodė blaivūs, nuo jų alkoholio kvapas nesklido, o kaip buvo iš tiesų jis nežino. Visi sugalvojo pabūti lauke, prie (duomenys neskelbtini) esančioje pavėsinėje, kur dažniausiai renkasi jaunimas, yra vietos atsisėsti ir pabendrauti. Jiems einant link pavėsinės, G.

K. pamatė kažkokį vyriÅ¡kį, kurio jis nepažįsta, nežino jo nei vardo, nei pavardės, jį tuomet matė pirmÄ kartÄ . VyriÅ¡kis buvo ne vienas, su juo buvo moteris ir du ar vienas vaikas, tiksliai negali pasakyti. VyriÅ¡kis su savimi vedėsi Å¡unį, pririÅ¡tÄ pavadžiu. Jis iÅ¡girdo kaip vyriÅ¡kis perdavė Å¡unį moteriai ir pasakė, kad nusivestų vaikus ar vaikÄ tolyn. Jam pasirodė tarsi G. K. iÅ¡sigando to vyriÅ¡kio ir iÅ¡ karto jiems nieko nesakydamas, užsidėjo ant galvos vilkėtos striukės gobtuvÄ , tarsi tikėdamasis, kad vyriÅ¡kis jo nepažins.

VyriÅ¡kis tiesiog priėjo prie G. K., paėmė jį už rankos ir nusivedė. Matė kaip G. K. su vyriÅ¡kiu nuėjo prie (duomenys neskelbtini), matė, kad jie tarpusavyje kalbėjosi, pokalbio negirdėjo. Matė, kad pokalbis nėra malonus, kadangi vyriÅ¡kis atrodė susinervinęs, jis kalbėdamasis su G. K. labai daug gestikuliavo rankomis. Matė, kad G. K. stovėjo ramiai ir vyriÅ¡kiui atsakinėjo. Tuomet tik pamatė, kad tas vyras G. K. pastÅ«mė, taip įvardintų tÄ veiksmÄ , viena ranka suduodamas G.

K. į krÅ«tinę, smÅ«gis jam nepasirodė stiprus. G. K. atsitraukė pora žingsnių atgal, tačiau nuo smÅ«gio jis nesusirietė ir nesusvirduliavo. VyriÅ¡kis su G. K. dar trumpai Å¡nektelėjo ir vyriÅ¡kis apsisukęs nuėjo. G. K. atėjo prie jų, atrodė susinervinęs, iÅ¡sigandęs, jį krėtė drebulys (b. l. 50-52). Kaltė įrodyta bylos medžiaga: - pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad L. B. 2020 m. vasario 28 d. 21 val. 51 min., kreipėsi į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatÄ praÅ¡ydama įstatymų nustatyta tvarka nubausti E. Z., kuris 2020 m. vasario 28 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), suduodamas vienÄ kartÄ kumščiu į krÅ«tinę, sumušė jos sÅ«nų G.

K. gimusį 2003 m. liepos 28 d., ir grasino jam susidorojimu. Dėl sukelto fizinio skausmo sÅ«nus į medikus nesikreipė. Taip pat užfiksuota įvykio vietos, esančios – (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) pastato apžiÅ«ra, kurioje jokių nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (b. l. 11-18, 19-23); - iÅ¡ 2020 m. kovo 5 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. Ž. savanoriÅ¡kai pateikė DVD laikmenÄ , kurioje užfiksuoti vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos (b. l. 24, 25-26); - iÅ¡ 2020 m. kovo 5 d. objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimas A.

Ž. pateiktoje DVD laikmenoje užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as, kuriame matyti, kad iÅ¡ tamsos pasirodo du vyriÅ¡kiai. VyriÅ¡kis, kuris dėvi kepurę bei kelių spalvų kelnes laiko už parankės kitÄ asmenį, kuris dėvi tamsias sportines kelnes bei avi sportinius batelius. Abu ateina į apÅ¡viestÄ teritorijÄ ir sustoja vienas prieÅ¡ais kitÄ . VyriÅ¡kis su kepure mosikuoja rankomis, kalba ir deÅ¡ine ranka vienÄ kartÄ trenkė vaikinui į krÅ«tinės sritį. Po smÅ«gio vaikinas su sportinėmis kelnėmis sujuda ir atsitraukia (b. l. 28-30); - iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl D.

P. apklausos telefonu matyti, kad bÅ«tent tÄ dienÄ , jis susitiko su draugais F. Z. ir R. M. prie (duomenys neskelbtini) esančios krepÅ¡inio aikÅ¡telės. Neilgai trukus į tÄ pačiÄ vietÄ atėjo ir pažįstamas G. K.. Jis pasiėmė Å¡unį ir visi keturi nusprendė nueiti į pavėsinę, esančiÄ prie (duomenys neskelbtini), kadangi tai vieta, kurioje dažnai bÅ«riuojasi ir laikÄ leidžia kaimo jaunimas. Jiems einant link (duomenys neskelbtini), susitiko prieÅ¡ais ateinantį pažįstamÄ E. Z. su Å¡eima:

žmona, sÅ«numi ir Å¡unimi. E. Z. pakeltu tonu priėjęs prie G. K., jam kažkÄ pasakė apie langų daužymÄ ir pakvietė atsiskirti nuo jų bei pasikalbėti. G. K. nieko E. Z. nesakė ir su juo paėjo Å¡alį, o jie nuėjo į pavėsinę, iÅ¡ kurios matėsi kaip E. Z. kalbasi su G. K.. Baigiantis pokalbiui E. Z. pastÅ«mė G. K.. G. K. ir E. Z. pokalbį baigė ir G. K. grįžo prie draugų. G. K. atrodė iÅ¡sigandęs ir jie neilgai trukus iÅ¡siskirstė (b. l. 56-58); - iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl R.

M. apklausos matyti, kad tÄ dienÄ , jis susitiko su F. Z. ir D. P. prie (duomenys neskelbtini) esančios krepÅ¡inio aikÅ¡telės. Jiems su F. Z. nuėjus į sutartÄ vietÄ ir susitikus su D. P., netrukus į tÄ pačiÄ vietÄ atėjo ir pažįstamas G. K.. Visi vaikinai nutarė toliau laikÄ leisti prie (duomenys neskelbtini) esančioje pavėsinėje. Jiems einant link (duomenys neskelbtini), susitiko prieÅ¡ais ateinantį pažįstamÄ E. Z. su Å¡eima: žmona, sÅ«numi ir Å¡unimi. E. Z. atrodė supykęs, priėjęs prie G.

K., paėmė jį už vilkėtos striukės apykaklės ir liepė eiti su juo. G. K. nesiprieÅ¡ino. Dėl didelio atstumo negirdėjo E. Z. ir G. K. pokalbio, jų pokalbis ilgiausiai truko apie 5 minutes. Baigiantis pokalbiui E. Z. pastÅ«mė G. K.. Vėliau G. K. grįžo prie draugų, buvusių pavėsinėje. G. K. nesakė apie kÄ vyko pokalbis tarp jo ir E. Z.. G. K. atrodė iÅ¡sigandęs, tad jie keletÄ minučių pakalbėjo kitomis temomis ir iÅ¡siskirstė (b. l. 61-64); - iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. vasario 28 d. 22 val. 04 min.

G. K., gimusiam 2003 m. liepos 28 d., buvo nustatytas 0,17 promilių girtumas. Nepilnamečiui G. K. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 65). Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. Z. tyčia vienÄ kartÄ sudavė kumščiu nepilnamečiui G. K. į krÅ«tinę, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ .

Kaltinamojo E. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 109, 111-114).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 61 straipsniuose. E. Z. dirba, anksčiau teistas (b. l. 99-101), turi galiojančių administracinių nuobaudų (102-106). Ä®vertinus byloje surinktus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. Z. prokurorės siÅ«lomos bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Kadangi E. Z. visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Pagal BK 48 straipsnio 4 dalį asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vienÄ ar kelis draudimus bei įpareigojimus. Kadangi E. Z. smurtavo prieÅ¡ nepilnametį, todėl siekiant padaryti teigiamÄ taisomÄ poveikį E. Z., o taip pat užtikrinti, jog jis ateityje nesmurtautų, jam laisvės apribojimo laikotarpiu uždraustina bendrauti su nukentėjusiuoju G. K. (BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punktas), ir skirtinas įpareigojimas – tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas, 7 dalis).

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b. l. 96-98). DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. Z. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. Z. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausti bendrauti su G. K. ir tęsti dirbÄ ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – E. Z. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje (V. Grybo g. 33-2, Raseiniai). Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo, kur jis bus pasiraÅ¡ytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Laima Borkovskienė