7917c2d6-cba7-4e4e-b4ac-720652c9e147 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-2955-1145/2023

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00339-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.19

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 19 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. D. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino priimti palikimÄ atnaujinimo, suinteresuoti asmenys K. D. ir valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o atnaujinti praleistÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti po jo motinos V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo tėvai J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas turi brolį K. D., gimusį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo tėvas J. D. mirė (duomenys neskelbtini). Jo palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas ir pareiÅ¡kėjo brolis K. D.. PareiÅ¡kėjo motina V. D. 2009 m. kovo 16 d. sudarė testamentÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjui paliko jai priklausantį turtÄ : butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ½ dalį Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ½ dalį daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), 0,0800 ha žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) Po testamento suraÅ¡ymo V. D. 2017 m. kovo 3 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 635 pagrindu įgijo ¼ dalį 0,0496 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir 117/466 dalis 0,0466 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo motina V. D. mirė 2022 m. lapkričio 8 d.

PareiÅ¡kimas grindžiamas tuo, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl to, jog pareiÅ¡kėjas suklydo dėl termino priimti palikimui trukmės. PareiÅ¡kėjas manė, jog į notarÄ turi kreiptis per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikėjo mirties, nes tokia tvarka buvo, kai tvarkė mirusio tėvo palikimo reikalus, todėl į notarÄ dėl motinos palikimo priėmimo kreipėsi ketvirtÄ mėnesį po motinos mirties, tai yra 2023 m. kovo pradžioje.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja.

Suinteresuotas asmuo K. D. atsiliepimo nepateikė.

Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577 straipsnis).

Pareiškimas tenkintinas.

Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais bÅ«dais ir tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis ir jeigu jis yra praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Byloje nustatyta, kad palikimas atsirado po pareiÅ¡kėjo E. D. motinos V. D. mirties (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Mirusioji V. D. 2009 m. kovo 16 d. testamentu tuo metu turėtÄ turtÄ paliko savo sÅ«nui E. D.. V. D. 2017 m. kovo 3 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgijo nekilnojamojo turto. Mirusiosios V. D. turto įpėdinis tiek pagal testamentÄ , tiek pagal įstatymÄ yra jos sÅ«nus pareiÅ¡kėjas E. D. (CK 5.2 straipsnis, CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.22 straipsnis). IÅ¡ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad po V. D. mirties (duomenys neskelbtini) nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų.

Ä®statymo normos (CK 5.57 straipsnis) konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tačiau pagal susiformavusiÄ teisminę praktikÄ termino praleidimo priežasčių svarbumÄ lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliÅ«tis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimÄ arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti Å¡iÄ teisinę situacijÄ .

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo spręsti, jog pareiÅ¡kėjas, per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipdamas į notarÄ dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai. PareiÅ¡kėjo nurodyta priežastis – manymas, jog į notarÄ dėl palikimo priėmimo reikia kreiptis per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikėjos mirties, galėjo lemti, kad jis nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal testamentÄ ir įstatymÄ .

Anksčiau iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti praleido nežymiai dėl svarbių priežasčių ir tai yra pagrindas praleistÄ terminÄ atnaujinti. Termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, atitiks palikėjos ir pareiÅ¡kėjo valiÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais,

n u t a r i a :

Tenkinti pareiÅ¡kimÄ .

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti po jo motinos V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminas skaičiuojamas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams.

Teisėja

Asta Kurauskaitė