Legislator Case Law & Legislation
77bb93c8-bd6e-4076-a3e7-42c40d80a82d AI generated

77bb93c8-bd6e-4076-a3e7-42c40d80a82d · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 77bb93c8-bd6e-4076-a3e7-42c40d80a82d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo 537-osios daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos (toliau DNSB) ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl skolos priteisimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė: IeÅ¡kovo atstovė advokatė G.Gudaitė 2011-07-26 gautu teisme pareiÅ¡kimu prašė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės A. G. 1500 Lt iÅ¡laidų, kurias turėjo ieÅ¡kovas, apmokėdamas už advokato teisinę pagalbÄ , suraÅ¡ant atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ Â ir atstovaudama ieÅ¡kovÄ Vilniaus apygardos teisme.

Legislator headnote

AI generated

77bb93c8-bd6e-4076-a3e7-42c40d80a82d · Vilniaus apygardos teismas: PraÅ¡ymas tenkintinas. Vilniaus apygardos teismo 2011-07-12 nutartimi buvo atmestas atsakovės apeliacinis skundas, paliekant nepakeistu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-06-17 sprendimÄ . IeÅ¡kovo atstovė į bylÄ 2011 m. birželio mėn. 28 d. teismo posėdyje pateikė dokumentus, patvirtinančius atstovavimo iÅ¡laidas ( b. l.59, t. IV). Po teismo sprendimo priėmimo pirmosios instancijos teisme, ieÅ¡kovas turėjo atstovavimo iÅ¡laidų atsiliepimo suraÅ¡ymui ( b. l. 48-53, t. IV), be to, teismo posėdyje 2011-06-28 dalyvavo ieÅ¡kovo atstovė adv.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-624-275/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03754-2009-6Procesinio sprendimo kategorija 35.1.; 35.4.; 36.1.; 121.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS Papildoma N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ritos Kisielienės, Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Vido Stankevičiaus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo 537-osios daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos (toliau DNSB) pareiÅ¡kimÄ dėl papildomos nutarties priėmimo byloje, kurioje 2011 m. liepos mėn. 12 d. priimta Vilniaus apygardos teismo nutartis, praÅ¡ant priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas civilinėje byloje, iÅ¡nagrinėtoje pagal atsakovės A.

G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo 537-osios daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos (toliau DNSB) ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl skolos priteisimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė: IeÅ¡kovo atstovė advokatė G.Gudaitė 2011-07-26 gautu teisme pareiÅ¡kimu prašė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės A. G. 1500 Lt iÅ¡laidų, kurias turėjo ieÅ¡kovas, apmokėdamas už advokato teisinę pagalbÄ , suraÅ¡ant atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ Â ir atstovaudama ieÅ¡kovÄ Vilniaus apygardos teisme.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Vilniaus apygardos teismo 2011-07-12 nutartimi buvo atmestas atsakovės apeliacinis skundas, paliekant nepakeistu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-06-17 sprendimÄ . IeÅ¡kovo atstovė į bylÄ 2011 m. birželio mėn. 28 d. teismo posėdyje pateikė dokumentus, patvirtinančius atstovavimo iÅ¡laidas ( b. l.59, t. IV). Po teismo sprendimo priėmimo pirmosios instancijos teisme, ieÅ¡kovas turėjo atstovavimo iÅ¡laidų atsiliepimo suraÅ¡ymui ( b. l. 48-53, t. IV), be to, teismo posėdyje 2011-06-28 dalyvavo ieÅ¡kovo atstovė adv.

G.Gudaitė, tuo ieÅ¡kovas turėjo iÅ¡laidų, apmokant atstovei ir už atstovavimÄ apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Kadangi ieÅ¡kovo pateikti apmokėjimo dokumentai nebuvo prisegti byloje, buvo pasiÅ«lyta ieÅ¡kovui pateikti apmokėjimo advokatui už aukščiau nurodytas paslaugas kopijas. Å ios kopijos buvo gautos teisme 2011-09-06 , iÅ¡ jų matyti, jog ieÅ¡kovas – 537 – oji daugiabučio namo savininkų bendrija 2010-09-10 pavedimu apmokėjo 1500 Lt už teisines paslaugas advokatei Gitanai Gudaitei.

Å i suma nevirÅ¡ija maksimalių dydžių, nustatytų LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ . CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, jog Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, priteisiamos atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ , į atstovo darbo iÅ¡laiko sÄ naudas. Nagrinėjama byla priskirtina prie sudėtingų, nes jos didelė apimtis – bylos medžiagÄ sudaro 4 tomai, pirmosios instancijos teismo sprendimas, priimtas Å¡ioje byloje 2008-11-12, dalyje, kurioje buvo atmesti ieÅ¡kovo reikalavimai, buvo panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2009-03-12 nutartimi ir byla grÄ Å¾inta naujam nagrinėjimui, pakartotinai bylÄ iÅ¡nagrinėjus, 2010-06-17 apylinkės teismo sprendimu ieÅ¡kinys buvo dalinai patenkintas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, bei į tai, kad namo savininkų bendrija ieÅ¡kinį reiÅ¡kia bendrijos narių - namo gyventojų interesais, atstovavimo iÅ¡laidos priteistinos arčiau nustatytų maksimalių dydžių, t.y. visos turėtos ieÅ¡kovo iÅ¡laidos, bylÄ nagrinėjant pakartotinai apeliacine tvarka- 1500 Lt.

PraÅ¡ymas pateiktas nepraleidus termino, nustatyto CPK 277 straipsnio 2 dalyje. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu,n u t a r i a: Priimti papildomÄ nutartį dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 12 d. nutarties. Priteisti ieÅ¡kovui - 537-ajai daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijai (įmonės kodas 2479564) 1500 Lt atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimÄ iÅ¡ atsakovės A.

G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)). Teisėjai             Rita Kisielienė                          Danutė Kutrienė                                                                                                 Vidas Stankevičius