77b9fdb7-49ea-46af-8ea2-7ebaf94b9edb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-1963-990/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28408-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.2. V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskassekretoriaujant Audronei Glambienei,dalyvaujant kaltinamajam A. D., jo gynėjui advokatui Valdui Burneikiui,prokurorei Neringai Pačėsaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.Teismas n u s t a t ė : Nusikalstamos veikos aplinkybės A. D. 2017 m. birželio 21 d. apie 15.50 val. iÅ¡ parduotuvės „RIMI“, esančios ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, prekybos salės paėmė pakuotę sÅ«rio „RokiÅ¡kio Grand“, kurios vertė 5,65 euro, pakuotę sÅ«rio „RokiÅ¡kio Grand“, kurios vertė 5,56 euro, 6 pakuotes Å¡altai rÅ«kytos laÅ¡iÅ¡os filė, kurių vertė 29,94 euro, batonÄ â€žMamos batonas“, kurio vertė 0,21 euro, 4 pakuotes krevečių sÅ«rime „Viči“, kurių vertė 25,96 euro, dvi pakuotes Å¡altai rÅ«kytos jautienos nugarinė, kurių vertė 3,70 euro, batonÄ , kurio vertė 0,73 euro, sausainius „Poesia“, kurių vertė 1,49 eurų, pakuotę vytintos kiaulienos nugarinės „Verini“, kurios vertė 24,38 euro, 5 pakuotes Å¡altai rÅ«kytos deÅ¡ros „Skiland“, kurių vertė 7,99 euro, 0,5 kg ekologiÅ¡kų persikų, kurių vertė 1,99 euro- iÅ¡ viso prekių, kurių bendra vertė 139,71 euro, pro parduotuvės vartelius išėjo nesumokėjęs už prekes, po ko su minėtomis prekėmis buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo V.

K.. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Teisiamojo posėdžio metu A. D. parodė, kad kaltinimo esmę jis supranta, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta pilnai. 2017 m. birželio 21 d. jis atėjo į parduotuvę „Rimi“, esančiÄ Å½irmÅ«nų mikrorajone, Vilniuje, kur į krepšį prisikrovė įvairių maisto prekių. Pinigų sumokėti už minėtas prekes jis neturėjo, todėl jis, neketindamas mokėti už minėtas prekes, su jomis praėjo pro nedirbančiÄ kasÄ , kur jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas.

Jis gailisi dėl savo poelgio.Ikiteisminio tyrimo metu A. D. parodė analogiÅ¡kai (b. l. 46).Ikiteisminio tyrimo metu V. K. parodė, kad jis dirba UAB „GRIFS AG“ apsaugos tarnyboje ir pagal darbo sutartį dirba parduotuvėje „Rimi“, esančioje ŽirmÅ«nų g. 64 Vilniuje. 2017 m. birželio 21 d. apie 15.50 val. bÅ«damas darbo vietoje ir stebėdamas vaizdo stebėjimo kameras jis pamatė vaikinÄ , kuris įtartinai rinkosi maisto produktus. Maisto produktus minėtas vaikinas dėjosi į tempiamÄ parduotuvės krepšį.

Prisirinkęs maisto produktų minėtas vaikinas praėjo pro galines kasas, kuriose tuo metu darbuotojos nebuvo. Tai pamatęs jis nubėgo minėtÄ vaikinÄ sulaikyti. MinėtÄ vaikinÄ jis sulaikė prie „Optikos“ parduotuvės. Pristatytas į salės apsaugos postÄ minėtas vaikinas pristatė A. D., apžiÅ«rėjus minėto vaikino krepšį buvo rastos ir paimtos praneÅ¡ime apie įtarimÄ iÅ¡vardintos prekės. Ä®vykis yra užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Prekės nesugadintos, gražintos į prekybÄ (b. l. 35-37).2017 m. birželio 21 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole, taip pat daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad V.

K. pateikė praneÅ¡ime apie įtarimÄ iÅ¡vardintas prekes, kurios buvo apžiÅ«rėtos ir grÄ Å¾intos V. K. (b. l. 15-27).2017 m. birželio 22 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole, taip pat daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad UAB „Rimi Lietuva“ apsaugos darbuotojas A. D. pateikė vaizdo įraÅ¡Ä , kuris buvo apžiÅ«rėtas. Vaizdo įraÅ¡as darytas vaizdo kameromis, sumontuotomis parduotuvėje „Rimi“, esančioje ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, prieÅ¡ais parduotuvės kasas.

Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2017 m. birželio 21 d. tarp 17 ir 18 kasų vaikinas, vilkintis pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsias kelnes, tamsios spalvos batus, pasikabinęs tamsios spalvos rankinę, rankoje nešasi raudonos spalvos parduotuvės krepšį su prekėmis ir išeina pro kasos vartus (b. l. 28-32).Teismas pažymi, kad A. D. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje išnagrinėti duomenys- jo paties ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, taip pat liudytojo V.

K. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, apžiÅ«rų protokolai- kurie yra gauti teisėtais bÅ«dais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad A. D. 2017 m. birželio 21 d. apie 15.50 val. iÅ¡ parduotuvės „RIMI“, esančios ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, prekybos salės paėmė pakuotę sÅ«rio „RokiÅ¡kio Grand“, kurios vertė 5,65 euro, pakuotę sÅ«rio „RokiÅ¡kio Grand“, kurios vertė 5,56 euro, 6 pakuotes Å¡altai rÅ«kytos laÅ¡iÅ¡os filė, kurių vertė 29,94 euro, batonÄ â€žMamos batonas“, kurio vertė 0,21 euro, 4 pakuotes krevečių sÅ«rime „Viči“, kurių vertė 25,96 euro, dvi pakuotes Å¡altai rÅ«kytos jautienos nugarinė, kurių vertė 3,70 euro, batonÄ , kurio vertė 0,73 euro, sausainius „Poesia“, kurių vertė 1,49 eurų, pakuotę vytintos kiaulienos nugarinės „Verini“, kurios vertė 24,38 euro, 5 pakuotes Å¡altai rÅ«kytos deÅ¡ros „Skiland“, kurių vertė 7,99 euro, 0,5 kg ekologiÅ¡kų persikų, kurių vertė 1,99 euro- iÅ¡ viso prekių, kurių bendra vertė 139,71 euro, pro parduotuvės vartelius išėjo nesumokėjęs už prekes, po ko su minėtomis prekėmis buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo V.

K.. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai A. D. iÅ¡ parduotuvės prekybos salės paėmė maisto prekes, su kuriomis, neturėdamas pinigų bei neketindamas už jas mokėti, išėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tačiau minėtomis prekėmis disponuoti (valdyti bei naudoti) neturėjo galimybės, kadangi iÅ¡ karto su minėtomis prekėmis buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, t. y. A. D. tiesiogiai pradėjo daryti nusikalstamÄ veikÄ , tačiau Å¡i veika nebuvo baigta dėl nuo A.

D. valios nepriklausančių aplinkybių. Minėtų prekių vertė virÅ¡ija tris, tačiau nevirÅ¡ija penkių minimalių gyvenimo lygių, t. y. minėtų prekių vertė yra nedidelė (BK 190 straipsnio 1 dalis), taigi A. D. veika teisingai kvalifikuota kaip atitinkanti baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį. Bausmės skyrimo motyvai A. D. pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to bausmė.Spręsdamas dėl A.

D. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė: nors A. D. prisipažino pasikėsinęs padaryti nusikalstamÄ veikÄ , prisiskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, ir parodė besigailintis dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau daugybė A. D. sistemingai padarytų administracinių nusižengimų nuosavybei (vien 2017 metais A.

D. keliasdešimt kartų pagrobė prekių iš parduotuvių: 2017 m. kovo 19 d., 2017 m. kovo 22 d., 2017 m. kovo 28 d. (du kartai), 2017 m. kovo 29 d., 2017 m. balandžio 4 d., 2017 m. balandžio 5 d., 2017 m. balandžio 6 d., 2017 m. balandžio 8 d., 2017 m. balandžio 12 d., 2017 m. balandžio 20 d., 2017 m. balandžio 23 d., 2017 m. balandžio 25 d., 2017 m. balandžio 30 d., 2017 m. gegužės 2 d. (du kartai), 2017 m. gegužės 3 d., 2017 m. gegužės 4 d., 2017 m. gegužės 5 d., 2017 m. gegužės 6 d., 2017 m. gegužės 8 d. (trys kartai), 2017 m. gegužės 9 d., 2017 m. gegužės 11d., 2017 m. gegužės 12 d., 2017 m. gegužės 13d., 2017 m. gegužės 15 d. (du kartai), 2017 m. gegužės 16 d. (du kartai), 2017 m. gegužės 17 d. (du kartai), 2017 m. gegužės 21 d., 2017 m. gegužės 25 d., 2017 m. gegužės 26 d., 2017 m. gegužės 28 d., 2017 m. gegužės 30 d., 2017 m. birželio 5 d. (du kartai), 2017 m. birželio 7 d., 2017 m. birželio 9 d., 2017 m. birželio 14 d., 2017 m. birželio 15 d.) leidžia teismui pagrįstai abejoti A.

D. prisipažinimo nuoÅ¡irdumu. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. D. pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 291 straipsnio 1 dalyje; Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, taigi, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostata, A.

D. yra recidyvistas, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas įsitikinęs, kad bausmės paskirtis bus pasiekta A. D. skyrus griežčiausios rÅ«Å¡ies- areÅ¡to bausmę.Atsižvelgiant į tai, kad socialiai nepriimtinas A. D. elgesys tęsiasi jau pakankamai ilgÄ laikÄ , A. D. yra ne kartÄ baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ , A. D. skirtina keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausmė.Å i baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, A.

D. prisipažino pasikėsinęs padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, A. D. skirtinos areÅ¡to bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu- penkiolika parų.A. D. nusikalstamÄ veikÄ pasikėsino padaryti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu skirtos aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina su Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, Å¡iuo nuosprendžiu skirtinÄ areÅ¡to bausmę keičiant terminuoto laisvės atėmimo bausme, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis) ir prie Å¡iuo nuosprendžiu skirtinos bei į terminuoto laisvės atėmimo bausmę pakeistos bausmės (po areÅ¡to bausmės pakeitimo- trisdeÅ¡imt dienų laisvės atėmimo) pridėtina Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir A.

D. skirtina galutinė subendrinta aÅ¡tuonių mėnesių ir trisdeÅ¡imt dienų laisvės atėmimo bausmė.A. D. nuo 2017 m. birželio 21 d. 17.49 val. iki 2017 m. birželio 23 d. 09.08 val., kas prilyginama dviem paroms, buvo laikinai sulaikytas (b. l. 40-41), taigi vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis A. D. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (po bausmės pakeitimo- vienai laisvės atėmimo parai). Taip pat į Å¡iÄ bausmę įskaitytinas A.

D. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. rugsėjo 3 d. iki 2015 m. rugsėjo 16 d., kas prilyginama keturiolikai dienų, kuris buvo įskaitytas į Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę, kuri bendrintina su Å¡iuo nuosprendžiu A. D. skirtina bausme.Atsižvelgiant į Å¡iame nuosprendyje iÅ¡dėstytas aplinkybes- į tai, kad A. D. nusikalstamÄ veikÄ pasikėsino padaryti jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tačiau, nepaisant teismo jam parodyto pasitikėjimo, toliau sistemingai darė teisės pažeidimus (kartais net po kelis kartus per dienÄ ), teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti neatidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 64¹ straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti A. D. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausmę.Bausmę sumažinti vienu trečdaliu- penkiolika parų.Å iÄ bausmę subendrinti su Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu skirta aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme: areÅ¡to bausmę pakeisti trisdeÅ¡imt dienų laisvės atėmimo bausme, prie kurios pridėti aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir A.

D. skirti galutinę subendrintÄ aÅ¡tuonių mėnesių ir trisdeÅ¡imt dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® A. D. skirtÄ bausmę įskaityti A. D. laikinai sulaikytam ir suimtam iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - Å¡eÅ¡iolika parų.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. D. sulaikymo vykdant Å¡iÄ bausmę dienos.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Mindaugas Ražanskas