77b6a6ed-c7a3-4221-8e16-e012ccaa1f81 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-594-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13936-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. sausio 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs R. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             R.

B. 2013-12-09, apie 10.50 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Gedimino pr. 18, Vilniuje, paėmė 4 vnt. kavos pakelių „Lavazza“, 1 vnt. kaina 16,99 Lt, bendrai prekių už 67,96 Lt., ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Savo veiksmais R. B. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. tyrimo metu su pažeidimu sutiko, nurodė, jog parduotuvėje jis bandė pavogti 4 pakelius kavos (b.l. 3). Be paties pažeidėjo prisipažinimo padarytÄ pažeidimÄ patvirtina parduotuvės pareiÅ¡kimas (b.l. 6), poėmio aktas (b.l. 7), pažymÄ (b.l. 8), tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 5), kiti byloje esantys įrodymai, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, iÅ¡ sulaikytojo paimtos prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatÄ .R.

B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ , nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės.R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimÄ pripažino, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumÄ , pagrobtÄ turtÄ ir jo vertę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo atsakomybę sunkiančiÄ aplinkybę, atsižvelgiant į tai, teismas skiria R.

B. didesnę baudÄ nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287, n u t a r i a: R. B. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 400 (keturių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                             Olegas Zaicevas