77b66f30-a5fc-4e19-8de5-5d82da27331b · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1586-608/12 (Proceso Nr. 2-03-3-00542-2012-4) Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius 2012 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo J. Å . atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės Lesto ieÅ¡kinį atsakovui J. Å . dėl skolos priteisimo ir nustatė: IeÅ¡kovas akcinė bendrovė Lesto kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo J.

Å . 3420,19 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (b.l. 11). Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai. Pagal ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas tiekdavo elektros energijÄ atsakovui adresu (duomenys neskelbtini) .

Elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiai nebuvo įforminti raÅ¡ytine sutartimi, tačiau jei abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų. Tokiu bÅ«du laikytina, jog vartotojas patvirtino elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str. 2 d.). 2008-06-05 atsakovui buvo pakeistas skaitiklis – senas skaitiklis demontuotas su rodmenimis 21.818 kWh, o įrengtas su rodmenimis 80 kWh. 2010-10-21 atsakovas apmokėjo dalį skolos, kurį buvo užfiksuota skaitiklio keitimo metu – apmokėta iki rodmenų 16.116,79 kWh.

Po skaitiklio keitimo atsakovas ir toliau vartojo elektros energija, tačiau už jÄ nemokėjo. 2010-11-04 užfiksuota 3420,19 Lt skola (b.l. 8). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atsakovas už ieÅ¡kovo suteiktÄ elektros energijÄ pilnai neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteisiama 3420,19 Lt skola LR CK 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str. pagrindu. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 103,00 Lt žyminis mokestis, 6,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , viso 109,00 Lt, priteisiamos iÅ¡ J. Å . ieÅ¡kovo akcinės bendrovės Lesto naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas nusprendė: IeÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Å . ieÅ¡kovo akcinės bendrovės Lesto naudai 3420,19 Lt (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų devyniolika centų) skolos.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Å . ieÅ¡kovo akcinės bendrovės Lesto naudai 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos 3420,19 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-02-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Å . ieÅ¡kovo akcinės bendrovės Lesto naudai 109,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiÄ jį apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė