77b4d6a4-e469-460d-88c9-22bb11f5bc3e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                    Baudž. byla Nr 1-48-128/2014                                                                                                           1-83-1-00090-2014-9                                                                                     Proc. sprend. kat.1.1.7.2.4.;1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.; (S)                                                                                                            1.2.19.3.;1.1.9.6.;2.10.1.;

                                                                           ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-03-05RokiÅ¡kis         RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi  Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės-MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje  Nr. 83-1-00090-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio m., rusas, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gaunantis senatvės pensijÄ , neteistas, gyv.

Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.                                                                              nustatė:          kaltinamasis  N. S. 2014 m. vasario 17 d. 11.31 val. Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) o g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., protokolo nesuraÅ¡ymÄ , padėdamas 40 litų į daiktadėžę, davė 40 litų kyšį esantiems tarnybos metu ir vykdantiems eismo priežiÅ«ros ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patruliui J. Ž. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patruliui M.

K., siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo, vykdant įgaliojimus.             N. S., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 27).Kaltinimas N. S., padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., grindžiamas Å¡iais duomenimis:Kaltinamasis N. S. parodė, kad jis 2014 m. vasario mėn. 17 d. apie 11.00 val.

ėjo namo ir prie prekybos centre „Iki“ esančio bankomato, nusiėmė 40 litų. Prieš tai, jis su draugais gėrė degtinę. Jis jautės stipriai išgėręs. Prisimena, jog eidamas nuo prekybos centro „Iki“ svirduliavo. Netoli prekybos cento „Iki“ prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuris pasakė, kad jis eitų į policijos automobilį. Jis su pareigūnu nuėjo ir atsisėdo į policijos automobilį. Prisimena, kad automobilyje buvo ir antras pareigūnas. Pareigūnai jam pasakė, kad jis yra išgėręs, svirduliuoja viešoje vietoje, pasakė, kad jam bus surašytas protokolas ir jis bus nubaustas.

Jam pareigÅ«nai patikrino girtumÄ . Koks girtumas jam buvo nustatytas - neprisimena. Kadangi buvo iÅ¡sigandęs, bijojo, kad jį nubaus didele bauda, tai iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡siėmė 40 litų ir juos padėjo automobilyje. PareigÅ«nai jį įspėjo, kad negalima duoti kyÅ¡io, kad už kyÅ¡io davimÄ jis bus nubaustas bet jis padėtų 40 litų nepasiėmė. Prašė, kad pareigÅ«nai jo nebaustų. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė. (b. l. 27).              Liudytojas M.

K. parodė, kad jis kad 2014 m. vasario mėn. 17 dienÄ dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patruliu J. Ž.. Dirbo RokiÅ¡kio mieste su tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 11.00 val. RokiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) , pastebėjo vyrÄ , kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo netvarkingais, purvinais drabužiais.

Tokiais savo veiksmais Å¡is vyras įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę. Pažeidimo įforminimui buvo nuspręsta šį vyrÄ atsivesti į tarnybinį automobilį. Prie vyro nuėjo jo kolega J. Ž. ir kartu su tuo vyru atėjo į tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje buvo nustatyta, kad tai N. S., gyvenantis RokiÅ¡kio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Alkotesteriu N. S. nustatytas girtumas. Jie N. S. pradėjo raÅ¡yti protokolÄ už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d.

N. S. pradėjo jų praÅ¡yti, kad jie neraÅ¡ytų protokolo, siÅ«lė jiems susitarti ir į tarp automobilio priekinių sėdinių esančiÄ daiktadėžę padėjo dvi kupiÅ«ras po dvideÅ¡imt litų. Jie N. S. įspėjo, kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, kad N. S. gali bÅ«ti už tai nubaustas, bet N. S. jų neklausė, pinigų nepasiėmė ir toliau siÅ«lė susitarti. Apie kyÅ¡io davimÄ J. Ž. pranešė RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato budėtojui. (b. l. 22).

              Liudytojas J. Ž. parodė, kad jis 2014 m. vasario mėn. 17 dienÄ dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patruliu M. K.. Apie 11.00 val. RokiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) , pastebėjo vyrÄ , kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo netvarkingais, purvinais drabužiais.

Tokiais savo veiksmais Å¡is vyras įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę. Pažeidimo įforminimui buvo nuspręsta šį vyrÄ atsivesti į tarnybinį automobilį. Prie Å¡io vyro jis priėjo, paprašė eiti kartu į tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje N. S. pradėjus raÅ¡yti protokolÄ už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. N. S. pradėjo jų praÅ¡yti, kad jie neraÅ¡ytų protokolo, siÅ«lė jiems susitarti ir į tarp automobilio priekinių sėdinių esančiÄ daiktadėžę padėjo dvi kupiÅ«ras po dvideÅ¡imt litų.

Jie N. S. įspėjo, kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet N. S. jų neklausė, pinigų nepasiėmė. Apie kyÅ¡io davimÄ jis pranešė RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato budėtojui. (b. l. 23).          2014-02-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis RokiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini) g. (b. l. 5-7).           2014-01-23 daiktų (pinigų) apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rimi daiktai yra dvi 20 Lt vertės kupiÅ«ros, kurių Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rimos pinigų kupiÅ«ros tvarkingos, pažeidimų nėra (b. l. 8-10).                    Alkotesterio prietaisu nustatyta, kad 2014-02-17 11.00 val. N. S. tikrinimo rezultatas 0.59 promilių (b. l. 21).     Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, ikiteisminio tyrimo byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ N. S. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d.Už Å¡iÄ Â veikÄ Â N. S. gali bÅ«ti skiriama bauda. Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

N. S. skirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .         N. S. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bauda (b. l. 40). Kaltinamojo N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).  Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad buvo padarytas baudžiamasis nusižengimas, N. S. atžvilgiu nustatyta po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jis anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, todėl teismas laiko, kad prokurorės siÅ«loma bausmė ir jos dydis yra tinkamas. Pagal suraÅ¡ytÄ 2014-02-19 nutarimÄ perduoti daiktus saugojimui, daiktiniai įrodymai: 2 po 20 Lt kupiÅ«ros Nr (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , kurios įneÅ¡tos į Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sÄ skaitÄ (Kvitas (duomenys neskelbtini) ) konfiskuotinos į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d.). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina. Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d 1 p; 421 str. teismas                                                                  nusprendė:N. S., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 d. ir skirti jam 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .Taikyti Baudžiamojo kodekso 64 prim. straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti N. S. nubaustu 4 MGL bauda, t.y. 520 Lt, jÄ sumokant per tris mėnesius.

Dvi po 20 Lt kupiÅ«ras konfiskuoti į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d.).              KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti N. S., kad jis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėja                                                                   Nijolė BražiÅ«nienė                                 Â