77b4bea3-9bf4-417e-91e3-3356e7ff7e6d · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2965-478/2011(Proceso Nr. 1-25-1-00993-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.10.1.; 1.2.26.2.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 7 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 284 str. 1 d.

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) sandėlininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 284 str. 1 d. nustatė: M. G. 2011 09 17 d. apie 04.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – Kaune, Sukilėlių pr. 92 namo kieme, spardydamas trečios laiptinės duris, iÅ¡daužydamas jų stiklÄ , užsilipęs ant laiptinės stogelio ir ketindamas iÅ¡imti laiptinės lango stiklÄ , elgėsi įžūliai, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, sugriebdamas už marÅ¡kinėlių ir kartu su E. P. suduodamas smÅ«gius jį drausminusiam ir ketinusiam sulaikyti nukentėjusiajam M.

J., įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. l d.E. P. 2011 09 17 d. apie 04.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – Kaune, Sukilėlių pr. 92 namo kieme, sugriebdamas rankomis už kaklo nukentėjusįjį M. J., kuris bandė sudrausminti ir sulaikyti M. G., M. J. smaugdamas bei kartu su M. G. suduodamas M. J. smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. l d.M.

G., E. P. nusikalstama veika įrodyta:įtariamojo M. G. apklausos protokolu (b. l. 13), kuriuo nustatyta, kad jis kaltu pilnai prisipažįsta ir parodė, kad 2011 09 16 d. vakarÄ ir naktį su draugais įvairiose kavinėse, baruose vartojo alkoholinius gėrimus. 2011 09 17 paryčiais, tikslaus laiko nepamena, kartu su draugu E. P. važiavo taksi automobiliu dar pasilinksminti pas draugų pažįstamÄ , gyvenantį Sukilėlių pr. To draugo adresÄ Å¾inojo ir jo ieÅ¡kojo. Abu buvo jau gerokai girti. Nuvyko prie Sukilėlių pr. esančio penkiaaukščio gyvenamojo namo, bandė patekti į kažkuriÄ namo laiptinę.

Nei namo numerio, nei laiptinės dėl girtumo nepamena. Laiptinė buvo užrakinta, todėl susinervino, ėmė spardyti laiptinės duris, koja iÅ¡daužė laiptinės stiklÄ . Kur tuo metu buvo E. P., neatsimena. IÅ¡daužęs stiklÄ nuo laiptinės pasiÅ¡alino. Pamena, kad iÅ¡ minėto namo iÅ¡bėgo vyriÅ¡kis, kaip suprato, to namo gyventojas, kuris pargriovė jį ant žemės. Ar vyriÅ¡kis minėjo, kad yra policijos pareigÅ«nas, nepamena. Tuo metu iÅ¡ kažkur pribėgo E. P., pradėjo vyriÅ¡kį nuo jo traukti, ar E. P. sudavė vyriÅ¡kiui smÅ«gius, nematė, jis pats minėtam vyriÅ¡kiui sudavė keletÄ smÅ«gių, į kurias kÅ«no vietas, neatsimena.

VyriÅ¡kis iÅ¡ jų iÅ¡trÅ«ko ir pabėgo, jie ėjo Sukilėlių pr. kiemais, kuomet prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė, pristatė į Kauno m. Žaliakalnio PK. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Ä®tariamojo E. P. apklausos protokolu (b. l. 29), kuriuo nustatyta, kad jis kaltu pilnai prisipažįsta ir parodė, kad 2011 09 16 d. visÄ vakarÄ ir naktį įvairiose kavinėse bei baruose su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, 2011 09 17 paryčiais, tikslaus laiko nepamena, kartu su draugu M.

G. taksi automobiliu nuvažiavo dar pasilinksminti pas kažkokį draugÄ Ä¯ Sukilėlių pr. Buvo stipriai apgirtęs. IÅ¡ taksi automobilio iÅ¡lipo prie penkiaaukščio gyvenamojo namo, kurio numerio nežino, bandė patekti į kažkuriÄ Å¡io namo laiptinę, į kuriÄ - taip pat dėl girtumo neatsimena. Kad M. G. bÅ«tų spardęs laiptinės duris, iÅ¡daužęs tų durų stiklÄ , neatsimena, pamena, kad kažkokiam vyriÅ¡kiui rankomis sudavė smÅ«gius, kad vyriÅ¡kį bÅ«tų smaugęs, nepamena.

Ar vyriÅ¡kis minėjo, kad yra policijos pareigÅ«nas, nepamena. Buvo labai girtas, todėl neprisimena, dėl ko taip pasielgė. Pamena, kad juos sulaikė policijos pareigÅ«nai ir pristatė į Žaliakalnio PK. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Nukentėjusiojo M. J. apklausos protokolu (b. l. 7), kuriuo nustatyta, kad jis gyvena adresu Sukilėlių pr. 92-36 , Kaunas. 2011 09 17 apie 04.45 val., bÅ«damas namuose, miegodamas, iÅ¡girdo iÅ¡ laiptinės sklindantį didelį triukÅ¡mÄ , panašų į laiptinės durų spardymÄ .

Spyrių buvo ne mažiau kaip 6-7. Po kurio laiko iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ . Išėjęs į laiptinę, nuėjo prie laiptinės lauko durų ir pamatė, kad iÅ¡daužtas laiptinės pirmųjų durų stiklas. Išėjęs į kiemÄ , pamatė nuo laiptinės į kairę pusę už namo nubėgantį vaikinÄ , nubėgo paskui minėtÄ jaunuolį, užbėgo už namo, ieÅ¡kojo vaikino, tačiau neberado. Sugrįžo namo, atsigulė miegoti, tačiau gal už 10-15 min. vėl iÅ¡girdo panaÅ¡ius garsus.

Atsikėlęs išėjo į laiptinę, pamatė tÄ patį vaikinÄ , užsilipusį ant trečiosios laiptinės pirmojo aukÅ¡to stogelio, vaikinas bandė iÅ¡imti laiptinės lango stiklÄ . Tada paskambino į Kauno m. Žaliakalnio PK, pranešė apie įvykį, o pats iÅ¡bėgo į laukÄ , paklausė minėto vaikino, kÄ Å¡is ten daro. Vaikinas, kaip vėliau nustatyta - M. G., nuÅ¡oko nuo stogelio, pradėjo bėgti, jis pastarÄ jį vijosi, bėgdamas pamatė dar vienÄ vaikinÄ , stovintį prie namo kampo.

Užbėgus už namo kampo, M. G. sustojo ir atsisukęs jį puolė. M. G. griebė jam už marÅ¡kinėlių, ranka stengėsi suduoti į veidÄ . Jis vaikinÄ parvertė ant žemės, stengdamasis jį sulaikyti, kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Po kelių minučių prie jų priėjo antrasis vaikinas, kaip vėliau nustatyta - E. P., paklausė, kas čia vyksta, ir griebė jam už kaklo, ėmė smaugti bei kaire ranka sudavė kelis smÅ«gius į galvÄ . M. G. taip pat ėmė rankomis smÅ«giuoti jam į įvairias kÅ«no vietas.

Pavykus iÅ¡ vaikinų iÅ¡trÅ«kti, nubėgo į Sukilėlių prospektÄ . Abu vaikinai kurį laikÄ jį dar vijosi, bet pamatę, kad jis kalba telefonu, nubėgo link Sukilėlių pr. 77 namo. Atvykus policijos pareigÅ«nams, vaikinai buvo sulaikyti, abu jaunuoliai buvo labai girti. Ä®tariamieji jam sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, tačiau sužalojimų nepadarė. Buvo sutrikdytas poilsis, panaudotas fizinis smurtas, todėl jam padaryta moralinė žala, turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Liudytojos E. K. apklausos protokolu (b. l. 9), kuriuo nustatyta, kad ji gyvena Sukilėlių pr. 92-32 , Kaunas. 2011 09 17 apie 04.30 val. miegodama iÅ¡girdo iÅ¡ laiptinės sklindantį didelį triukÅ¡mÄ , panašų į laiptinės durų spardymÄ , po kurio laiko iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ . Atsikėlusi pažiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė nuo laiptinės nubėgantį vaikinÄ . KitÄ dienÄ iÅ¡ kitų kaimynų sužinojo, kad buvo du vaikinai, kad juos sulaikė policijos pareigÅ«nai, kad minėtus vaikinus padėjo sulaikyti kaimynas iÅ¡ 36-to buto, matė iÅ¡daužtÄ laiptinės durų stiklÄ , kurį iÅ¡daužė minėti jaunuoliai.

Dėl Å¡io įvykio buvo sutrikdytas jos poilsis, tačiau žala jai nepadaryta.Tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 2), kuriuo nustatyta, kad M. J., dirbantis Kauno m. Žaliakalnio PK KP skyriaus tyrėju, kreipėsi į Kauno m. Žaliakalnio PK, nurodydamas, kad 2011 09 17 apie 04.43 val. du vaikinai spardė jo gyvenamojo namo, esančio Kaune, Sukilėlių pr. 92, trečios laiptinės duris, iÅ¡daužė Å¡ių durų stiklÄ , vienas vaikinas, užsilipęs ant minėtos laiptinės stogelio, bandė iÅ¡imti laiptinės lango stiklÄ , bandant vaikinus sudrausminti ir sulaikyti, pastarieji M.

J. sudavė keletÄ smÅ«gių, iÅ¡kvietus policijos pareigÅ«nus, vaikinai buvo sulaikyti, pristatyti į Žaliakalnio PK.Tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), kuriuo nustatyta, kad 2011 09 17 apie 4.53 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Sukilėlių pr. 92, Kaunas, pareigÅ«nui reikalinga pagalba, nuvykus minėtu adresu, M. J. apibÅ«dino du neblaivius jaunuolius, kurie sudaužė Sukilėlių pr. 92 namo laiptinės durų stiklÄ ir kažkur pasiÅ¡alino, minėti vaikinai netrukus prie Sukilėlių pr. 73 namo buvo sulaikyti ir pristatyti į Žaliakalnio PK, kur pasivadino M.

G. ir E. P..Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 4-6), kuriuo nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra Kaune, Sukilėlių pr. 92, trečiojoje laiptinėje, apžiÅ«ros metu nustatyta, kad buvo iÅ¡daužtas laiptinės lauko durų stiklas bei, užlipus ant laiptinės pastogės, nuardytos iÅ¡orinio lango stiklo tvirtinimo juostos, suskaldytas lango iÅ¡orinis stiklas.RaÅ¡tu dėl žalos atlyginimo (b. l. 10), kuriuo nustatyta, kad M. G. žalÄ už sugadintas laiptinės duris, iÅ¡daužtÄ durų lango stiklÄ ir pirmo aukÅ¡to laiptinės lango stiklÄ atlygino, bendrija materialinių pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio, nereiÅ¡kia.Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu (b. l. 14), kuriuo nustatyta, kad M.

G. 2011 09 17 d. 05.46 val. buvo nustatytas 2,37 promilių girtumas.Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu (b. l. 30), kuriuo nustatyta, kad E. P. 2011 09 17 d. 06.00 val. buvo nustatytas 3,01 promilių girtumas.Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. G. ir E. P. vieÅ¡oje vietoje savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d. M. G. ir E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – savo kaltę pripažino, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, M.

G. atlygino žalÄ , jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes.M. G. ir E. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , M. G. neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 18-22), E. P. neteistas, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka (b.l. 34-35).

M. G. ir E. P. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda. BK 47 str. 3 d. 2 p. nustatyta, kad už nesunkų nusikaltimÄ skiriama iki 500 MGL dydžio bauda, o BK 61 str. 2 d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo bausmės vidurkio. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, M.

G. ir E. P. skirtina didesnė nei prokurorės pasiÅ«lyto dydžio bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,              n u s p r e n d ž i a : M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., ir skirti bausmę – 10 (deÅ¡imties) MGL dydžio 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų baudÄ .E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., ir skirti bausmę – 7 (septynių) MGL dydžio 910 (devynių Å¡imtų deÅ¡imties) litų baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos M.

G. ir E. P. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Ä®pareigoti nuteistuosius per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems, kad sumokėjus baudÄ jie privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamieji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                                                         JÅ«ratė Jakubonienė