77b45e71-5ae3-46eb-8b88-c730a8c19c8d · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                              Civilinė byla Nr. e2-326-322/2016                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00175-2016-2                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

                                                              2.5.8,9.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.;                                                3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 4 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinė bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

J. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 33,92 Eur įsiskolinimo, susidariusio dėl neatsiskaitymo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) bÅ«du, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – specialiosios paslaugų teikimo sutarties ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros – matyti, kad tarp bylos Å¡alių 2011 m. vasario 23 d. buvo sudaryta specialioji paslaugų teikimo sutartis Nr. ECOM/0161490/2011, kuria atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti su ieÅ¡kovu per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas (sutarties 22 punktas).

Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2014 m. kovo 28 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2014 m. balandžio 11 d. praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovas atsakovei 2014 m. balandžio 1 d. pateikė apmokėti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija TA Nr. 0023969992, kurios ji neapmokėjo ir liko ieÅ¡kovui skolinga 33,92 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 92 euro centus) skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas.Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Duomenų apie tai, kad atsakovė ieÅ¡kovui 2011 m. vasario 23 d. specialiÄ ja paslaugų teikimo sutartimi Nr. ECOM/0161490/2011 prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. sumokėjo ieÅ¡kovui įsiskolinimÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovė nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 33,92 Eur įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės taip pat yra pagristas ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.

Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 12,10 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, viso 27,10 Eur. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra nedidelės (1,70 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 str. 6 d., tokia suma iÅ¡ atsakovės nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. ir 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 33,92 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 92 euro centus) įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016 m. vasario 26 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Laima Borkovskienė