77b38d25-096a-4340-8a47-e7fa80b9dae3 · Marijampolės apylinkės teismas

Vilkaviðkio rajono Byla Nr. T-748-633/2023

Baudžiamoji byla Nr. e1-736-305/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22909-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.3; 2.5.11.3

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 11 d.,

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis,

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei MeÅ¡kauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai NorkeliÅ«nienei, nuteistajam J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – bausmę, teismo nuosprendį vykdančios institucijos, probacijos tarnybos) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo griežtesne areÅ¡to bausme nuteistajam J. K..

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2023 m. liepos 5 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu J. K. už padarymÄ nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 straipsnyje, taikant BK 641 straipsnio nuostatas bei subendrinant su neatlikta dalimi ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, buvo nuteistas galutine subendrinta 2 m. laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, vietoje kurios nustatyti : 1) įpareigojimas visÄ bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kiek tai nebus susiję su legaliu darbu, mokymusi ar gydymusi ( BK 48 straipsnio 6 dalis), 2) draudimas visÄ bausmės vykdymo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

2. Nagrinėjamu 2023 m. rugsėjo 20 d. teismui pateiktu bei 2023 m. spalio 9 d. papildytu naujais duomenimis teikimu teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdanti institucija siÅ«lo nuteistajam J. K. pakeisti laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę areÅ¡to bausmę, kadangi jis vengia tinkamai atlikti pirmÄ jÄ â€“ 2023 m. rugsėjo 15 d., 2023 m. rugsėjo 18 d. bei 2023 m. rugsėjo 20 d. (viso 3 kartus per 5 dienas) pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį), - jam buvo užfiksuotas atitinkamai 2,07 prom., 0,58 prom. ir 1,43 prom. girtumai.

3. Nuteistajam J. K. laisvės apribojimo bausmė vykdoma nuo 2023 m. rugpjūčio 3 d. (kiek daugiau nei 2 mėn., arba apytiksliai 1/12 dalį viso bausmės laiko), bausmės vykdymo pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 3 d. 2023 m. rugpjūčio 9 d. nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygomis, taip pat atsakomybe už teismo nuosprendžiu bei įstatymais nustatytų pareigų pažeidimÄ .

4. Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos, teisme pasitvirtinusios ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės : jis po laisvės apribojimo bausmės jam paskyrimo (nustatymo) naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jam nėra skirta ir administracinių nuobaudų ar kitokio poveikio priemonių, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (gyvena draugo namuose), dirba nuolatinį legalų darbÄ ir iÅ¡ jo pragyvena, yra motyvuotas ir toliau dirbti bei iÅ¡ to gyventi. Kitus teismo baudžiamuoju įsakymu bei įstatymais nustatytus įpareigojimus/draudimus nuteistasis vykdo be priekaiÅ¡tų.

5. Teismo posėdyje nuteistasis J. K. prašė bausmės į griežtesnę areÅ¡to bausmę jam dar nekeisti, kadangi jis suvokiantis savo poelgių, kuriais pažeidė bausmės atlikimo sÄ lygas (režimÄ ) neteisėtumÄ , suvokia ir teismo baudžiamuoju įsakymu bei įstatymais nustatytų jam pareigų/draudimų pažeidimų recidyvo teisines pasekmes tolimesniam bausmės atlikimui (laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į griežtesnę areÅ¡to bausmę), nuoÅ¡irdžiai pareiÅ¡kė, kad gailisi dėl pažeidimų, vieÅ¡ai teisme pasižadantis daugiau nebepažeisti nustatytų jam pareigų, toliau dirbti, mokėti turimas ženklias skolas, gyventi ir iÅ¡ savo darbo. Jis taip pat pasižadantis laikytis ir visų kitų laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygų, nedaryti teisės pažeidimų ir pan. Pripažįstantis pasielgęs lengvabÅ«diÅ¡kai ir neįvertinęs galimų savo poelgių pasekmių. Nuteistasis sutinkantis tuojau pat pradėti gydytis nuo jau pripažįstamos priklausomybės alkoholiui, taip pat kreiptis pagalbos į psichologÄ .

6. Bausmę vykdančios institucijos atstovė teismo posėdį prašė teikimÄ patenkinti ir laisvės apribojimo bausmę nuteistajam pakeisti į griežtesnę areÅ¡to bausmę, nes jau nebesitikinti jo deklaruojamų teigiamų nuteistojo elgesio, jam vykdant bausmę, pokyčių. Prokurorė teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ patenkinti dalinai, bausmę į griežtesnę nuteistajam dar nekeisti, tačiau dėl padarytų kartotinių tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimų bei aplinkybės, kad nesaikingas alkoholio vartojimas skatina Å¡io asmens nusikalstamumÄ , paskirti papildomÄ pareigÄ gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka tai daryti (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas).

Teikimas patenkintinas dalinai.

7. Nuteistasis teisme nuoÅ¡irdžiai pripažino 3 kartus nesilaikęs teismo nustatyto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. Anksčiau neigęs tai, nagrinėjant teisme pastarÄ jį teikimÄ pripažino, kad yra bÅ«tinas psichologinės pagalbos (turi psichologinio pobÅ«džio problemų), taip pat jau turintis priklausomybę alkoholiui bei sutinkantis ir pats norintis jÄ gydytis ir visiÅ¡kai atsisakyti alkoholio. Kita vertus, teikimo nagrinėjamais atvejais nuteistojo apsvaigimas visus kartus dar nebuvo sunkus (pirmÄ kart apysunkis, kitus – lengvas), be to, dėl jų nėra duomenų, kad Å¡ie pažeidimai bÅ«tų buvę tiesiogiai susiję su dar ir kitokiu nuteistojo elgesiu, pažeidžiančiu jo kaip nuteisto laisvės apribojimo bausme asmens pareigas - ne tik pareigos/draudimo pažeidimų faktai, jų skaičius, bet ir pobÅ«dis bei mastas yra reikÅ¡minga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti laisvės apribojimo bausmės tikslų jos nekeičiant, bet griežtinant jos sÄ lygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos (bausmės) tikslus ir jÄ pakeisti į griežtesnę areÅ¡to bausmę (BK 48 straipsnio 8 punktas). Teismas sprendžia, jog visais atvejais, dėl kurių paduotas nagrinėjamas teikimas, teismo nustatyto nuteistajam draudimo pažeidimas buvo iÅ¡ esmės daugiau formalus, nes realių neigiamų padarinių nuteistojo elgesiui ir bausmės atlikimu siekiamiems tikslams nesukėlė. Atsižvelgdamas į aukščiau apraÅ¡ytas teismo nustatyto draudimo pažeidimų aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatyto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį, kartotiniai pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo dar tiek reikÅ¡mingi, kad priimti sprendimÄ nuteistajam jau dabar pakeisti laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusiÄ areÅ¡to bausmę, kita vertus, kadangi nuteistasis pripažįsta psichologines problemas ir liguistÄ priklausomybę alkoholiui, nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad Å¡io draudimo nuteistasis nevykdė piktybiÅ¡kai, o ne dėl tokios ligos.

8. Atsižvelgiant į laisvės apribojimo bausmės tikslus ir sprendžiant, ar iÅ¡ tiesų numatyti Å¡ios bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti kitaip kaip tik jÄ pakeičiant į griežtesnę su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusiÄ areÅ¡to bausmę, bÅ«tina vertinti ne pavienius faktus ir aplinkybes, bet nustatytÄ jų visumÄ . Dėl nuteistajam palankiai bylojančių aplinkybių (punktai 4, 5) ir ankstesniame punkte (7) padarytų iÅ¡vadų, aukščiau aptariami teismo nustatyto nuteistajam draudimo pažeidimai kitų nustatytų teigiamam nuteistojo elgesio vertinimui bylojančių aplinkybių visumos kontekste dar neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados dėl bÅ«tinumo bausmę keisti į griežtesnę, teismo vertinimu, tokio bÅ«tinumo konstatavimui neteikia ir pozityvÅ«s pokyčiai nuteistojo elgsenoje ir nuostatose po nagrinėjamo teikimo suraÅ¡ymo – nuteistasis jau pakankamai motyvuotas kreiptis ir priimti psichologinę pagalbÄ , taip pat aktyviai gydytis pripažįstamÄ priklausomybę alkoholiui ir tokiu bÅ«du visiÅ¡kai jo atsisakyti, kas leidžia spręsti, kad jau vien Å¡ios teikimo bylos procesas padarė tam tikrÄ pozityvų prevencinį poveikį laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarkai.

9. Ä®vertinęs paminėtų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad pavieniai nuteistojo J. K. padaryti laisvės apribojimo bausmės atlikimo vienos iÅ¡ sÄ lygų (draudimo vartoti alkoholį) pažeidimai kitų aukščiau aptartų pozityvius jo elgesio pokyčius rodančių aplinkybių kontekste, negali bÅ«ti laikomi sistemingu ir piktybiÅ¡ku nuteistajam nustatytų įpareigojimų/draudimų nevykdymu ir bent jau Å¡iuo metu dar nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog jis visiÅ¡kai nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis ir todėl jau dabar bÅ«tina laisvės apribojimo bausmę jam pakeisti į griežtesnę. Kita vertus, teismo vertinimu, jau pats pastarojo bausmę vykdančios institucijos teikimo svarstymas teisme nuteistajam padarė pozityvų prevencinį poveikį, nuteistasis pripažįsta savo poelgių neteisėtumÄ , suvokia pareigų pažeidimų recidyvo teisines pasekmes, pripažįsta psichologines problemas, priklausomybę alkoholiui ir yra motyvuotas keisti savo elgesį (kreiptis ir priimti psichologinę pagalbÄ bei aktyviai gydytis nuo alkoholizmo) ir požiÅ«rį į atliekamÄ bausmę (vykdyti įstatymu ir teismo nuosprendžiu jam nustatytas pareigas/draudimus). Teismo vertinimu, minėti aukščiau pozityvÅ«s pokyčiai nuteistojo nuostatose teikia vilties, jog santykinai jauno amžiaus antrÄ kartÄ nuteistas J. K. realiai įvykdys deklaruojamus ketinimus (sutikimÄ ), aktyviai gydysis, atsisakys alkoholio ne tik likusiam bausmės vykdymo laikui, bet ir tolimesniame savo gyvenime. Teismo vertinimu, sprendimui dėl nagrinėjamo teikimo itin reikÅ¡minga yra ir aplinkybė, jog keitimo bÅ«du paskyrus nuteistajam areÅ¡to bausmę (nagrinėjamu atveju tai bÅ«tų maždaug 3 mėn.), labai tikėtina jis prarastų turimÄ legalų darbÄ , pajamas bei Å¡altinį vykdyti turimas skolines prievoles savo kreditoriams.

10. Padarytų iÅ¡vadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimÄ patenkinti dalinai, dar nekeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę, tačiau sugriežtinti vykdomos bausmės atlikimo sÄ lygas - paskirti nuteistajam jo asmeninę ir turtinę padėtį bei užimtumÄ darbu atitinkantį papildomÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis pats sutinka tai daryti (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas). Vien formalus baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalies normų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

n u t a r i a :

TeikimÄ patenkinti dalinai.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. liepos 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-736-305/2023 nuteistam 2 m. (dvejų metų) laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausme nuteistajam J. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ visam likusiam bausmės vykdymo laikui – gydytis nuo alkoholizmo kai nuteistasis pats sutinka tai daryti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Algis Vieraitis