77ae2142-7266-4fa7-902d-b9ec7dfa2d4e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-406-137/2012Teisminio proceso Nr. 1-05-1-06171-2012-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.28.1; 2.10.1; 1.1.7.2.6. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

H., gimusi (duomenys neskelbtini) Gruzijos Respublikoje Tbilisio mieste, Gruzijos Respublikos pilietė, be nuolatinės gyvenamosios vietos, susituokusi, vidurinio išsimokslinimo, nedirbanti, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebausta, neteista ir I. S. (I. S.), gimęs (duomenys neskelbtini)., Gruzijos Respublikoje Tbilisio mieste, Gruzijos Respublikos pilietis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, vedęs, vidurinio išsimokslinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., n u s t a t ė :

A. H. ir I. S. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , o bÅ«tent jie: 2012 m. rugpjūčio 14 d., apie 13.30 val., Vilniaus r., LavoriÅ¡kių sen., TvankiÅ¡kių kaimo prieigose, tarp valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1134 ir Nr. 1135, veikdami grupe, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, eidami pėsčiomis iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji A. H. ir I. S. padarę Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad yra sutuoktiniai ir norėjo atvykti į LietuvÄ ieÅ¡kotis geresnių sÄ lygų gyvenimui. Atskrido lėktuvu iki Minsko, vėliau taksi atvažiavo iki kelio ir susistabdę krovininį vilkikÄ , paprašė pavėžėti iki Lietuvos. Juos iÅ¡leido prie miÅ¡ko, ir vairuotojo nurodyta kryptimi jie ėjo į LietuvÄ . Pasus kuriuos turėjo rankinėje pametė beeidami, tačiau vizų atvykti į LietuvÄ neturėjo.

Kada atsidÅ«rė Lietuvos Respublikoje nežino, nes eidami miÅ¡ku, nematė jokių sienÄ Å¾yminčių ženklų. 2012-08-14 apie 13 val. perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , o maždaug už pusvalandžio, juos sulaikė pareigÅ«nai (b. l. 19, 20-21, 31-32, 33-34). Be visiÅ¡ko kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardos SS pasieniečio V. Z. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad tarnybos metu su kolega L. A. 2012-08-14 val. 13.30 min.

Vilniaus r., LavoriÅ¡kių sen., TvankiÅ¡kių kaimo prieigose iÅ¡girdę garsÄ miÅ¡ke pastebėjo vyrÄ ir moterį, kurie prisipažinoperėję Lietuvos valstybės sienÄ neteisėtai (b. l. 3); Vilniaus rinktinės SS jaunesniojo specialisto L. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad tarnybos metu gavus pasieniečio L. A. praneÅ¡imÄ dėl dviejų asmenų sulaikytų LavoriÅ¡kių užkardos veikimo teritorijoje, buvo nustatyta, kad tai Gruzijos Respublikos piliečiai A. H., gimusi (duomenys neskelbtini)., ir I.

S., gimęs (duomenys neskelbtini)kurie neturėjo su savimi jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, bei perėjo Lietuvos valstybės sienÄ tarp VSŽ 1135 ir 1134 (b. l. 4); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, nuotraukomis ir schema, kuriuose užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta - Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa, tarp VSŽ Nr. 1134 ir VSŽ Nr. 1135 Vilniaus r., LavoriÅ¡kių sen., TvankiÅ¡kių k. prieigose matyti avalynės pėdsakas (b. l. 5-10); liudytojo L.

A. parodymais, kad 2012-08-14 13.15 val. LavoriÅ¡kių užkardos veikimo teritorijoje, TvankiÅ¡kių k, prieigose vykdydamas tarnybÄ , ,,stebėjimo postas“ prie VSŽ Nr. 1130 sutiko pasienietį V. Z.. 13.30 val. iÅ¡girdo garsÄ miÅ¡ke, primenantį Å¡akų traÅ¡kėjimÄ . Nieko nelaukdami nuėjo į miÅ¡kÄ , ten pamatė, maždaug už 150 m. nuo valstybės sienos asmenį, kuris ėjo nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos gilumÄ . Pradėjo eiti link jo ir priartėję pamatė, kad yra du asmenys: vyras ir moteris, kurių paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, tačiau jie atsakė, kad jų neturi, o vyras paaiÅ¡kino, kad sienÄ perėjo vietoje, kur nėra tvoros (b. l. 11);

Vilniaus rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjos J. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad VSATIS duomenų bazėje nėra informacijos apie I. S., gim. (duomenys neskelbtini)ir A. H., gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimÄ (b. l. 39).Ä®vertinęs kaltinimo pagrįstumÄ , teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. H. ir I. S. tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sienÄ ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jÄ sunkina tai, kad veikė grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kuri priskirtina nesunkiems nusikaltimams, abiejų kaltinamųjų kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ ir kad nusikalto veikdami grupe, į jų asmenybes, kurie yra užsienio valstybės piliečiai, Lietuvoje gyvenamos vietos neturi, nedirba, administracine tvarka nebausti, neteisti, todėl atsižvelgus į kiekvieno jų atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes,- jiems skirtinos prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmės.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė :

A. H. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2 paras laikino sulaikymo nuo 2012 m. rugpjūčio 14 d. iki 2012 m. rugpjūčio 16 d. ir prilyginus jas 4 MGL dydžio baudai laikyti jÄ atlikusia paskirtÄ bausmę. I. S. (I. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2 paras laikino sulaikymo nuo 2012 m. rugpjūčio 14 d. iki 2012 m. rugpjūčio 16 d. ir prilyginus jas 4 MGL dydžio baudai laikyti jį atlikusiu paskirtÄ bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti A. H. ir I. S., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos;2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo, paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;3.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu ir galės paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikosbaudžiamojo proceso kodekso 352 str. nustatyta tvarka;5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. T. L. Leipuvienė