77ad1b96-3ce3-4e47-be89-72bc6a90e549 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1 – 111 – 99/2012                                                                                                     Proceso Nr.1-74-1-00070-2012-5           Proc.spr.kat.: 1.1.3;1.1.7; 1.1.8; 1.1.9; (S) 1.2.23; 1.1.3.2;1.1.7.2.4;1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2;1.1.9.6.Molėtų rajono apylinkės teismasTeismo baudžiamasis įsakymasLietuvos Respublikos vardu 2012 m. birželio 11 d.Molėtai              Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas Misiūnas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Molėtų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro G.

Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga baudžiamojoje byloje Nr. 74-1-00070-12 (teismo Nr. 1 –111 – 99/2012), kurioje                G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1990-02-05, Molėtuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas, dirbantis UAB „Skogran“, darbininku, gyv. Ąžuolų g. 9-13, Molėtai,            kaltinamas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

                                      N u s t a t ė :                                                  Kaltinamasis G. D. 2012 m. kovo 8 d., apie 14 val., Vilniaus mieste, prekybos centro „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikštelėje, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 1,208 g narkotinių medžiagų – kanapių ir neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti jas laikė iki 2012 m. kovo 8 d., 15.45 val., kuomet minėtas narkotines medžiagas gabendamas automobiliu AUDI-80, valst.

Nr (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas Ąžuolų gatvėje, Molėtuose, ir narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos, Å¡iais veiksmais G. D. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.             Kaltinimas G. D. padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., grindžiamas: G. D. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal LR BK 259 str. 2 d. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2012 m. kovo 8 d., savo automobiliu AUDI-80, valst.

Nr (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į Vilnių ir prekybos centro „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje iÅ¡ nepažįstamo vaikino už 80 litų nusipirko narkotinės medžiagos – kanapių, vadinamų „žole“, kurios buvo supakuotos dviejuose maiÅ¡eliuose. Nusipirktas narkotines medžiagas paslėpęs savo automobilyje ir tÄ pačiÄ dienÄ atvažiavęs Molėtus, o važiuojant Ąžuolų gatve, jį sustabdę policijos pareigÅ«nai, kurie suradę jo automobilyje minėtas narkotines medžiagas.

„Žolę“ pirkęs ketindamas surūkyti pats, nei parduoti nei kitaip platinti jų neketinęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l.28). Iš 2012-03-08 automobilio AUDI-80, valst. Nr (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad po pavarų perjungimo svirties odine apdaila rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, toks pat maišelis su tokia pat medžiaga rastas ir po galine sėdyne (b. l. 3) 2012-04-12 specialisto išvadoje nurodyta, kad dviejuose maišeliuose, apžiūros metu surastuose automobilyje AUDI-80, valst.

Nr (duomenys neskelbtini) yra augalinės kilmės medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių bendra masė 1,208 g (b. l. 13-14).           IÅ¡vardinti duomenys patvirtina tai, kad G. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d.            Įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis, G. D. neteistas (b.l.20), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 22-23)            G. D. prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p. ), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Kaltinamasis G.

D. savo automobilį AUDI-80, valst. Nr (duomenys neskelbtini) naudojo kaip priemonę paslėpti ir gabenti narkotines medžiagas, todėl kaltinamojo automobilis konfiskuotinas (LR BK 72 str. 2 d.)           Kadangi kaltinamasis G. D. neprieštaravo, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos nagrinėjimo teisme nebūtų ir bausmė būtų paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, prokuroro pareiškimo pagrindu surašytinas teismo baudžiamasis įsakymas (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.) ir jam skirtina bausmė – bauda (LR BK 47 str.)           Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., N u s p r e n d ė :

G. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti jam 10 MGL (1300 Lt) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d., nusikalstamos veikos priemonę – automobilį AUDI-80, valst. Nr (duomenys neskelbtini) saugomÄ Molėtų radijo ir televizijos autoserviso aikÅ¡telėje, konfiskuoti.  Bauda per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į VMI sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

Sumokėjus baudÄ , mokėjimo kvitÄ pristatyti į teismo raÅ¡tinę.                 IÅ¡aiÅ¡kinti G. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

               Teisėjas                                                                                        Mamertas MisiÅ«nas          Â