77ac69b6-392f-4e85-a27f-4e6d08746d39 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-111-405/2016Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00068-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 8 d.Å venčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja N. L.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini),patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1781 str. 2 d., n u s t a t ė :

             Nepilnametis E. L., gim. 1996-02-01, 2015-12-26 apie 0.53 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už girto pasirodymÄ vieÅ¡ojoje vietoje, buvo neblaivus (asmens blaivumo testo rodmuo – 2,12 promilės) vieÅ¡ojoje vietoje – Pabradės m., Vilniaus gatvėje ties pastatu Nr. 1, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. E. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 6 d.Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiÅ¡kinime E. L. nurodo, kad 2015-12-26 buvo neblaivus.E. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2), nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 5), Vaikų ligoninės VULSK filialo (b. l. 8-9) raÅ¡te nurodytomis aplinkybėmis bei duomenimis apie E. L. padarytus administracinius teisės pažeidimus (b. l. 14).             Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. L. pažeidė LR ATPK 1781 str. 2 d.

Minėtas straipsnis nustato atsakomybę už alkoholinių gėrimų vartojimÄ ar jų turėjimÄ . E. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis buvo neblaivus, jam neinkriminuojamas alkoholinių gėrimų vartojimas ir jų turėjimas. Aplinkybės, kad E. L. buvo neblaivus, nustatytos ir iÅ¡ byloje esančio nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ bei E. L. paaiÅ¡kinimo. IÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų registre esančių duomenų (b. l.

14) nustatyta, kad E. L. 2015-05-20 nubaustas pagal LR ATPK 178 str. 5 d. Pagal ATPK 284 str. 2 d., organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė – buvo neblaivus vieÅ¡ojoje vietoje – įrodyta, tačiau neteisingai nurodytas straipsnis, numatantis atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ . E. L. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už girto pasirodymÄ vieÅ¡ojoje vietoje buvo girtas vieÅ¡ojoje vietoje, todėl nuoroda iÅ¡ ATPK 1781 str. 2 d. pakeičiama į ATPK 178 str. 6 d.             Skiriant E. L. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ , ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .           Vadovaudamasis LR ATPK 178 str. 6 d., 284 str., 286 str., 287 str., 309 str., teismas n u t a r i a :

E. L. pripažinti kaltu pagal ATPK 178 str. 6 d. ir nubausti keturiolikos eurų dydžio bauda.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       N. L.