77ac371c-e06f-4a2d-bbfc-9160a70e81e1 · UkmergÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedBaudžiamoji byla Nr. T-83-161/2016Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00016-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.3.1; 2.5.11.4 (S)           UKMERGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsÄjo 14 d.UkmergÄ UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Edita ZarembienÄ, sekretoriaujant Loretai DvileviÄienei, dalyvaujant prokurorui G. V.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo antstolÄs NijolÄs JutkienÄs teikimÄ dÄl baudos L. S. pakeitimo kita bausmÄs rūšimi.
Legislator headnote
AI generated77ac371c-e06f-4a2d-bbfc-9160a70e81e1 · UkmergÄs rajono apylinkÄs teismas: Nuteistasis L. S. į teikimo nagrinÄjimÄ neatvyko. IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK UkmergÄs rajono policijos komisariato pareigÅ«nÄs D. N. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jo atvesdinti nÄra galimybÄs, nes jis Å¡iuo metu gyvena Anglijoje, jo kontaktinis telefono numeris yra +447479728887. Teikimas paliktinas nenagrinÄtu.Teisme nustatyta, kad 2014 m. birželio 19 d. UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-198-627/2014 L. S. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta galutinÄ 8 MGL, tai yra 1040 Lt bauda.
Full text
Baudžiamoji byla Nr. T-83-161/2016Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00016-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.3.1; 2.5.11.4 (S)           UKMERGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsÄjo 14 d.UkmergÄ UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Edita ZarembienÄ, sekretoriaujant Loretai DvileviÄienei, dalyvaujant prokurorui G. V.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo antstolÄs NijolÄs JutkienÄs teikimÄ dÄl baudos L. S. pakeitimo kita bausmÄs rūšimi.
Teismas, iÅ¡nagrinÄjÄs teikimÄ , n u s t a t Ä : AntstolÄ NijolÄ JutkienÄ su teikimu kreipÄsi į teismÄ ir praÅ¡o sprÄsti klausimÄ dÄl L. S. paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos 301,20 Eur baudos pakeitimo kita bausmÄs rūšimi. Nurodo, kad bauda neiÅ¡ieÅ¡kota, L. S. niekur nedirba, lÄšų ir turto, tinkamo areÅ¡tuoti neturi, todÄl iÅ¡ieÅ¡koti baudos nÄra galimybÄs. AntstolÄ Ä¯ teikimo nagrinÄjimÄ neatvyko, praÅ¡o klausimÄ sprÄsti jai nedalyvaujant (b.l. 11).Prokuroras teisme nurodÄ, kad klausimas teisme negali bÅ«ti sprendžiamas, nes nuteistasis Å¡iuo metu iÅ¡vykÄs į AnglijÄ .
Nuteistasis L. S. į teikimo nagrinÄjimÄ neatvyko. IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK UkmergÄs rajono policijos komisariato pareigÅ«nÄs D. N. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jo atvesdinti nÄra galimybÄs, nes jis Å¡iuo metu gyvena Anglijoje, jo kontaktinis telefono numeris yra +447479728887. Teikimas paliktinas nenagrinÄtu.Teisme nustatyta, kad 2014 m. birželio 19 d. UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-198-627/2014 L. S. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta galutinÄ 8 MGL, tai yra 1040 Lt bauda.
Baudai sumokÄti nustatytas 3 mÄnesių terminas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisÄjo 2014 m. liepos 11 d. Nuteistasis baudos nesumokÄjo. Priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdžiusi antstolÄ NijolÄ JutkienÄ, nustaÄiusi, kad skolininkas neturi turto ir pajamų, 2016 m. rugpjÅ«Äio 3 d. suraÅ¡Ä iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ (b.l. 3). Pagal BK 47 straipsnio 6 dalį, jeigu asmuo neturi lÄšų sumokÄti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklÄmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, o pagal 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokÄti baudÄ ir nÄra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.Teisme nustatyta, kad Å¡iuo metu nuteistasis L.
S. yra iÅ¡vykÄs ir gyvena Anglijoje. Esant tokioms aplinkybÄms, teisme nÄra galimybÄs sužinoti nuteistojo valios dÄl viešųjų darbų atlikimo. Tuo tarpu teismas atkreipia antstolÄs dÄmesį į formuojamÄ teismų praktikÄ (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1S-418-1020/2016), kad teikime dÄl baudos pakeitimo kita bausme, antstolis privalo pagrįsti, kokia konkreÄia bausme siÅ«loma pakeisti baudos bausmÄ ir kokios konkreÄiai teisÄs normos pagrindu toks siÅ«lymas teikiamas. NagrinÄjamu atveju antstolÄ neatliko visų bÅ«tinų veiksmų ir nenurodÄ duomenų ir argumentų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima sprÄsti, kokias aplinkybes vykdymo procese nustatÄ antstolÄ, tai yra nuteistasis L.
S. neiÅ¡gali (BK 47 straipsnio 6 dalis) ar vengia įvykdyti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudos bausmÄ (BK 47 straipsnio 7 dalis), bauda turi bÅ«ti pakeista areÅ¡to ar viešųjų darbų bausme, o teisme nesant galimybÄs iÅ¡siaiÅ¡kinti nuteistojo valios dÄl viešųjų darbų atlikimo, antstolÄs teikimas paliktinas nenagrinÄtu, o vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intinas antstolei.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, n u t a r Ä :
   AntstolÄs NijolÄs JutkienÄs teikimÄ dÄl baudos L. S. pakeitimo kita bausme palikti nenagrinÄtÄ .IÅ¡siųsti antstolei Nijolei Jutkienei vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-198-627/2014 tolesniam vykdymui. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per UkmergÄs rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                               Edita ZarembienÄ