77aa1d2f-3587-4e0f-bcf4-3a82edd72992 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdm. t. paž. byla Nr. A2.6-171-783/2014Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00141-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.3; 45.4.7.; 52.3. 2014 m. gegužės 6 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant: transporto priemonės savininkui I. S.,iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. M.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)tautybė – lietuvis, pilietybė – Lietuvos Respublikos,iÅ¡silavinimas – vidurinis,Å¡eiminė padėtis – nevedęs,gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),teistumas – neteistas, kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 1241 str. 7 d., padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei transporto priemonės savininkui iÅ¡aiÅ¡kinus teises, numatytas ATPK 272 str.,                                           n u s t a t ė :

  G. M. 2014 m. balandžio 20 d. 23:03 val. KupiÅ¡kio r. sav., KupiÅ¡kio m., Vilniaus g. ir B. Žekonio g., automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas tam teisės, jį vairuodamas nepasirinko saugaus greičio, dėl ko automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte ir 133 punkte nurodytus reikalavimus.G. M. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nurodo, jog tÄ vakarÄ kartu su I.

S. buvo Kupiškio m., vartojo alkoholį. Apie 23 val. nutarė I. S. automobiliu važiuoti namo, nes turėjo jo automobilio raktelius, I. S. tuo metu miegojo automobilyje. Vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio, dėl ko automobilio nesuvaldęs nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medžius. Po įvykio išsigandęs pasišalino iš įvykio vietos, I. S. paliko miegantį automobilyje. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:Transporto priemonės savininko I. S. parodymais, jog kartu su G.

M. savo automobiliu AUDI A6 buvo atvykę į KupiÅ¡kį, kur vartojo alkoholį, o vakare jis nuėjo miegoti į automobilį. Automobilio rakteliai buvo pas G. M.. Pabudęs nuo smÅ«gio suprato, jog pateko į eismo įvykį, tačiau kas vairavo automobilį, nematė. KitÄ dienÄ paskambinęs G. M. prisipažino vairavęs automobilį. Administraciniu teisės pažeidimo protokolo (b.l. 4-5), kuriame fiksuotas pažeidimas; Eismo įvykio schema (b.l. 12), iÅ¡ kurios matyti, jog automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rastas nuvažiavęs nuo kelio ir atsitrenkęs į medį;

I. S. paaiÅ¡kinimu (b.l. 13), jog kartu su G. M. buvo atvykę į KupiÅ¡kio m., kur pas jo draugÄ V. B. kažkur iki 23 val. vartojo alkoholį, o po to nuėjo miegoti į savo automobilį bei prabudo tik tuo metu, kai automobilis buvo atsitrenkęs į medį; blaivumo testo Å¡aknele (b.l. 14), jog I. S. 2014-04-20 23:49 nustatyta 1,74 promilės etilo alkoholio koncentracija; tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 15-16), jog policijos pareigÅ«nai 2014-04-20 23:03 val., gavę praneÅ¡imÄ apie Vilniaus g. ir B. Žekonio g. sankryžoje į medžius atsitrenkusį automobilį, nuvyko į nurodytÄ vietÄ ir rado į medžius atsitrenkusį automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie jo keleivio pusės durelių stovintį neblaivų jaunuolį, kaip vėliau nustatyta, I.

S., kuris nieko apie įvykį neaiškino, tik neigė, kad jis vairavo automobilį; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 17), priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b.l. 18), iš kurių matyti, jog į UAB „Irolanas“ 23:50 val. iš Kupiškio m., Vilniaus g. pristatytas apgadintas automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Įvertinus visus įrodymus daroma išvada, jog G. M. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 129 str. dėl KET 14 p. pažeidimo, tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių, pagal ATPK 1241 str. 7 d. - dėl KET 133 p. pažeidimo, tai yra saugaus greičio nepasirinkimo (kiti KET pažeidimai, nenumatyti ATPK).G.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog padaręs pažeidimÄ pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudas G. M. atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (vairuota nakties metu, duomenų, kad greitis bÅ«tų didelis, nepateikta), į asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam už ATPK 129 str., 1241 str. 7 d., skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, nuobaudų dydis nustatomas sankcijos minimumo ribose.

Nuobaudos bendrinamos ATPK 33 str. tvarka. Nors G. M. prašo skirti jam viešųjų darbų bausmę, šis prašymas negali būti tenkinamas, nes ATPK 129 str. ir 1241 str. 7 d. sankcijose nėra numatyta viešųjų darbų nuobauda, G. M. taip pat nesilaikė ATPK nustatytų reikalavimų dėl dalies are visos nuobaudos pakeitimo viešųjų darbų nuobauda, tačiau G. M. išaiškinama, kad piniginės nuobaudos pakeitimas, jei bus pagrindas, yra galimas nuobaudos vykdymo procese. Taip pat teismas įvertinęs G.

M. asmenybę, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, netaiko papildomos nuobaudos – automobilio konfiskavimo, ir automobilį grÄ Å¾ina automobilio savininkui I. S..Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 1241 str. 7 d.,129 str., 286-288 str.,               n u t a r i a :                                        G. M. pripažinti kaltu:             - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir nubausti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) bauda;             - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir nubausti 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) bauda;             Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinai G.

M. nubausti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) bauda.             Automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Irolanas“, esančiÄ KupiÅ¡kyje, Energetikų g. 6, grÄ Å¾inti automobilio savininkui I. S., a.k. (duomenys neskelbtini)Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Virginijus Skaraitis