77a95d5f-b7b7-43cf-b79d-be67f7f6d76c · Alytaus apylinkės teismas

?+Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-502-805/2023 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01350-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.3; 3.1.11.4; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S Lietuvos Respublikos vardu 2023 m. vasario 27 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė pareiÅ¡kėjos V. E. M. pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo priėmimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo, kuriuo prašė tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po brolio M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : procesinis dokumentas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui. Bylos duomenimis matyti, kad Teismas 2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi pareiÅ¡kėjai nustatė terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti teismui D. O. M. gimimo, santuokos bei mirties liudijimus, M. M. gimimo ir mirties liudijimus, V. E. M. gimimo liudijimÄ , duomenis apie palikėjo M. M. įpėdinius (tėvai, vaikai, broliai, seserys), duomenis, patvirtinančius kur faktiÅ¡kai iki mirties gyveno D.

O. M., kokia buvo jos deklaruota gyvenamoji vieta, suinteresuotais asmenimis byloje įtraukti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonę Turto bankas bei Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos. PareiÅ¡kėja, nesutikdama su 2022 m. gruodžio 1 d. trÅ«kumų Å¡alinimo nutartimi, jÄ apskundė aukÅ¡tesnės instancijos teismui, tačiau Å¡is 2023 m. vasario 14 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nutartį paliko nepakeistÄ ir pareiÅ¡kėjai V.

E. M. nustatė naujÄ â€“ 7 dienų nuo Å¡ios nutarties kopijos įteikimo dienos terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumams, nurodytiems Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nutartyje, paÅ¡alinti. Å alindama procesinio dokumento trÅ«kumus pareiÅ¡kėja 2023 m. vasario 21 d. teismui pateikė naujÄ procesinį pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo. Sutiktina, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡ dalies paÅ¡alino 2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi nustatytus procesinio dokumento trÅ«kumus – pateikė duomenis apie palikėjo M.

M. įpėdinius (tėvai, vaikai, broliai, seserys), duomenis kokia buvo D. O. M. deklaruota gyvenamoji vieta, suinteresuotais asmenimis byloje įtraukė Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonę Turto bankas bei Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės paÅ¡alino ne visus 2022 m. gruodžio 1 d. teismo nutartimi nustatytus procesinio dokumento trÅ«kumus. Nors pareiÅ¡kėja teismui pateikė duomenis iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centras gyventojų registro departamento apie D.

O. M., M. M. bei V. E. M. giminystės ryšį, tačiau teismui pareiÅ¡kėja nepateikė D. O. M. gimimo, santuokos bei mirties liudijimų, M. M. gimimo ir mirties liudijimų, V. E. M. gimimo liudijimo. Kaip 2023 m. vasario 14 d. nutartyje pažymėjo Kauno apygardos teismas, asmenų giminystės faktÄ patvirtina specialÅ«s dokumentai – civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai ir jų pagrindu iÅ¡duodami liudijimai: asmenų gimimo liudijimai, taip pat jų tėvų gimimo, santuokos liudijimai ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-663/2002; 2002 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1228/2002; 2007 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-116/2007).

Å ie duomenys itin aktualÅ«s sprendžiant pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. O. M. po brolio M. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti mirusiojo turtÄ . Be to, pareiÅ¡kėja, neturėdama galimybės pateikti reikalaujamÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ arba negalėdama jo pateikti per teismo nustatytÄ terminÄ , privalėjo praneÅ¡ti apie tai teismui ir kartu nurodyti to priežastis (CPK 199 straipsnio 5 dalis), tačiau pareiÅ¡kėja nenurodė teismui, kad bÅ«tų kreipusis dėl tokių duomenų gavimo ir jai bÅ«tų atsisakyta juos iÅ¡duoti.

Atkreipiamas pareiÅ¡kėjos dėmesys, kad tinkamu trÅ«kumų paÅ¡alinimu laikomas tik visų teismo nutartyje nurodytų procesinio dokumento trÅ«kumų paÅ¡alinimas. Tik dalies trÅ«kumų paÅ¡alinimas pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimu. TrÅ«kumų Å¡alinimo nutartyje pareiÅ¡kėja buvo informuota, kad jeigu ji per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alins teismo nutartyje nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiems asmenims.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad iÅ¡taisyti ne visi teismo nutartimi nustatyti procesinio dokumento trÅ«kumai, pareiÅ¡kėjos V. E. M. pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tai neužkerta jai kelio kreiptis į teismÄ pakartotinai iÅ¡taisius teismo nustatytus nurodytus procesinio dokumento trÅ«kumus.

PareiÅ¡kėja informuojama, kad jos sumokėtas žyminis mokestis Å¡ioje byloje nebuvo panaudotas, todėl iÅ¡ naujo kreipdamasi į teismÄ pareiÅ¡kėja gali pasinaudoti tuo pačiu jos sumokėtu žyminiu mokesčiu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos V. E. M. pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Loreta Radzevičienė