77a5deba-9166-4fbb-9ebb-0628efa2b57e · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1947-598/2015Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01624-2015-4                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 116.5.2 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 9 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S., dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo A. S. 535,80 Eur skolos pagal 2012-11-13 Vartojimo kredito sutartį Nr. 970829012, 50,37 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 452,34 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«dui 2015-08-21 (LR CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2012-11-13 Vartojimo kredito sutarties Nr. 970829012 specialiosios sÄ lygos ir bendrosios sÄ lygos, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o kopija tik iÅ¡ dalies patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . IeÅ¡kovė ir atsakovas 2012-11-13 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 970829012, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1850,01 Lt (535,80 Eur) vartojimo kreditÄ .

Atsakovas suteiktÄ kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2012-12-13. Atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrÄ Å¾ino paskolos. LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto mokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas sutarties tinkamai nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 str. 1 d., iÅ¡ jo priteistina 535,80 Eur (1850,01 Lt Lt) skola.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 50,37 Eur ir 452,34 Eur palÅ«kanų tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovės nurodytos 50,37 Eur palÅ«kanos atitinka sutartyje nurodytÄ bendrÄ kredito kainÄ (sutarties 4.1 p.). Sutartyje Å¡alys susitarė, kad bendra kredito gavėjo mokama suma yra apskaičiuojama sudedant bendrÄ vartojimo kredito kainÄ su kredito suma (5.2 p.). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina sutartyje nurodyta bendra vartojimo kredito kaina – 50,37 Eur, kuriÄ ieÅ¡kovė įvardija kaip palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės už laikotarpį nuo 2013-01-13 iki 2013-07-22 452,34 Eur metinių palÅ«kanų, kurias ieÅ¡kovė prilygina minimaliems nuostoliams.

Savo reikalavimÄ grindžia Vartojimo kredito sutarties 7.1. punktu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje ne kartÄ yra pasisakęs, kad teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti (Lietuvos Aukščiausiojo Tesimo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2007-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007). SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio.

PalÅ«kanų, kaip ir netesybų, mažinimo pagrindai įtvirtinti įstatyme. CK 6.37 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai palÅ«kanų dydį nustato įstatymai, Å¡alys gali raÅ¡tu susitarti ir dėl didesnių palÅ«kanų, jeigu toks susitarimas neprieÅ¡tarauja įstatymams ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams. Å alių susitarimo dėl palÅ«kanų dydžio nebuvimas yra pagrindas taikyti įstatymų nustatytÄ palÅ«kanų dydį. Å ios nuostatos reiÅ¡kia, kad, pirma, teismas gali mažinti tik susitarimu nustatytas didesnes negu įstatymines palÅ«kanas, antra, sutartinės palÅ«kanos mažinamos tik esant dviem pagrindams: susitarimas dėl didesnių palÅ«kanų prieÅ¡tarauja įstatymams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis) arba kai susitarimas dėl didesnių palÅ«kanų prieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo principams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis, 1.5 straipsnis).

Å iuo atveju ieÅ¡kovė jos paskaičiuotÄ palÅ«kanų dydį prilygina jos patirtiems minimaliems nuostoliams, tačiau nepateikė teismui įrodymų, kad ji dėl prievolės neįvykdymo bÅ«tų patyrusi tokio dydžio nuostolius (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Vartojimo kredito gavėjo atsakomybė ribojama Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatytu dydžiu - 0,05 proc., taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes bei iÅ¡aiÅ¡kinimus, į Å¡alių sutarties 4.4 punkte nustatytÄ palÅ«kanų mokėjimo laikotarpį, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju praÅ¡omos priteisti 452,34 Eur dydžio palÅ«kanos turi bÅ«ti mažinamos iki 270,81 Eur (586,17 x 0,05 proc. x 924 d.). Tokia palÅ«kanų suma, atsižvelgiant į prievolės dydį, laikytina pakankama atlyginti dėl prievolės neįvykdymo ieÅ¡kovės patirtus nuostolius ir užtikrinanti Å¡alių teisių pusiausvyrÄ prievolės neįvykdymo atveju.LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iÅ¡ jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-06-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (82,52 proc.) – 19,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė:Ieškinį patenkinti iš dalies.                                                                 Priteisti iš atsakovo A.

S. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT917300010111496911 „Swedbank“,AB, naudai 535,80 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 80 euro centų) skolos pagal 2012-11-13 Vartojimo kredito sutartį Nr. 970829012, 50,37 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 37 euro centus) bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino), 270,81 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 81 euro centÄ ) sutartinių palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-06-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 19,00 Eur (devyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas A.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                             Banga Bartkienė                         Â