77a5abab-3799-41e3-8719-e054cc4c4baf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1569-199/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21617-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui V. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB SEB bankas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.

G. 919,98 EUR (3176,51 Lt) skolÄ , kuriÄ sudaro 400,84 EUR (1384,02 Lt) negrÄ Å¾intas kreditas, 90,35 EUR (311,95 Lt) palÅ«kanos, 428,79 EUR (1480,54 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal 2008-06-13 Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė atsakovui 6000,00 Lt kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013 m. birželio 12 d.

Sutartyje atsakovas įsipareigojo, kad mėnesinius mokėjimus bankas nuraÅ¡ys nuo kredito gavėjo sÄ skaitos. Atsakovas savo prievolių ieÅ¡kovui neįvykdė, į siunčiamus raginimus nereagavo, todėl ieÅ¡kovas sutartį su atsakovu nutraukė. Atsakovas liko skolingas iki Å¡iol bankui 919,98 EUR (3176,51 Lt) skolos.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2014-12-18 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2008-06-13 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (el. bylos priedas Nr. 3 ), pažymos dėl įsiskolinimo (el. bylos priedas Nr. 6), įspėjimo dėl kredito sutarties nutraukimo (el. bylos priedas Nr.

4) vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kovas atsakovui yra perdavęs vartojimo kredito sutarties dalykÄ â€“ pinigus, tačiau atsakovas jų nėra grÄ Å¾inęs, todėl negrÄ Å¾inta suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CK 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis).Atsakovas, praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, taip pat privalo mokėti metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis CK 6.210 straipsnis,).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti 919,98 EUR (3176,51 Lt) skolÄ , kuriÄ sudaro 400,84 EUR (1384,02 Lt) negrÄ Å¾intas kreditas, 90,35 EUR (311,95 Lt) palÅ«kanos, 428,79 EUR (1480,54 Lt) delspinigių, procesines 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojant už priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,56 EUR (71,00 Lt) žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje neviršija 2,90 EUR (10,00 Lt), todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, buveinė Gedimino pr. 12, Vilnius, 919,98 EUR (devynis Å¡imtus devyniolika eurų ir 98 ct) (3176,51 Lt) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2014 m. lapkričio 17 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,56 EUR (dvideÅ¡imt eurų ir 56 ct) (71,00 Lt) žyminio mokesčio.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Olga Šinkarenko