77a4b4ca-0200-4e94-808e-8713c8d877e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

D. R. 2019 m. rugpjūčio 12 d., apie 11.20 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g., būdamas blaivus (nustatyta 0,00 promilių), šalinosi, bėgo nuo policijos pareigūnų; jam kelis kartus aiškiai ir garsiai sušukus „Stok policija“, D. R. nereagavo ir toliau bėgo nuo policijos pareigūnų.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ , be to, nebuvo gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinio nusižengimo byla nagrinėtina D. R. teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

Be D. R. prisipažinimo, jo kaltę padarius nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teisme iÅ¡tirti įrodymai. IÅ¡ D. R. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokole nurodė sutinkantis su pažeidimu, nurodė bėgęs, nes bijojo, kad jį vėl sumuÅ¡. Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: policijos registruojamų įvykių registro duomenys, kuriame užfiksuotas praneÅ¡imas apie daromÄ teisės pažeidimÄ ; Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių E. B. ir E. Ž. 2019 m. rugpjūčio 12 d. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 12 d. apie 11.20 val. patruliai Dariaus ir Girėno g. pastebėjo du įtartinus asmenis, kurie pamatę policijos pareigÅ«nus pradėjo Å¡alintis; E. Ž. garsiai surikus „Stok, policija, prieikit, praÅ¡om, prie tarnybinio automobilio“, piliečiai tik paspartino žingsnį, pralindę pro ten stovėjusių vagonų apačiÄ , pradėjo bėgti nuo pareigÅ«nų; E. B. iÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio pradėjo bėgti jiems iÅ¡ paskos, garsiai suÅ¡uko „Stok, policija“, tačiau piliečiai teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo nevykdė, į tai nereagavo; piliečiai buvo sulaikyti maždaug už 500 metrų, kai jie bandė slėptis krÅ«muose, esančiuose RodÅ«nios sodų 1-oji g. 3, Vilniuje, patikrinus asmenų dokumentus, nustatyta, jog tai A. L. bei D. R., kurie paklausti, kÄ Äia veikia ir kodėl bėgo nuo policijos pareigÅ«nų, nurodė, jog atvyko nusipirkti narkotinių medžiagų, pamatę policijos automobilį, iÅ¡sigando.

Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad D. R. kaltė, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, D. R. nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo prieiti prie policijos automobilio, nebėgti nuo policijos pareigÅ«nų.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – Policijos įstatymas) 21 straipsnis numato, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Policijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktus vieni iÅ¡ policijos veikos uždavinių – asmens, visuomenės saugumo ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimas, nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų prevencija. Vykdydama Å¡iuos uždavinius, ji organizuoja ir įgyvendina vieÅ¡osios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimo priemones.

Atsižvelgiant į Å¡iuos uždavinius, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintų Policijos patrulių veiklos instrukcijos 21.1 ir 21.2 punktuose numatytos patruliavimo metu taikomos priemonės: ypatingÄ dėmesį skirti sektoriaus biuletenyje nurodytoms kriminogeninėms, rizikos zonoje esančioms vietoms; pastebėjus asmenis, kurie sistemingai stebi arba stebi panaudodami vaizdo, garso fiksavimo priemones parduotuves, bankomatus, žmones, juos seka, apžiÅ«rinėja pastatytas transporto priemones, bando patekti į užrakintas daugiabučių namų laiptines, apžiÅ«rinėja, stebi individualių gyvenamųjų namų, vienkiemių teritorijas, neÅ¡asi įtartinus daiktus ar kitaip įtartinai elgiasi, nevaržant asmens teisių ir laisvių, bandyti nustatyti įtartinai besielgiančių asmenų tokio elgesio tikslus. Pastebėjus, kad Å¡ie asmenys padarė teisės pažeidimÄ arba yra pagrindo manyti, kad jie kėsinasi (ruoÅ¡iasi) padaryti ar padarė teisės pažeidimÄ , juos sulaikyti teisės aktų nustatyta tvarka.

Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įtardamas, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas) ar nusikalstama veika, ir kitais įstatymų nustatytais atvejais tikrinti su tuo susijusių asmenų, transporto priemonių, krovinių, ginklų ar kitų daiktų dokumentus ir laikinai, kol teisės aktų nustatyta tvarka bus priimtas sprendimas, juos paimti.

Abu policijos pareigÅ«nai tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė, kad D. R. ir kitas asmuo jiems sukėlė įtarimÄ , jie buvo kriminogeninėje zonoje (Dariaus ir Girėno g.), elgėsi įtartinai, Å¡alinosi ir bėgo nuo policijos pareigÅ«nų, kaip nurodė patys asmenys jie buvo Å¡ioje teritorijoje nusikalstamu tikslu – įgyti narkotinių medžiagų. Å ios aplinkybės sudarė pagrindÄ , vadovaujantis Patrulių veiklos instrukcija, aiÅ¡kintis pastebėtų asmenų įtartino elgesio priežastis. Jų reikalavimai sustoti ir nebėgti nuo policijos pareigÅ«nų buvo asmenims privalomi.

Kadangi D. R. nevykdė statutinio valstybės tarnautojo (policijos pareigūno) teisėto reikalavimo sustoti ir nebėgti nuo policijos pareigūnų, jo veika kvalifikuotina kaip ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymas.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (padarytas vienas nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – brandaus amžiaus, nedirbantis, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, administracine tvarka baustas daug kartų, LITEKO duomenimis, teistas. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, tai, kad tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudÄ â€“ vidurkio dydžio baudÄ , numatytÄ Ä¯statymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19104544887.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Giedrė Norvilienė