77a3c42b-d00a-4c8b-9575-df77009b48d6 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                  Administracinė byla Nr. I-1675-815/2016                  Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06429-2013-0                  Procesinio sprendimo kategorija 1.16.5; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J.

A., K. A., A. K., V. S., D. B., K. P., I. G., I. G., A. A., I. A., M. B., V. B., V. Č., E. D., D. M., V. G.-Z., L. G.-P., I. J., R. J., A. J., R. J., A. K., I. K., L. K., K. K., B. K., J. L., A. R., V. L. (V. L.), A. M., L. M., A. M., E. M., V. M., E. M., G. N., E. P., T. P., L. P., D. S., G. S., A. S., N. S., J. Š., I. Š., E. Š., L. Š., D. T., J. T., I. V., V. V., P. V., J. B., J. B., A. N., A. A., L. R., A. Č., V. D., J. L., D. S., G. T., J. Č., I. J., I. K., G. L., R. M., G. M., A. M., A. R., J. T., V. T., G. G., J. M.-Š., M.

Z. skundÄ atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos apeliacinio teismo, ir Lietuvos apeliaciniam teismui dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai J. A., K. A., A. K., V. S., D. B., K. P., I. G., I. G., A. A., I. A., M. B., V. B., V. Č., E. D., D. M., V. G.-Z., L. G.-P., I. J., R. J., A. J., R. J., A. K., I. K., L. K., K. K., B. K., J. L., A. R., V. L., A. M., L. M., A. M., E. M., V. M., E. M., G. N., E. P., T. P., L. P., D. S., G.

S., A. S., N. S., J. Å ., I. Å ., E. Å ., L. Å ., D. T., J. T., I. V., V. V., P. V., J. B., J. B., A. N., A. A., L. R., A. Č., V. D., J. L., D. S., G. T., J. Č., I. J., I. K., G. L., R. M., G. M., A. M., A. R., J. T., V. T., G. G., J. M.-Å ., M. Z. (toliau – ir pareiÅ¡kėjai) su 2013 m. spalio 31 d. skundu, teisme gautu 2013 m. lapkričio 5 d. (t. 1, b. l. 1–22, 100–101), ir 2014 m. gegužės 30 d. patikslintu skundu, teisme gautu 2014 m. birželio 30 d. (t. 2, b. l. 2–24), kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami priteisti iÅ¡ atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos apeliacinio teismo, ir Lietuvos apeliacinio teismo pareiÅ¡kėjams neiÅ¡mokėtas darbo užmokesčio dalis.

PareiÅ¡kėjų patikslintas skundas grindžiamas iÅ¡ esmės Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimu.2. Atsakovas Lietuvos apeliacinis teismas, atstovaujantis ir atsakovei Lietuvos valstybei, atsiliepime į pareiÅ¡kėjų patikslintÄ skundÄ praÅ¡o ginÄÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, o teismui nusprendus priteisti pareiÅ¡kėjams jų praÅ¡omas darbo užmokesčio sumas (ar tų sumų dalis), atitinkamas sumas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės (t. 2, b. l. 35–38). Taip pat atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo jo atstovams nedalyvaujant, be kita ko, nurodė, kad praÅ¡o pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (t. 3, b. l. 38).

Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,k o n s t a t u o j a :

1. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiškėjų J. A., K. A., A. K., V. S., D. B., K. P., I. G., I. G., A. A., I. A., M. B., V. B., V. Č., E. D., D. M., V. G.-Z., L. G.-P., I. J., R. J., A. J., R. J., A. K., I. K., L. K., K. K., B. K., J. L., A. R., V. L. (V. L.), A. M., L. M., A. M., E. M., V. M., E. M., G. N., E. P., T. P., L. P., D. S., G. S., A. S., N. S., J. Š., I. Š., E. Š., L. Š., D. T., J. T., I. V., V. V., P. V., J. B., J. B., A. N., A. A., L. R., A. Č., V. D., J. L., D. S., G. T., J. Č., I. J., I.

K., G. L., R. M., G. M., A. M., A. R., J. T., V. T., G. G., J. M.-Å ., M. Z. skundÄ sprendžiama, ar yra teisinis pagrindas priteisti pareiÅ¡kėjams neiÅ¡mokėtas tarnybinio atlyginimo dalis (apskaičiavimo lentelės, t. 1, b. l. 110-185). Pabrėžtina, kad atlyginimas buvo sumažintas įstatymo, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimu pripažinto prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, pagrindu.2. Akcentuotina, jog Lietuvos Respublikos Seimas 2015 m. birželio 30 d. priėmė Lietuvos Respublikos asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, dėl ekonomikos krizės neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio (atlyginimo) dalies grÄ Å¾inimo įstatymÄ (toliau – ir GrÄ Å¾inimo įstatymas), įsigaliojusį (su tam tikra iÅ¡imtimi) 2015 m. rugsėjo 1 d., kuriame nustatytas asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, praradimų, patirtų dėl per ekonomikos krizę neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio (atlyginimo), kompensavimo mechanizmas.

Konstitucinis Teismas 2015 m. lapkričio 19 d. nutarime konstatavo, kad nėra pagrindo teigti, jog įstatymų leidėjas, įgyvendinimo įstatymo pakeitimo įstatymu nustatydamas vienerių metų terminÄ , kuriam buvo atidėtas kompensavimo mechanizmÄ nustatančio įstatymo projekto pateikimas, nepagrįstai delsė. Taigi GrÄ Å¾inimo įstatymas buvo priimtas be nepagrįsto delsimo. Atsižvelgdamas į tai, kad Å¡iuo konkrečiu atveju Konstitucinis Teismas 2013 m. liepos 1 d. nutarime ir 2014 m. balandžio 16 d. sprendime nustatė, jog asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, dėl neproporcingo atlyginimų mažinimo patirtų praradimų teisingas kompensavimas pagal KonstitucijÄ gali bÅ«ti tinkamai užtikrintas tik remiantis įstatymų leidėjo nustatytais patirtų praradimų kompensavimo dydžiais, terminais ir kitais esminiais elementais, taip pat į tai, kad įstatymų leidėjas GrÄ Å¾inimo įstatyme nustatė asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, dėl neproporcingo atlyginimų mažinimo patirtų praradimų kompensavimo mechanizmÄ , teismas konstatuoja, kad institucijai, kurioje pareiÅ¡kėjai dirba, GrÄ Å¾inimo įstatyme yra nustatyta pareiga jame įtvirtintomis sÄ lygomis kompensuoti pareiÅ¡kėjų patirtus praradimus.

PareiÅ¡kėjų patirtų praradimų kompensavimo mechanizmui jau esant nustatytam įstatyme, nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjų reikalavimų priteisti neiÅ¡mokėtas darbo užmokesčio dalis teismo sprendimu. Pabrėžtina, kad tokiÄ pozicijÄ formuluoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. vasario 15 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A-668-602/2016. Minėtame Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendime taip pat konstatuota, kad tinkamas atsakovas yra institucija, kurioje pareiÅ¡kėjas ėjo pareigas, todėl iÅ¡ Lietuvos valstybės priteisti neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokesčio dalį negalima dar ir dėl Å¡io motyvo.Remiantis tais pačiais argumentais, taip pat nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos V.

K. reikalavimų dėl (duomenys neskelbtini) Lt delspinigių priteisimo už pavėluotÄ darbo užmokesčio pervedimÄ , kai nėra darbuotojo kaltės, iki skundo teismui padavimo dienos ir 0,07 proc. už kiekvienÄ dienÄ iki teismo sprendimo įvykdymo priteisimo.Teismas pabrėžia, kad pareiÅ¡kėjų I. V. ir D. T. pareikÅ¡tas nesutikimas su neiÅ¡mokėtos darbo nepriemokos dydžiu (t. 2, b. l. 188-192, 193-197) kol kas nėra ir negali bÅ«ti ginčo objektu teisme, nes pareiÅ¡kėjos nereiÅ¡kė pretenzijų darbovietei.

Tik pareiÅ¡kus pretenzijas darbovietei galėtų kilti ginčas, nagrinėtinas teisme. Å is teismo sprendimas neužkerta kelio galimam pareiÅ¡kėjų ir jų darbovietės ginčui dėl neiÅ¡mokėtos nepriemokos dydžio ateityje.3. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2016 m. balandžio 21 d. gautas pareiÅ¡kėjo D. S. raÅ¡tas „Skundo atsisakymas“ (t. 2, b. l. 143), kuriame nurodoma, kad atsižvelgiant į nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, dėl ekonomikos krizės neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio dalies grÄ Å¾inimo įstatymÄ bei Lietuvos Respublikos vyriausybės 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu Nr. 909 patvirtintÄ minėto įstatymo įgyvendinimÄ nustatantį tvarkos apraÅ¡Ä , pareiÅ¡kėjas atsisako savo skundo ir administracinės bylos Nr. I-1675-815/2016 dalį pagal pareiÅ¡kėjo D.

S. skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo praÅ¡o nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos (toliau – ABTÄ®) 101 straipsnio 3 punktu, teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo Å¡ioje administracinėje byloje, o priežasčių, dėl kurių teismas neturėtų priimti pareiÅ¡kėjo skundo atsisakymo, nėra, skundo administracinėje byloje Nr. I-1675-815/2016 atsisakymas priimamas, byla dalyje dėl D.

S. skundo nutraukiama, iÅ¡aiÅ¡kinant pareiÅ¡kėjui, kad vadovaujantis ABTÄ® 102 straipsnio 3 dalimi, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 101 straipsnio 3 punktu, 102 straipsnio 3 dalimi,n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjų J. A., K. A., A. K., V. S., D. B., K. P., I.

G., I. G., A. A., I. A., M. B., V. B., V. Č., E. D., D. M., V. G.-Z., L. G.-P., I. J., R. J., A. J., R. J., A. K., I. K., L. K., K. K., B. K., J. L., A. R., V. L. (V. L.), A. M., L. M., A. M., E. M., V. M., E. M., G. N., E. P., T. P., L. P., G. S., A. S., N. S., J. Å ., I. Å ., E. Å ., L. Å ., D. T., J. T., I. V., V. V., P. V., J. B., J. B., A. N., A. A., L. R., A. Č., V. D., J. L., D. S., G. T., J. Č., I. J., I. K., G. L., R. M., G. M., A. M., A. R., J. T., V. T., G. G., J. M.-Å ., M. Z. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Priimti pareiÅ¡kėjo D.

S. skundo atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos apeliacinio teismo, ir Lietuvos apeliaciniam teismui dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo atsisakymÄ ir administracinę bylÄ Nr. I-1675-815/2016 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-06429-2013-0) dalyje dėl D. S. skundo nutraukti.BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                 Ernestas Spruogis