77a383ed-bc69-400a-9920-97d9c07f609c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-9881-484/2014Proceso Nr. 3-61-3-04228-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8., 73. (S)         VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS 2014 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, spręsdama pareiÅ¡kėjos G. J. skundo priėmimo klausimÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, n u s t a t ė: Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014-09-22 gautas pareiÅ¡kėjos G. J. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) skundas, kuriuo praÅ¡oma:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Vidaus reikalų ministerija) 2014-07-18 raÅ¡tÄ Nr. 1D-5330(11), kuriuo atsisakoma iÅ¡mokėti valstybinės pensijos nepriemokÄ ;

2) įpareigoti atsakovÄ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijÄ iÅ¡mokėti jai neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn., kuri sudaro 12 027,01 Lt. Kartu su skundu pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti. PraÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ pareiÅ¡kėja grindžia tuo, jog Vidaus reikalų ministerijos 2014-07-18 raÅ¡tÄ Nr. 1D-5330(11) gavo 2014-07-24, tačiau su juo pilnai susipažinti ir laiku paduoti skundÄ teismui negalėjo dėl to, kad dėl artimojo mirties vargino emocinis iÅ¡sekimas, stresas, kurie trukdė tinkamai ir operatyviai rÅ«pintis savo pažeistų teisių gynimu.

Taip pat nurodė, kad serga onkologine liga, yra senyvo amžiaus, ginčijamo raÅ¡to apskundimo terminu gydėsi ligoninėje.PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ atmestinas. SkundÄ atsisakytina priimti.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi, siekdama prisiteisti nuo 2010-01-01 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) nuostatų taikymo neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos dalį.

Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, tačiau ji nėra absoliuti – ji turi bÅ«ti įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka. Vienas iÅ¡ tokios tvarkos reikalavimų – skundo padavimas nustatytu terminu. Kiekvienu konkrečiu atveju vertinant, ar pareiÅ¡kėjas nėra praleidęs termino kreiptis į administracinį teismÄ , bÅ«tina nustatyti termino kreiptis į administracinį teismÄ eigos pradžiÄ .Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, nagrinėdama ginÄÄ dėl Laikinojo įstatymo taikymo neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo, 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, taip pat 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, kad kreipimuisi į administracinį teismÄ su skundu dėl valstybinės pensijos nepriemokos taikytinas 3 metų procesinis terminas.

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju siejama skundo padavimo teismui termino pradžia. Vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos bei prokuratÅ«ros sistemų pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-20 nutarimu Nr. 83, 24 punkte nurodyta, kad pensija mokama už praėjusį mėnesį pensijÄ mokančių institucijų nustatyta tvarka.

Ä®vertinus Å¡iÄ nuostatÄ ir atsižvelgus į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014-06-23 pažymÄ apie 2010-2012 m. pensijos dydį Nr. 11DP(P)-3271, matyti, kad pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 4 ir 5 straipsnio nuostatas sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡mokėta 2010 metų vasario mėnesį. PareiÅ¡kėja skundÄ teismui padavė 2014-09-22, t. y. akivaizdžiai praleidusi procesinį trejų metų kreipimosi į teismÄ terminÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminÄ gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų ABTÄ® 37 str. 2 d. 1–7 punktuose. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintinos tik tokios aplinkybės, kurios objektyviai, neatsižvelgiant į suinteresuoto paduoti skundÄ subjekto valiÄ , sutrukdė jam per įstatymu nustatytÄ terminÄ Ä¯gyvendinti savo teises (LVAT administracinėje byloje Nr. AS15-90/2005).PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad apie pensijos sumažinimÄ sužinojo 2014 metų birželio mėnesį, patikrinusi asmeninę banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ kas mėnesį buvo pervedama paskirta pensija.

Atsižvelgdamas į LVAT paminėtÄ praktikÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apie savo teisių pažeidimÄ pareiÅ¡kėja turėjo galimybę sužinoti dar 2010 m. vasario mėn. Tai, kad ji tik 2014 m. birželio mėnesį pasitikrino asmeninę banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ pervedama pensija, vertintina, kaip pareiÅ¡kėjos nerÅ«pestingumas, neatidumas. Juo labiau, kad tiek apie pensijos sumažinimÄ , tiek apie Konstitucinio Teismo priimtÄ nutarimÄ Å¡iuo klausimu buvo skelbiama įvairiose visuomenės informavimo priemonėse.

Tačiau bylos duomenys rodo, kad į teismÄ su skundu pareiÅ¡kėja kreipėsi praėjus daugiau nei dviem su puse metų nuo Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo priėmimo; praėjus daugiau nei pusantrų metų po LVAT 2013 m. kovo 12 d. nutarties administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, kurioje buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad asmuo dėl valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ turi kreiptis per 3 metų terminÄ , ir tokiu bÅ«du paÅ¡alintas iki 2013 m. kovo mėnesio ginčo teisinių santykių srityje vyravęs teisinis neaiÅ¡kumas ir neapibrėžtumas, paskelbimo; praėjus daugiau nei puse metų po LVAT 2013 m. lapkričio 7 d. nutarties administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, kurioje buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, nuo kurio momento skaičiuojamas minėtas terminas, galutinai suformuota teismų praktika dėl termino kreiptis į teismÄ tokio pobÅ«džio bylose, paskelbimo.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės bando pagrįsti ginčijamo Vidaus reikalų ministerijos 2014-07-18 raÅ¡to apskundimo teismui termino praleidimÄ , tačiau nenurodo aplinkybių, kurios sukliudė jai nedelsiant, po LVAT 2013 m. lapkričio 7 d. nutarties paskelbimo, ginti savo teises ir pateikti teismui skundÄ . Ginčijamas Vidaus reikalų ministerijos raÅ¡tas yra tik įrodymas, kad tarp pensijÄ mokančios institucijos ir pareiÅ¡kėjos yra kilęs ginčas dėl pensijos nepriemokos priteisimo.

Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjos pateikti darbingumo lygio pažyma, kuri patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2012-11-15 iki 2014-11-14 pareiÅ¡kėjai nustatytas 50 proc. darbingumo lygis, praneÅ¡imas apie iÅ¡duotÄ nedarbingumo pažymėjimÄ už laikotarpį nuo 2014-07-26 iki 2014-08-22, sutuoktinio mirties liudijimas nepateisina ilgo pareiÅ¡kėjos delsimo kreiptis į teismÄ dėl pensijos nepriemokos priteisimo. Taigi, įvertinus pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes ir priežastis, dėl kurių, jos teigimu, ji praleido terminÄ kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo, konstatuotina, kad jos nelaikytinos objektyviomis, svarbiomis ir nuo pareiÅ¡kėjos valios nepriklausiusiomis.

Remiantis aukščiau nutartyje nurodytais motyvais, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja turėjo galimybę pati ar atstovo pagalba laiku kreiptis į teismÄ dėl pensijos nepriemokos priteisimo, todėl jos praÅ¡ymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo negali bÅ«ti tenkinamas.Pagal ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu administracinio teismo teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ , jeigu praleistas skundo padavimo terminas ir teismas atmeta pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ , konstatuotina, kad, netenkinus praÅ¡ymo dėl termino kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo atnaujinimo, nėra teisinio pagrindo priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl įpareigojimo atsakovÄ iÅ¡mokėti pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn., todėl Å¡iÄ pareiÅ¡kėjos skundo dalį atsisakytina priimti.Pažymėtina, kad, neatnaujinus praleisto termino skundui paduoti, reikalavimas panaikinti VRM 2014-07-18 sprendimÄ Nr. 1D-5330(11) laikytinas iÅ¡vestiniu iÅ¡ pareiÅ¡kėjos reikalavimo dėl pensijos nepriemokos priteisimo, todėl jį taip pat atsisakytina priimti ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105-106 straipsniais ir 149 straipsniu, teisėja, n u t a r i a:

Netenkinti pareiÅ¡kėjos G. J. praÅ¡ymo atnaujinti skundo padavimo terminÄ . Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos G. J. skundÄ . Å iai nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.           Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                     Ina Kirkutienė