2022-07-05 Nr. CB-5697-2-68-3-14220-2021-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3502

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14220-2021-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. liepos 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2022 m. birželio 29 d. paduotu atsakovo A. G. (A. G.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas A. G. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. J. ieškinį atsakovams A. G., uždarajai akcinei bendrovei „Šiaurės aljansas“ dėl leidimo vykdyti išieškojimą iš skolininko įkeisto turto be hipotekos kreditoriaus sutikimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, antstolis Aleksandras Selezniovas. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, nustatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovas kasaciniame skunde nurodo, kad teismams nustačius kito turto (UAB „Žuvies takas“ akcijų ir turtinės teisės į neįregistruotą pastatą – gyvenamąjį namą) egzistavimą, remiantis CPK 664 straipsniu, pirmiausia turėjo būti išvaržomas visas likęs, o ne hipoteka užtikrintas turtas.

Taip pat atsakovas nurodo, kad teismai pažeidė CPK 747 straipsnį ir nesivadovavo kasacinio teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-467-684/2017, kadangi nebuvo įrodytas nepagrįstas delsimas. Anot atsakovo, taip pat buvo paneigta kasacinio teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-235-823/2019 suformuota praktika. Atsakovo vertinimu, teismams konstatuojant, kad galimai atsakovai yra pažįstami ir šia aplinkybe taikant CPK 747 straipsnį, nebuvo vadovautasi aktualia teismų praktika, todėl nebuvo nustatytos jokios nesąžiningumo ir piktnaudžiavimo aplinkybės. Be to, atsakovo manymu, sprendimo vykdymas nesukels jokių materialinių pasekmių, nes hipotekos kreditorius jau vykdo išieškojimą priverstine tvarka.

Atsakovas taip pat teigia, kad apeliacinės instancijos teismas nevertino, jog nenustačius skolos likučio apskritai negalimas šios civilinės bylos nagrinėjamas, todėl pažeidė CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punktą, kadangi kitoje civilinėje byloje pripažinus, kad skola yra mažesnė ar tai, jog ji įvykdyta, nebūtų pagrindo šios bylos nagrinėjimui. Šios aplinkybės lemia ne tik procesinės teisės normos pažeidimą, tačiau ir nukrypimą nuo kasacinio teismo praktikos, kuria aiškinamas CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkto taikymas.

Atsakovo teigimu, teismai be objektyvių įrodymų konstatavo, kad kito turto jis neturi, tačiau akivaizdu, jog net du turtiniai vienetai yra egzistuojantys. Taip pat, anot atsakovo, byloje nepateikta jokia objektyvi medžiaga, kurios pagrindu būtų galima spręsti apie perspektyvų iš nurodyto turto išvaržymo nebuvimą. Atsakovo vertinimu, teismai nepagrįstai nurodė, kad vien tai, kad asmenys yra pažįstami konstatuoja jų nesąžiningumą, kadangi ši faktinė aplinkybė nėra nei patvirtinanti, nei paneigianti nesąžiningumo buvimą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti atsakovui A. G. (A. G.), a. k. (duomenys neskelbtini), 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank 2022 m. birželio 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. 24.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Alė Bukavinienė

Virgilijus Grabinskas