77a2a7eb-3e76-4ffc-88f9-0ea2adb09223 · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla Nr. T-88-1021/2020 Teismo proceso Nr. 1-79-1-00524-2012-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.1.; 2.5.14.2.; 2.1.10.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 10 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. M. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė :

1. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo esmė. 2020 m. sausio 17 d. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisija) priimtu nutarimu Nr. LK-22 nutarta taikyti nuteistajam M. M., gim. (duomenys neskelbtini) , lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus 1 metų 4 mėnesių 5 dienų (skaičiuojant 2020 m. sausio 17 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau LR - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .

Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo bausmės pradžia - 2013 m. gegužės 22 d.; bausmės pabaiga - 2021 m. gegužės 22 d. Nuteistasis yra atlikęs daugiau nei ½ paskirto bausmės laiko 2017 m. gegužės 22 d. Remdamasi Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2020-01-17 protokolu Nr. LK - 10, bei vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nustatė: nuteistasis nusikaltimÄ pirmÄ kartÄ padarė bÅ«damas pilnametis (30 m.).

PirmÄ kartÄ teistas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ (5 MGL bauda). Paskutinis nusikaltimas, už kurį nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę yra už sunkų sveikatos sutrikdymÄ , kurį padarė bÅ«damas neblaivus veikdamas kartu su bendrininku. Dabartinis teisės pažeidimas yra teisės pažeidėjui bÅ«dingas nusikaltimų modelio dalis. Nuteistasis teistas 3 (tris) kartus. Atsakomybę už padarytÄ nusikaltimÄ , nuteistasis kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. Nuteistasis iki nuteisimo gyveno su mama, broliu, seserimi.

Lygtinio paleidimo atveju važiuos gyventi pas seserį V. B. adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas. Nuteistasis parašė praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo netaikant intensyvios priežiÅ«ros. 2019 m. gruodžio 30 d. buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato pažyma apie tai, kad nuteistasis gali vykti gyventi adresu: (duomenys neskelbtini) Kaunas. Nuteistojo iÅ¡silavinimas prieÅ¡ įkalinimÄ 9 klasės. Turi staliaus-staklininko specialybę. Laisvėje dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku.

Atvykęs į pataisos įstaigÄ , nuteistasis sutiko dirbti administracijos pasiÅ«lytÄ darbÄ , kurį laikÄ dirbo visuomeniniais pagrindais stalų dengėju. Å iuo metu nuteistasis mokosi Marijampolės suaugusiųjų mokykloje, Kybartų sektoriuje 11-oje klasėje. Dirba pataisos įstaigoje besargyboje tvarkiniu. Lygtinio paleidimo atveju laisvėje nuteistasis kreipsis į darbo birÅ¾Ä , kadangi jokių pažymų dėl įsidarbinimo nepateikė. Nuteistasis teigia, kad bÅ«damas laisvėje dirbo. Pragyveno iÅ¡ gaunamo atlyginimo, padėdavo artimieji.

Teismo sprendimu nuteistajam priteistas civilinis ieÅ¡kinys, kurį Å¡iuo metu po truputį dengia iÅ¡ savo gaunamo atlyginimo. Dirba pataisos įstaigoje besargyboje tvarkiniu. Nuteistasis su artimaisiais santykius palaiko. Bendrauja laiÅ¡kais, skambina taksofonu. Å iuo metu nuteistasis artimus ryÅ¡ius palaiko su seserimi, broliu. Tėvai mirę. Nuteistasis iÅ¡siskyręs, turi 12-etę dukrÄ , su kuria santykius palaiko. Å iuo metu nuteistasis turi draugę, su kuria tarpusavio santykius apibÅ«dina teigiamai. Turi dukrÄ , su kuria ryÅ¡ius palaiko.

Nuteistasis buvo ne kartÄ iÅ¡vykęs į trumpalaikes iÅ¡vykas pas artimuosius, adresu: (duomenys neskelbtini), Kaunas-nuo 2018-11-20 iki 2018-11-23; nuo 2019-02-26 iki 2019-03-01; nuo 2019-06-04 iki 2019-06-07; nuo 2019-11-22 iki 2019-11-25. Esama padėtimi, teigia esantis patenkintas. Nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai su dabartine žmona yra tvirti ir palaikantys, gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo tolesnio nusikalstamumo. Nuteistasis teigia, jog narkotikų nevartojęs ir ateityje nusiteikęs nevartoti. Nuteistojo asmens byloje nėra jokių įrodymų, kad teisės pažeidėjas kada nors vartojo narkotines medžiagas.

Smurtinį nusikaltimÄ nuteistasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistasis nuo 2016-01-13 iki 2016-07-13 buvo įtrauktas į tikslinę programÄ , skirtos darbui su nuteistaisiais, kurie drausmine tvarka buvo bausti už apsvaigimÄ pataisos namuose, nes buvo vartojęs alkoholio PravieniÅ¡kių PN. Nuteistasis Å¡iuo metu neigia, kad alkoholį laisvėje vartodavęs dažniau. Teisės pažeidėjas motyvuotas alkoholio ateityje nevartoti. Marijampolės pataisos namuose nuteistojo alkoholio vartojimo fiksuota nėra.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai) 54 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡ jų: 20 balų rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus), 34 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis turi teigiamÄ nuostatÄ darbui, teigiama nuostata priežiÅ«rai.

2. Prokuroro atsiliepimo esmė. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros (VilkaviÅ¡kio) prokurorė G. M. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad susipažinus su nuteistojo M. M. socialinio tyrimo iÅ¡vada, Komisijos nutarimu, motyvais, daroma iÅ¡vada, kad visos nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, Å¡iuo metu, nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ jog nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, todėl Komisijos nutarimas netvirtintinas.

Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tina vadovautis BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, todėl vertinamas nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu taip pat ir kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ .

Vien formaliųjų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vertinant lygtinio paleidimo galimybę, bÅ«tina konstatuoti, ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir skirtos bausmės tikslai, kurie sudaro pagrindÄ manyti, jog asmuo toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis M.

M. iÅ¡ viso teistas keturis kartus, Å¡iuo metu bausmę atlieka už tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir už labai sunkų nusikaltimÄ ( BK 135 str. 2 d. 9 p.). Dėl paskutinio teistumo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas pakankamai subrendęs - 30 metų, tai rodo, jog M. M. negalioja visuomenėje egzistuojančios moralės normos, jis yra pavojingas visuomenei, todėl taisyti jį neizoliavus nuo visuomenės, negalima. Atkreiptinas dėmesys, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, jog M.

M. laikas nuo laiko užsiima veikla, susijusia su jo nusikalstamumu. Praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės, supranta, jog tai jį skatino nusikalsti. Smurtinį nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Alkoholį nuteistasis yra vartojęs ir pataisos namuose (2015 metais). Nuteistasis turi tam tikrų tarpasmeninių įgÅ«džių panaudojimo problemų - uždaras, drovus. Kartais pasielgia impulsyviai (pavartojęs alkoholio). Vyrauja tam tikra savivokos bei empatijos, gailesčio stoka aukoms - žiaurus gyvÅ«no nužudymas bei smurtas prieÅ¡ asmenį.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ iÅ¡lieka vidutinė ir vertinama 54 balais iÅ¡ kurių net 34 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu. Be to, nuo 2017-10-20 atlikto vertinimo rizika sumažėjo tik 2 balais, o nuo paskutinio vertinimo iÅ¡vis nesumažėjo, todėl nėra galimybės spręsti apie M. M. elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ . Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma iÅ¡skirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų, nenusikals ir bus įgyvendinta bausmės paskirtis bei tikslai.

Be aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių reikia paminėti ir tai, kad M. M. du kartus baustas drausmine tvarka, tai ne tik neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, bet ir kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, kai tvarkÄ pažeidinėja ir laisvės atėmimo vietoje. Svarbu įvertinti tai, kad nors ir nuteistasis yra atlikęs bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 1 m. 4 mėn. 5 d. yra pakankamai didelė, įvertinus padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , paskirtos ir atliktos bausmės balansÄ , vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę.

BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusi asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiant į nuteistÄ jį M. M. charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , konstatuotina, kad Å¡iuo atveju negalima remtis tik tuo, kad egzistuoja lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos formalieji pagrindai ir sÄ lygos, teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys, ir visiÅ¡kai nekreipti dėmesio į nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, kurios rodo, kad Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį M.

M. lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Aptartos aplinkybės neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. BÅ«tent todėl nuteistojo pataisos procesas turi ir toliau bÅ«ti tęsiamas pataisos namuose.

Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. praÅ¡o netvirtinti 2020-02-06 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų įstaigos komisijos nutarimo Nr. LK-22, kuriuo nuteistajam M. M. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ .

3. Duomenys apie nuteistojo teistumus. M. M. atlieka 8 metų laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2010-05-05 Kauno miesto apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 5 MGL (650,00 Lt) bauda; 2012-04-06 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 284 str., 1 d., 135 str. 2 d. 9 p., 180 str. 1 d., subendrinta 8 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str., subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-05-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 metams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda; 2013-02-08 Prienų rajono apyl. teismo pagal LR BK 310 str. 4 MGL (520 Lt) bauda; 2013-05-21 Prienų rajono apyl. teismo pagal LR BK 164 str., 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, subendrinta su 2013-02-08 Prienų rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrintÄ bausmę 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė ir 9 MGL (1170 Lt) bauda; 2013-09-30 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 9 d., Kauno apygardos teismo 2012-04-06 nuosprendžiu ir Prienų rajono apylinkės teismo 2013-05-21 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 metams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda.

Anksčiau teistas tris kartus: 2010-05-05 LR BK 284 str. 1 d. - VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas - 5 MGL bauda. 2013-02-08 LR BK 310 str. - Žiaurus elgesys su gyvÅ«nais - 9 MGL bauda. 2013-05-21 LR BK 164 str. 2 d. - Vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ - 6 mėn.

1. at. ir 9 MGL bauda.

4. Kiti duomenys. Nei nuteistasis, nei Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius papildomų duomenų, atsiliepimų ar kitų praÅ¡ymų nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad komisijos nutarimo tvirtinimui neprieÅ¡tarauja. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius pateikė nuteistojo M. M. asmens bylÄ . Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas netvirtintinas 5. Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo pagrįstumo. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo nuteistojo praÅ¡ymo lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Å¡io Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti (LR BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas bei tvarkÄ detaliai reglamentuoja LR BVK 157-164 straipsniai. LR BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Dėl to, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. BÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti šį nutarimÄ arba jo nepatvirtinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 260 str. 2 d.).

LR BVK 158 straipsnyje iÅ¡vardintas sÄ raÅ¡as asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų, į kurių ratÄ nuteistasis neįeina. M. M. nuteistas 8 m. laisvės atėmimo bausme. 2020 m. sausio 17 d. duomenimis neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 4 mėn. 5 d. 2017 m. gegužės 22 d. nuteistasis buvo atlikęs daugiau kaip 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tuo atitinka lygtinio paleidimo sÄ lygos, numatytos LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., todėl nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.

LR BVK 157 str. 1 d. numato ir kitÄ sÄ lygÄ , kuriai esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2020 m. sausio 9 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. 85/04K-28 (toliau socialinio tyrimo iÅ¡vados) 5.2 punkte nurodoma, kad nuteistajam M. M., gim. (duomenys neskelbtini), atliekančiam bausmę Marijampolės PN, individualaus socialinės reabilitacijos planas (programa) buvo sudarytas 2019- 04-18. Naujai atvykus į bÅ«rį, nuteistajam buvo sudaryta adaptacijos programa, kurios vykdymo metu nuteistajam problemų nekilo, greitai perprato nuteistųjų bendravimo ypatumus.

Vėliau sudarytas nuteistojo individualus socialinės reabilitacijos planas. Nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualų socialinės reabilitacijos planÄ (programÄ ), kuriame buvo numatytos sekančios priemonės: skatinti nuteistÄ jį apsvarstyti įvykdytų nusikaltimų pasekmes; skatinant daugiau nenusikalsti; individualus pokalbis su nuteistuoju motyvuojant nuteistÄ jį nebendrauti su neigiamÄ Ä¯takÄ darančiais draugais; tęsti mokymÄ si suaugusiųjų vidurinėje mokykloje; įsidarbinti pataisos namuose, kad neprarastų darbinių įgÅ«džių; pokalbis su nuteistuoju apie galimybę savanoriÅ¡kai sumokėti teismo priteistus ieÅ¡kinius pagal antstolių atsiųstus vykdomuosius raÅ¡tus.

Plano vykdymo eiga: pokalbis apie nusikaltimų pasekmes su nuteistuoju pravestas RS specialisto 2019-01-28; pokalbis su nuteistuoju apie neigiamÄ Ä¯takÄ darančius draugus buvo pravestas 2019-08-16.; nuteistasis tęsia mokslus 11-oje klasėje; nuteistasis Å¡iuo metu dirba pataisos įstaigoje besargyboje tvarkiniu; nuteistasis priteistus ieÅ¡kinius pagal antstolių atsiųstus vykdomuosius raÅ¡tus, moka. IÅ¡vada: nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl Å¡i lygtinio paleidimo sÄ lyga yra.

BVK 157 straipsnio 1 dalis taip pat numato dar vienÄ sÄ lygÄ , kuriai esant nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos: turi bÅ«ti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.1. punkto matyti, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 54 balai (pagal OASys), 20 vertinimo balų sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, kintantys balai sudaro didesnę dalį - 34 balus. Tačiau aukščiau paminėtų sÄ lygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui.

Taip pat turi bÅ«ti nustatytas pagrindas (sÄ lyga), numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Jeigu prieÅ¡ tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , bÅ«tina vertinti nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir Å¡iuo laikotarpiu. Taip pat bÅ«tina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobÅ«dį, nusikaltimo, už kurio padarymÄ jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ , ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija priimtame nutarime savo iÅ¡vadÄ taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad nuteistasis dirba besargyboje, iÅ¡leistas į trumpalaikę iÅ¡vykÄ 4 kartus, sugrįždavo visada laiku, todėl jos nuomone nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Teismas su komisijos iÅ¡vada taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ nesutinka, kadangi padaryta nepagrįsta iÅ¡vada, kad nuteistasis paleistas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra įvertinta 54 balų, be to didelę dalį – 34 balus sudaro kintantys veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę pats mažinti savo pastangomis. Kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir už labai sunkų nusikaltimÄ (BK 135 str. 2 d. 9 p.). Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas pakankamai subrendęs – 30 metų, tai rodo, jog jis nusikaltimus daro kaip subrendusi asmenybė, jam negalioja visuomenėje egzistuojančios moralės normos, jis yra pavojingas visuomenei, kas neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, kas leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistajam.

Svarbu ir tai, kad dėl Å¡io nusikaltimo M. M. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. IÅ¡ OASys suvestinės lentelės - pakartotino teistumo rizikos lentelės matyti, kad - 20 balų sudaro „informacija apie teisės pažeidimus“, 8 balus -,,mÄ stymas ir elgesys“, 5 balus – „nuostatos“, 4 balus - ,,emocinė gerovė“, 5 balus – „lėšų tvarkymas ir pajamos“, 2 balus – „piktnaudžiavimas alkoholiu“, 10 balų – „gyvenimo stilius ir draugai“. Komisijos motyvas, kad nuteistasis dirba besargyboje, iÅ¡leistas į trumpalaikę iÅ¡vykÄ 4 kartus, sugrįždavo visada laiku ir, kad nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, teismo vertinimu nėra pakankamas pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Juo labiau, abejonių tinkamu M. M. pasirengimu išėjus į laisvę savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, teismui kelia ir galimas jo finansinis nestabilumas, polinkis piktnaudžiauti alkoholiu bei jo nuostatų susiformavimas, tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemos. Socialinio tyrimo išvados 4.4 punkte nurodyta, kad nuteistasis teigia, kad būdamas laisvėje dirbo. Pragyveno iš gaunamo atlyginimo, padėdavo artimieji. Teismo sprendimu nuteistajam priteistas civilinis ieškinys, kurį šiuo metu po truputį dengia iš savo gaunamo atlyginimo.

Dirba pataisos įstaigoje besargyboje tvarkiniu. 4.6 punkte nurodyta, kad nuteistasis laikas nuo laiko užsiima veikla, susijusia su jo nusikalstamumu. Praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir supranta, jog tai skatino jį nusikalsti; 4.7 punkte nurodyta, kad nuteistasis teigia, jog narkotikų nevartojęs ir ateityje nusiteikęs nevartoti. Nuteistojo asmens byloje nėra jokių įrodymų, kad teisės pažeidėjas kada nors vartojo narkotines medžiagas. Smurtinį nusikaltimÄ nuteistasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Nuteistasis nuo 2016-01-13 iki 2016-07-13 buvo įtrauktas į tikslinę programÄ , skirtos darbui su nuteistaisiais, kurie drausmine tvarka buvo bausti už apsvaigimÄ pataisos namuose, nes buvo vartojęs alkoholio PravieniÅ¡kių PN. Nuteistasis Å¡iuo metu neigia, kad alkoholį laisvėje vartodavęs dažniau. Teisės pažeidėjas motyvuotas alkoholio ateityje nevartoti. Marijampolės pataisos namuose nuteistojo alkoholio vartojimo fiksuota nėra; 4.8 punkte nurodyta, kad nuteistojo socialiniai santykiai yra labiau pavirÅ¡utiniÅ¡ki.

Savivertė pažeminta, tačiau nėra visiÅ¡kai savimi nusivylęs. Suicidinių tendencijų nestebima, nefiksuota. 4.9 punkte nurodyta, kad nuteistasis turi tam tikrų tarpasmeninių įgÅ«džių panaudojimo problemų- uždaras, drovus. Kartais pasielgia impulsyviau (pavartojęs alkoholio). Yra naudojęs kontroliuojantį elgesį, siekiant paklusimo. SavitvardÄ praranda retai. Asmuo supranta, jog turi problemų, ir nors jų vertinime yra tam tikrų prieÅ¡taravimų, jaučia poreikį jas spręsti-nevartoti alkoholio, atsiriboti nuo netinkamų draugų, bei supranta tam tikras savo elgesio pasekmes.

Vyrauja tam tikra savivokos (savo pavojingumo lygio) bei empatijos, gailesčio stoka aukoms-žiaurus gyvÅ«no nužudymas bei smurtas prieÅ¡ asmenį. Asmuo turi susikÅ«ręs realistinius konkrečius ilgalaikius bei trumpalaikius tikslus bei žino kaip juos įgyvendinti. Tai pat nuteistasis sugeba suprasti ir priimti kitų požiÅ«rį, ypač kai to praÅ¡oma padaryti bei linkęs pasikliauti savo patyrimu; 4.10 punkte nurodyta, kad yra pagrindo manyti, jog anksčiau vyravo elgesys, pateisinantis nusikalstamÄ elgesį (kriminogeninė istorija).

Diskriminacinių nuostatų neiÅ¡sako. Nuostata į priežiÅ«rÄ yra teigiama. Nuobaudų neturi, yra lengvoje grupėje. Be to, supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiÅ¡kia teises ir atsakomybę Å ios paminėtos aplinkybės turi tiesioginės įtakos nuteistojo kriminogeniniams veiksniams, kadangi iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.2 punkto matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai nekintantys: pasikartojantis nusikaltimų modelis; kintantys: gyvenimo bÅ«das, draugų įtaka; savikontrolės problemos, apsvaigimo nuo alkoholio bÅ«senoje; savivertės problemos; savivokos, empatijos stoka;.

Apsauginiai veiksniai: teigiama nuostata darbo atžvilgiu; ryÅ¡ių palaikymas su artimaisiais; gebėjimas iÅ¡sikelti tikslus ir jų planingai siekti; teigiamos nuostatos priežiÅ«ros atžvilgiu; ganėtina motyvacija laikytis teismo skirtų įpareigojimų ir ateityje nenusikalsti. Ä®vertinęs pateiktÄ komisijos nutarimÄ bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai - vykdo socialinės reabilitacijos priemones, neturi drausminių nuobaudų, tačiau jis elgiasi taip, kaip privalo ir turi elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Nuteistojo noras iÅ¡eiti greičiau į laisvę turi bÅ«ti suderinamas su visuomenės, kuri turi interesÄ bÅ«ti apsaugota nuo nuteistojo naujai daromų nusikaltimų. Nuteistasis nuteistas už tyčinius nusikaltimus, vienÄ sunkų, savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra didelė.

Ä®vertinus paskirtos ir atliktos bausmės balansÄ , teismo vertinimu, atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, jog M. M. laikas nuo laiko užsiima veikla, susijusia su jo nusikalstamumu. Smurtinį nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Alkoholį nuteistasis yra vartojęs ir pataisos namuose (2015 metais).

Nuteistasis turi tam tikrų tarpasmeninių įgÅ«džių panaudojimo problemų – uždaras, drovus. Kartais pasielgia impulsyviai (pavartojęs alkoholio). Per visÄ bausmės atlikimÄ nuteistasis 5 kartus skatintas, kas rodo nuteistojo norÄ pasitaisyti, tačiau pažymėtina, kad M. M. 2 kartus baustas drausmine tvarka. Å ios aplinkybės ne tik neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, bet ir kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės nevartoti alkoholio, laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų.

Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas nuo praėjusio vertinimo nėra sumažėjęs nei vienu balu, iÅ¡lieka gana aukÅ¡tas 54 balai, todėl darytina iÅ¡vada, kad nėra jokios pakankamos nuteistojo pažangos, leidžiančios daryti iÅ¡vadÄ , kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl pakartotinio nuteistojo nusikalstamumo veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, nuostatos, mÄ stymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos, piktnaudžiavimas alkoholiu, turi bÅ«ti mažintini.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nėra jokio pagrindo manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Jo taikymas nepagrįstai, formaliai atitinkant lygtinio paleidimo sÄ lygas, iÅ¡kreips bausmių sistemÄ , kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas, jų neatliekant realiai ar atliekant nedidelę dalį, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, nebaisu ar apsimoka ir nusikalsti, ir nepasieks savo prevencinės paskirties.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismui manant, kad kol kas nėra stebima pakankama nuteistojo pažanga, dėl ko nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl komisijos nutarimas yra nepagrįstas, ir jį atsisakytina tvirtinti. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu, teismas: n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. sausio 17 d. nutarimÄ Nr. LK-22, kuriuo nuteistajam M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarties nuoraÅ¡us ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarties priėmimo iÅ¡siųsti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui. Nuteistojo M. M. asmens bylÄ gražinti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Jonas Abraitis