779fc4d3-c97e-413d-a71f-37085cf7d4d6 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-4135-1032/2019 Teisminio Proceso Nr. 2-06-3-01931-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.21; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl skolos, priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė iÅ¡ atsakovės 5 720,67 Eur negrÄ Å¾into kredito, 2 548,79 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 514,86 Eur delspinigius, 22 procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančias metines palÅ«kanas nuo 5 720,67 sumos nuo 2019 m. vasario 6 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad reikalavimas yra pagrįstas, ieÅ¡kinys tenkintinas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus akcinės bendrovės (toliau – AB) „Swedbank“ ir atsakovės 2017 m. sausio 30 d. buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 17-007042-GV (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo pagal nustatyta grafikÄ mokėti kredito įmokas ir kitus nustatytus mokesčius.

Atsakovei iki nustatyto termino nevykdant mokėjimų, AB „Swedbank“ vienaÅ¡aliÅ¡kai Sutartį nutraukė. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra. Pradinis kreditorius AB „Swedbank“ 2016 m. spalio 27 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ . 2016 m. lapkričio 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi „PlusPlus Baltic“ OU perleido reikalavimo teisę kreditoriui „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ Lietuvos filialo, faktinė reikalavimo perleidimo diena 2017 m. rugpjūčio 31 d.

IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsnis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai – suteikė atsakovei nuosavybėn pinigus, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ . Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė, negrÄ Å¾indama gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 720,67 Eur skolÄ , 2 548,79 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 514,86 Eur delspinigius, 22 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 5 720,67 Eur nuo 2019 m. vasario 6 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos yra pagrįstas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 198 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. K. 5 720,67 Eur (penkis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 67 centus) negrÄ Å¾into kredito, 2 548,79 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 514,86 Eur (penkis Å¡imtus keturiolika eurų 86 centus) delspinigių, 22 (dvideÅ¡imt dviejų) procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančias metines palÅ«kanas nuo 5 720,67 Eur (penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt eurų 67 centų) sumos nuo 2019 m. vasario 6 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 8 784,32 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 32 centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. kovo 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 198 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei ,,PlusPlus Capital“ AS.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė